T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/415 Esas - 2022/1205
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/415 Esas
KARAR NO: 2022/1205
HAKİM: ......
KATİP: ......
DAVACILAR : 1- ... TC. ....
Fatih Mah. Filiz Cad. No:131 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA
2- ... TC. ....
Fatih Mah. 1.Uçlu Sk. No:15 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA
3- ... TC. ..... Fatih Mah. 1.Uçlu Sk. No:15 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA
VEKİLLERİ: Av. ..... [15587-85775-.....] UETS
Av. .... - [16578-75778-....] UETS
DAVALI : 1- GÜVENCE HESAB- Esentepe Mah. Ali Kaya Sok. Polat Plaza B-Blok No:1B K:15 Şişli/İSTANBUL
VEKİLİ: Av. ...... - [16553-55066-..] UETS
DAVALILAR : 2- ... TC. ...... Umurbey Mah. Kadife Sk. No:3A İç Kapı No:1 Gemlik/ BURSA
3- ... TC. ..... Umurbey Mah. Kadife Sk. No:3A İç Kapı No:1 Gemlik/ BURSA
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 10/06/2021
KARAR TARİHİ: 24/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacılardan ...'ın eşi, diğer davacılardan ... ve ...' nın babaları olan müteveffa ... ...'ın kullandığı ... plaka numaralı araç ile davalı ...'ya ait olup diğer davalı ...'nın idaresinde bulunan ... plaka numaralı araç, 26/09/2017 tarihinde Gemlik Çevreyolu Mezarlık Kavşağı mevkiinde trafik kazasına karışmış olup, kaza sonucu davacıların murisi ... ...'ın vefat ettiğini, müteveffa ... ...'ın geliri asgari ücret üzerinde olduğunu, davalı tarafa ait 34 TP 6369 plaka sayılı otomobilin olay tarihinde sigorta poliçesi bulunmadığını, bu durum trafik kaza tutanağında belirtilmiş olup, bu nedenle Güvence Hesabı'nın sorumlu olduğunu, Güvence Hesabına tazminatın ödenmesi ve zararın karşılanması için davacılar tarafından posta yolu ile yapılan başvuru 04/11/2020 tarihinde Güvence Hesabı'na iletildiğini, ancak zararın karşılanmadığını, bu olayla ilgili Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/172 esas ve 2019/491 karar sayılı kamu davasıyla yargılama yapılarak sürücü ...'nın cezalandırılmasına 28/11/2019 tarihinde karar verilmiş olup kararıhn henüz istinaf incelemesi aşamasında olduğunu, olayın meydana gelişinde davalı taraf asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı aşırı süratli ve kavşaklarda dikkatli ve kontrollü geçiş ve şehir içinde hız sınırlarına uyma vs başta olmak üzere ihlal edilmiş olup olayın meydana gelişinde davalı taraf tam ve ağır kusurlu olduğunu, Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/1089 E ve 2017/1205 K sayılı veraset ilamına göre davacılar muris - merhum ...' ın yasal mirasçı olduğunu, tazminatın ödenmesi için Bursa Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu, davalı Gökhan ve ...'nın görüşmelere katılmadığını ve anlaşamama ile sonuçlandığını, davacıların muris - merhum ... ' ın vefatı ile maddi yönden destekten yoksun kaldıklarını, bu nedenle destekten yoksun kalma zararları söz konusu olduğunu, müteveffanın gelirinin asgari ücret üzerinden esas alınmasını talep ettiklerini, ayrıca davacılardan çocuklar ve davacı eş ..., merhum ...'ı çok genç ve erken yaşta kaybetmenin derin üzüntüsü elemi ile hayatta tek başlarına kaldıklarını, özellikle davacı çocuklar küçük yaşta babasız kaldıklarını, babalarını erken yaşta kaybetmenin derin elem ve üzüntüsü içinde olduklarını, davacı ... ise eşini kaybettiğini, bu durum davacıların manevi dünyalarını ağır surette zarara uğrattığını, anılan bu sebeplerle; fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile; herbir davacı için ayrı ayrı şimdilik 100' er TL olmak üzere toplam 300,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 26/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek merkez bankası reeskont faizi ile birlikte ( davalı güvence hesabının limiti ve kapsamı dahilinde ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, herbir davacı için ayrı ayrı 50.000,00' şer TL manevi tazminat olmak üzere toplam 150.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... ve davalı ...' dan kaza tarihi olan 26/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, 34 TP 6369 plaka sayılı vasıta trafik kayıtları üzerine ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisi ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç, 26/09/2017 tarihinde, Bursa İli Gemlik İlçesinde seyir halinde iken diğer davalıların maliki ve sürücüsü bulundukları ... Plakalı araç ile çarpıştığını, ve davacıların murisi ... ...'ın vefat ettiğini, ardından davacıların ... Plakalı aracın kaza tarihinde Karayolları Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının bulunmadığından bahisle müvekkili kurumu da dahil ederek iş bu davayı açtıklarını, trafik kazası sonrası polis memurlarınca düzenlenen kaza tespit tutanağında davacıların murisi asli kusurlu ve diğer davalı sürücü ... tali kusurlu olarak nitelendirildiğini, bahse konu olaya ilişkin olarak açılan kamu davasında Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/172 Esas sayılı dosyasında verilen hükme dayanak teşkil eden bilirkişi raporunda muris ... ...'a asli kusur diğer davalı sürücü ...'ya ise tali kusur izafi edildiğini, daha önemlisi adli Tıp Kurumu Bursa Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda, kaza esnasında davacıların murisi ... ...'ın kanında 1,57 promil alkol bulunduğu, diğer davalı sürücü ...'nın kanında ise alkol, uyuşturucu ve uyarıcı madde ile ilaç etken maddelerin bulunmadığının tespit edildiğini, görüldüğü üzere davacıların murisi kazanın meydana gelmesi sırasında hem Karayolları Trafik Kanunu ve
CEVAP; davalılar ... ve ...'ya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri görülmüştür.
DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/172 Esas ve 2019/491 Karar sayılı dosyası, poliçe ve hasar dosyası, Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/1089 Esas ve 2017/1205 Karar sayılı dosyası, SGK kayıtları, trafik tescil kayıtları, sosyal ve ekonomik durum araştırması, tanık beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 26/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflarca dayanılan kanıt belgeler toplanmış, davacı tarafından bildirilen tanığın dinlenmesine karar verilmiştir.
Davacı Tanığı Hasan ... : "Ben kaza anını görmedim. Kaza olduktan sonra bana telefon geldi, yarım saat içinde kaza mahalline gittim. Ben kaza mahalline gittiğimde kuzenim ... hastaneye kaldırılmıştı. Ben ...'ın arabasını orta refüjde, yönü mezarlığa dönük şekilde gördüm. Takma dişleri Manastıra dönüş yoluna ilişkin tabelanın dibindeydi. Karşı araç kaza mahallinde değildi, çekiciye yükleyip onu kaldırmışlardı. Eğer amcamın oğlunun arabası odun depolarının o taraftan gelmiş olsaydı kamyonetin yandan çarpması gerekirdi ancak şoför mahallinden ...'ın arabasına çarpılmış ve çarpmanın etkisiyle aracın ön tarafından fırlayarak manastırın giriş yönüne düşmüş. Gemlik Haberin çektiği videolarda da zaten görünüyordu. Kaza mahallinde başka bir şey görmedim. Hastaneye gittiğimde ... vefat etmişti, Müteveffa ...'ın ölümü ile birlikte aile büyük bir mağduriyet yaşamaktadır. Eşi ... çalışmaktadır, Ancak ailenin geçimini sağlayamamaktadır. Müteveffa ... köy işleri yapardı. Zeytin toplamak, budama yapmak, incir toplamaya giderdi, köyde kiraz ağaçları vardı gelirini bunlardan sağlamaktaydı. Bu şekilde ailenin geçimini sağlamaktaydı. Vefat ettikten sonra aile çok kötü duruma düştü. Manevi olarak da büyük bir çöküş yaşadılar. Çocuklar babasız kaldılar..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Gemlik İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne bağlı kolluğun tanzim ettiği Yaralamalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında, “Sürücü ... sevk ve idaresindeki I1 DT 356 plaka sayılı kamyoneti ile Taşocağı Sokak üzerinden mezarlık sokağından karşıya, mezarlık istikametine geçmek isterken, araçların geçişini kontrol etmeden aniden yola çıktığı esnada, Çevreyolu odun depoları kavşağından Manastır istikametine seyreden sürücüsü ... idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile mezarlık kavşağına süratli şekilde girdiği esnada ( ...) aracın sol kapı ve köşe kısmına (...) aracın sağ ön köşe kısımlarıyla çarpışması, (...) araç sürücüsünün çarpmadan dolayı araç kapısından diğer aracın kaput kısmına düşüp yere yuvarlanmış, şahıs Mercedes aracın sol arka kısmına sıkıştığı, kaza anında (...) araç çarpma şiddetiyle dönerek kavşakta orta refüjde bulunan kaldırım taşı ve trafik levhasına çarparak aracın sol arka kısımlarında da zarar vererek durabilmesi neticesi çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda sürücü ... 2918 sayılı KYTK'nun 84. Maddesinde yer alan Kanun 57/1-A (Kavşaklara yaklaşırken, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, ilk geçiş hakkı olan araçlara öncelik vermemek) diğer sürücü ... ise Kanun 52/1-A (Aracın hızını, kavşaklara yaklaşırken azaltmamak) kurallarını ihlal ettikleri anlaşılmıştır. ” şeklindedir.
Mahkememizce celp edilen Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/172 Esas ve 2019/491 Karar sayılı dosyasında alınan 27.02.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü Maktul ...”'ın davranışı,2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun; 47. Maddesinde yer alan, “Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, Uymak zorundadırlar.” 48. Maddesinde yer alan, “Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri jpasaktır. ” 57. Maddesinde yer alan, Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.” 84. maddesinde yer alan “Araç sürücüleri trafik kazalarında; b) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama hallerinde asli kusurlu sayılırlar, şeklindeki hükümlerinin ihlali niteliğinde olduğundan asli kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü Sanık ...'nın davranışı,2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun; 47. Maddesinde yer alan, “Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, Uymak zorundadırlar.” 52. Maddesinde yer alan, “Sürücüler: a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, ... Zorundadırlar, hükümlerinin ihlali niteliğinde olduğundan tali kusurlu olduğu yönünde görüş ve kanaate varılmış;
Maktül ... Turanın yapılan otopsi sonucu düzenlenen otopsi tutanagına göre maktülün alkollü olduğu,vucudunda uyutucu ve uyuşturucu madde bulunmadığı,ölümünün tarfik kazası ile husulü mümkün kafa ve beden travmasına bağlı,kafatası kaide ve yüz kemik kırıkları ile birlikte beyin ve medula spinalis kanaması ve akciğer yaralanması ve iç kanama sonucu meydana geldiğinin belirtildiği;
Adli Tıp Kurumu Bursa Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen rapora göre;maktülün kanında 1.57 promil alkol bulunduğu,uyuşturucu ve uyarıcı madde bulunmadığı, şüpheli ...'nın kanında ise alkol,uyuşturucu ve uyarıcaı madde ile ilaç etken maddelerinin bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın bilirkişiye tevdii ile; kusur durumlarının belirlenmesine yönelik rapor tanzimi için, dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman Trafik Güvenliği Uzmanı Bilirkişi ...'a teslim edilmiştir. 30/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ... Taşocağı sokağından görünür vaziyette yer işaretlemeleri ile yol şerit sınır çizgilerinin kısa kesik aralıklarla katılıma ve ayrışma yol bağlantısının bulunduğunu 16-03 İl yoluna görüş açısı bulunan kavşak kesişiminden ilerleterek, yine ... plakalı aracının önüne dikey yönde trafik akımını kesecek nitelikte eş zamanlı giriş yaptığı ve bu yol üzerinde ... plakalı aracın işaretlerle belirlenmiş anayolda ilerleme ilk geçiş hakkının gözletilmediği seyir evresinde
kazanın cereyan ettiği, dava dosyasındaki mevcut verilere göre anlaşıldığından Kazada Asli Derecede Kusurlu olduğu, Diğer, ... plakalı aracın sürücüsü ... ise 16-03 İl yolu üzeri Armutlu istikametine seyrettiği ve kazanın oluşumu yukarıda açıkladığım şekilde gerçekleştiği, yol üzeri
seyri esnasında ilk geçiş hakkına sahip olduğu görülmekte ise de ilk geçiş hakkına sahip olsun veya olmasın aracı ile kavşağa girişte hızını yol şartları doğrultusunda ayarlaması gerekmekte olduğu, kaza raporu ve krokisinde araçlara ait herhangi bir fren veya sürtünme izinin bulunmadığı, sürücü savunmasında 50-60 km hız ile seyrettiğini belirttiği, sürücüsünün kavşağa girişte azami hız mesafesine göre algılayıp fren pedalı üzerinde kontrollü yaklaşması durumunda çok rahatlıkla görüş ve algılama mesafesinin bulunduğu,(kavşağa giriş yapan aracı gördüğü), kazanın oluşumu savrulma ve durma konumları göz önüne alındığında Aşırı hız, yasal hız sınırlarının; uygun olmayan hız ise, çevresel koşullara göre uygun hız sınırının
üzerine çıkılması anlamına gelmekte olup sürücü seyri esnasında yasal olmayan hız ile değil mahal hız seviyesi ile yol şartlarını göz önüne alarak
seyretmediği, her iki aracın eş zamanlı hareket halinde çarpıştıkları değerlendirmesi ile hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş,
hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorunda olduğu kanun maddesi ihlali ile kazanın meydana gelmesinde Tali derecede kusurlu
olduğu sonuç olarak ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı Kanun Madde - Araç sürücüleri trafik kazalarında... h) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama,...Hallerinde asli kusurlu sayılırlar..... ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun Kavşaklarda geçiş hakkı başlıklı Kanun Madde 57-) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar, altı çizilerek belirtilen kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Asli Yönden ve %75 (yüzdeyetmişbeş) Oranında Kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücü ... araçların kavşağa girip çarpıştıkları konum ile kaza sonrası savruldukları ve araçlardaki hasarın varlığı dikkate alındığında 2918 sayılı Karayolları Trafık Kanununda yer alan Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak başlıklı Kanun Madde 52-...b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,... zorundadırlar altı çizilerek belirtilen kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Tali Yönden ve %25 (yüzdeyirmibeş) Oranında Kusurlu olduğu, yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce, dosyanın bilirkişiye tevdii ile; davacıların talep edebileceği, destekten yoksun kalma tazminatı tutarının belirlenmesine yönelik rapor tanzimi için dosya aktüerya uzmanı bilirkişi Yıldırım Timur'a teslim edilmiştir.
03/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Müteveffanın dava dosyasında, herhangi bir kazanç getirici işe sahip olduğuna ilişkin bir delil tespit edilemediğini, bu sebeple hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılacağı, Kazalı ...ın 10.02.1970 doğumlu olduğu, kazanın meydana geldiği 26.09.2017 tarihinde 47 Yıl, 7 Ay, 16 Gün yaşında olduğu, bakiye ömrünün 27 Yıl 06 Ay 22 Gün olacağı, 17.04.2045 tarihinde bakiye ömrünü tamamlayacağı, davacı dul eşin 16.07.1974 doğumlu olduğu, kazanın meydana geldiği 26.09.2017 tarihinde 43 Yıl, 2 Ay, 10 Gün yaşında olduğu, bakiye ömrünün 36 Yıl 04 Ay 03 Gün olacağı, 29.01.2054 tarihinde bakiye ömrünü tamamlayacağı, davacı çocuk ...'un 10.02.1997 doğumlu olduğu, kazanın meydana geldiği 26.09.2017 tarihinde 20 Yıl, 7 Ay, 16 Gün yaşında olduğu, 22 yaşına değin babasının desteğinden yararlanacağı, Dava dışı Çocuk Ahmet'in 20.10.1999 doğumlu olduğu, kazanın meydana geldiği 26.09.2017 tarihinde 17 Yıl, 11 Ay, 6 Gün yaşında olduğu, 18 yaşına değin babasının desteğinden yararlanacağı, Davacı Çocuk ...'nın 6.02.2001 doğumlu olduğu, kazanın meydana geldiği 26.09.2017 tarihinde 16 Yıl, 7 Ay, 20 Gün yaşında olduğu, 22 yaşına değin babasının desteğinden yararlanacağının anlaşıldığı, kazalının varsayımsal kazancı kendi beklenen ömür sonu tarihi olan 17.04.2045 tarihine değin hesaplandığı, işlemiş dönem gelirinin bulunması; kazalının gelirinin, asgari ücret düzeyinde olduğu kabul edilerek, işlemiş dönem geliri 26.09.2017 - 31.12.2022 tarihleri için hesaplandığını, Aktif Çalışma Dönemi Gelirinin Bulunması; Yargıtay'ın bu konudaki yerleşmiş içtihatlarında belirtilen hususlarda dikkate alınarak, asgari ücret düzeyindeki bir geliri her yıl için ayrı ayrı %10 artış ve her yıl için ayrı ayrı %10 iskontolama esasına göre, TRH-2010 tablolarından yararlanılarak 01.01.2023 - 10.02.2030 tarihleri arasında hesaplandığını, pasif çalışma dönemi gelirinin bulunması; Yargıtay'ın bu konudaki yerleşmiş içtihatlarında belirtilen hususlarda dikkate alınarak, asgari ücret düzeyindeki emeklilik geliri her yıl için ayrı ayrı %10 artış ve her yıl için ayrı ayrı %10 iskontalama esasına göre, TRH-2010 tablolarından yararlanılarak 11/02/2030 17.04.2045 tarihleri arasında hesaplandığını, kazalının varsayımsal kazancının 1.613.393,19 TL olacağının hesaplandığı, hak sahiplerinin destekten yoksun kalma destek paylarının hesaplanması; dul eşin destekten yoksun kalma zararının 786.369,23-TL, çocuk Ahmet'in destekten yoksun kalma zararının 169,61-TL, Çocuk ...'un destekten yoksun kalma zararının 4.685,74-TL, çocuk ...'nın destekten yoksun kalma zararının 35.799,38-TL olacağının hesaplandığı, indirim kalemlerinin belirlenmesi; davacı dul eşin hesap tarihi olan 03/08/2022 tarihinde 48 yıl, 0 Ay, 18 GÜn yaşında olacağı, evlenme şans ve indiriminin %2 olacağı, 18 yaşından ufak çocuğunun bulunmaması sebebiyle evlenme şanş ve ihtimalinin %2 olacağı hesaplandığını, sonuç olarak; hukuki durumun ve delillerin takdir ve değerlendirmesi yüce Mahkemeye ait olmak üzere, dosyadaki delil durumu ve yukarıdaki tespit doğrultusunda yapılan incelemede; kusur durumu da dikkate alınarak dul eşin talep miktarının 180.864,92-TL, çocuk Ahmet'in talep miktarının 42,40-TL çocuk ...'un talep miktarının 1.171,43-TL, çocuk ...'nın talep miktarının 8.949,84-TL olacağının hesaplandığı, yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekili 19/10/2022 tarihli dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde her bir davacı için talep edilen ayrı ayrı 100'er TL olmak üzere toplam 300 TL destekten yoksun kalma tazminatını hesap uzmanı bilirkişi raporu doğrultusunda; dul eşin 100 TL olan destekten yoksun kalma tazminat talebini 180.764,92 TL ilave artırarak talebi 180.864,92 TL olarak; çocuk ...'ın 100 TL olan destekten yoksun kalma tazminat talebini 1.071,43 TL ilave artırarak talebi 1.171,43 TL olarak ve çocuk ...'ın 100 TL olan destekten yoksun kalma tazminat talebini 8.849,84 TL ilave artırarak talebi 8.949,84 TL olarak ıslah ettiklerini, ıslah talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 26.09.2017 tarihinde, davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile Gemlik çevre yolundan Manastır istikametine doğru seyir halinde bulunduğu sırada taşocağı istikametinden mezarlık istikametine seyir halinde bulunan ... Turanın kullanmış olduğu ... plakalı sayılı araç ile Gemlik Mezarlık kavşağında çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacılardan ...'ın eşi, diğer davacılardan ... ve ...' nın babaları olan ...'ın vefat ettiği, mahkememizce benimsenen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, meydana gelen kazada, ... plakalı araç sürücüsü ... Taşocağı sokağından görünür vaziyette yer işaretlemeleri ile yol şerit sınır çizgilerinin kısa kesik aralıklarla katılıma ve ayrışma yol bağlantısının bulunduğunu 16-03 İl yoluna görüş açısı bulunan kavşak
kesişiminden ilerleterek, yine ... plakalı aracının önüne dikey yönde trafik akımını kesecek nitelikte eş zamanlı giriş yaptığı ve bu yol üzerinde ... plakalı aracın işaretlerle belirlenmiş anayolda ilerleme ilk geçiş hakkının gözletilmediği seyir evresinde kazanın cereyan ettiği anlaşıldığından kazada asli derecede % 75 kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... ise 16-03 İl yolu üzeri Armutlu istikametine seyrettiği ve kazanın oluşumu yukarıda açıkladığım şekilde gerçekleştiği, yol üzeri seyri esnasında ilk geçiş hakkına sahip olduğu görülmekte ise de ilk geçiş hakkına sahip olsun
veya olmasın aracı ile kavşağa girişte hızını yol şartları doğrultusunda ayarlaması gerekmekte olduğu, kaza raporu ve krokisinde araçlara ait herhangi bir fren veya sürtünme izinin bulunmadığı, sürücü savunmasında 50-60 km hız ile seyrettiğini belirttiği, sürücüsünün kavşağa girişte azami hız mesafesine göre algılayıp fren pedalı üzerinde kontrollü yaklaşması durumunda çok rahatlıkla görüş ve algılama mesafesinin bulunduğu, kazanın oluşumu savrulma ve durma konumları göz önüne alındığında aşırı hız, yasal hız sınırlarının; uygun olmayan hız ise, çevresel koşullara göre uygun hız sınırının üzerine çıkılması anlamına gelmekte olup sürücü seyri esnasında yasal olmayan hız ile değil mahal hız seviyesi ile yol şartlarını göz
önüne alarak seyretmediği, her iki aracın eş zamanlı hareket halinde çarpıştıkları değerlendirmesi ile hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorunda olduğu kanun maddesi ihlali ile kazanın meydana gelmesinde tali
derecede % 25 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.Davacıların maddi tazminat talebi destekten yoksun kalma alacağından oluşmakta olduğu, Destekten yoksun kalma tazminatı, maddi tazminat türü olup, hukuka aykırı fiil sonucunda ölen kişinin destek verdiği kişilerin; ölen kişinin yokluğunda alacağı destekten mahrum kalması ve sonucunda hayat kalitelerinin düşmesi vs. sebeplerle, bu ölümden kusurlu olarak sorumlu olan kişiden alacakları tazminat olduğu, müteveffa ile destek olunanlar arasında hali hazırda destek sağlanmamışsa dahi destek olacakları muhtemel olarak kabul edileceği, varsayımsal destek, ölüm olayı gerçekleşmeseydi hayatın olağan akışı gereği, ileride kurulacak olan desteği ifade edeceği, mahkememizce alınan hesap uzmanı bilirkişi raporuna göre, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacılardan ...'ın eşi, diğer davacılardan ... ve ...' nın babaları olan ...'ın vefatı sonucu, kusur durumu da dikkate alındığında, dul eş ...'ın 180.864,92-TL, çocuk ...'un 1.171,43-TL, çocuk ...'nın 8.949,84-TL destekten yoksun kalma tazminat tutarı hesaplandığı, davalı araç maliki ve sürücüsü ile kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmadığından davalı Güvence Hesabı'nın meydana gelen zarardan sorumlu olduğu anlaşılmakla, maddi tazminat talebine yönelik davanın kabulü ile, davacı ... için 180.864,92-TL, davacı ... için 1.171,43-TL ve davacı ... İçin 8.949,84-TL olmak üzere toplam 190.986,19-TL destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminatın davalı Güvence Hesabı yönünden 17/11/2020 temerrüt tarihinden; davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 26/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce manevi tazminat istemine ilişkin yapılan değerlendirmede, bilindiği üzere Borçlar Kanunu’nun 56.maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Bu para tutarı asıl olarak ne tazminat ne de bir cezadır. Amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmak ve ruhi ızdırabını dindirmek olması nedeniyle tazminata benzer bir fonksiyonu vardır. O halde tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Takdir edilecek manevi tazminatın tutarı her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.Dolayısıyla yukarıdaki açıklamalar ışığında, taraflar arasında meydana gelen davacılardan ...'ın eşi, diğer davacılardan ... ve ...' nın babaları olan ...'ın vefatı ile sonuçlanan kazada, tarafların kusur oranları, olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olay tarihindeki paranın alım gücü, davacıda oluşan acı ve elemin kısmende olsa giderilmesi amacıyla, davacı ... için 10.000,00-TL, davacı ... için 10.000,00-TL ve davacı ... İçin 10.000,00 TL manevi tazminata takdir edilerek, manevi tazminat talebine yönelik davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 10.000,00-TL, davacı ... için 10.000,00-TL ve davacı ... İçin 10.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00- TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Maddi tazminat talebine yönelik davanın KABULÜ ile, davacı ... için 180.864,92-TL, davacı ... için 1.171,43-TL ve davacı ... İçin 8.949,84-TL olmak üzere toplam 190.986,19-TL destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminatın davalı Güvence Hesabı yönünden 17/11/2020 temerrüt tarihinden; davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 26/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE,
2-Manevi tazminat talebine yönelik davanın KISMEN KABULÜ ile, davacı ... için 10.000,00-TL, davacı ... için 10.000,00-TL ve davacı ... İçin 10.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00- TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 15.095,57-TL harçtan peşin alınan 1.165,35-TL harcın mahsubu ile bakiye 13.930,22-TL harcın davalılardan ( davalı Güvence Hesabı 12.039,12 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla)müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 29.647,93-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE,
5-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE,
6-Davacılar tarafından maddi tazminat yönünden yapılan 720,82-TL harç, 1.350,00-TL bilirkişi ücreti ve 282,00-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 2.352,82-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacılar tarafından manevi tazminat yönünden yapılan 512,33-TL peşin harca ilişkin yargılama giderinin 6325 Sayılı Kanun 18/A-11 maddesi gereğince tamamının davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-6325 Sayılı Kanun 18/A-11-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İRAT KAYDINA,
9-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacılar vekili ile davalı Güvence Hesabı vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2022
Katip ....
✍e-imzalı
Hakim ..
✍e-imzalı