T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/435
KARAR NO: 2022/684
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - TC Kimlik no-...
VEKİLİ: Av. ... -UETS
DAVALI : ... - .....
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 18/06/2021
KARAR TARİHİ: 01/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, halen ve şirketin kurulduğu 2015 yılı itibari ile şirketin %50'şer hissesi kurucu ortaklar olan müvekkil ... ile diğer ortak ...'a ait olup kuruluşta diğer ortak ... ile Müvekkil ...'in ağabeyi olan ...dışarıdan münferiden temsil ve ilzama yetkili olacak şekilde şirket müdür olarak seçildiklerini, bu kuruluş aşamasından sonra müdürler kurulunun hiç toplanamadığını, kısa bir süre şirket faaliyet gösterdikten sonra çıkan anlaşmazlık nedeni ile şirket faaliyetlerinin son bulduğunu ve halen de gayri faal durumda olduğunu, şirket müdürlerinden olan müvekkilin ağabeyi ...tarafından yönetim kurulunun toplanması konusunda müdürler kurulu başkanı olan diğer ortak .. ihtarname çekilmiş ise de bu ihtarnameye icabet edilmediğinde toplantı yapılamadığını ve davalı şirketin genel kurullarının bu güne değin hiç yapılmadığını ve bu şekilde yetkili organları da oluşmadığını, başlangıçta seçilen müdürlerin görev sürelerinin de 2018 yılı itibari ile dolduğunu, ayrıca Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesinde bir dava görüldüğünü, orada da ortak ...'ın dinlendiğini ancak bu davanın tam olarak bu dava ile ilgisi bulunmadığını, söz konusu gelişmeler üzerine, şirketi atıl durumdan kurtarabilmek adına şirket müdürü ...tarafından İzmir 2. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi düzenlendiğini ve müdürler kurulu başkanı ...'a tebliğ edildiğini, ihtarname ile şirketin organsız kaldığının ve şirket genel kurulu toplama görevinin kendisinde olduğunun hatırlatıldığını ancak şirket müdürler kurulu başkanı tarafından gereğinin yapılmadığını, müvekkilinin de tüm şifahi ve resmi başvurulara rağmen şirket müdürler kurulu başkanı tarafından genel kurulun toplanmaması nedeniyle, şirketin organsızlığı nedeniyle doğması muhtemel, vergisel, hukuki ve cezai yaptırımlarla karşılaşmamak adına şirketten çıkma talep etmek zorunda kaldığını belirterek müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; davacının davalı şirket ortaklığından çıkartılması konusunda haklı sebeplerinin bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise alternatif çözümlere başvurulup başvurulamayacağına ilişkin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkindir.
Mahkememizce davalı şirkete ait ilk kuruluştan itibaren vergi dairesinde bulunan tüm kayıtlarının çıkartılarak gönderilmesi için Nilüfer Vergi Dairesine yazı yazılmasına karar verilmiş, şirketin Çekirge Vergi Dairesi mükellefi olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce tanık dinlenmesine karar verilmiş, davacı tanığı ... beyanında; 2018 yılı 7. Ayı ile 2019 yılı 1. Ayları arasında Değer ...Metal Şirketinde satış pazarlama işinde çalıştığını, davacı ...'in ağabeyi ...'i tanıdığını, kendisini bu kişinin işe aldığını, davacı ...'in o dönemde öğrenci olduğunu, ancak kendisi şirkette ortak olduğundan kendisinin de gelip gidip işleri sorup ilgilendiğini, ağabeyi ... de şirketin müdürü olduğunu, şirketin diğer hissedar ortağının da ... olduğunu, onun da müdürlük yetkisi olduğunu sanmadığını, ancak kendisini çalıştığı dönem içerisinde hiç görmediğini, şirketle ilgilenen kişilerin ...ve ... olduğunu, 2019 yılında ... yetkisinin bittiğini, kendisinin de şirketten ayrıldığını , şirketin daha sonra işlemez hale geldiğini, şirket ile ilgilenen ve yetkilinin olmadığını, Maliyeden evrak istediklerini, ...'in o tarihte geldiğini, ... ile görüşmeye gittiklerini, ya bu şirkete yetkili atayalım ya da bana yetki ver evrakları işlemleri ben takip edeyim diye ...'in ...'a söylediğini, ...'ın da hiçbir şekilde ilgilenmiyorum, karışmıyorum, kimseye de yetki vermiyorum, ne olacaksa olsun diye söylediğini, o dönemde ...'ı ikna edemedikleri için ne yönetim kurulu ne de genel kurulun toplanamadığını, karar da alınmadığını, şirketin yönetimsiz kaldığını, o tarihten sonra da atıl durumda olduğunu, faaliyetinin olmadığını, piyasa borçları vergi borçları ile ilgili neler yaptıklarını bilmediklerini beyan etmiştir.
BTSO'dan gelen cevabi yazıda 20.10.2015 tarihinde ...sicil no ile tescilli ...'nin kurucu ortaklarının; ... ile ... olduğunu, şirketin sermayesi her biri 25.00 Türk Lirası değerinde 400 paya ayrılmış 10.000,00 Türk Lirası olup, bunun; 200 paya karşılık olan 5.000,00 Türk Lirası ..., 200 paya karşılık olan 5.000,00 Türk Lirası ... , tescil edilen ana sözleşme ile; İlk 3 yıl için ...'ın Şirket Müdürü olarak seçildiğinin, Münferiden temsll ve ilzama yetkili olduğunun, İlk 3 yıl için ... şirket müdürü olarak seçildiğini, münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunun, sicil dosyasında kuruluş işleminden başka tescil talebinde bulunulmadığının görüldüğünün bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 01/06/2022 tarihli oturumda; şirketin yönetimsiz kaldığını, diğer ortağın şirket ile ilgilenmediğini, müvekkilinin ortaklıktan çıkma iradesinin mevcut olduğunu, herhangi bir ayrılma alacağı talebinin de bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Limited şirkette bir ortağın ortaklıktan çıkarılması iki durumda mümkündür. Bu durumlardan biri sözleşmede öngörülen sebeplerin varlığı halinde ortaklık kararıyla çıkarma, diğeri ise haklı sebebin varlığı halinde mahkeme kararıyla çıkarmadır.
Limited Şirketlerde sona erme ve tasfiyeye ilişkin hükümler içerisinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma bahsi TTK. nun 638.ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Limited Şirketlerde sona ermeyi düzenleyen TTK. nun 636/2 maddesi” Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya Genel Kurul toplanamıyorsa ortaklardan veya şirket alacaklarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine...şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi….müdürleri dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse şirketin feshine karar verir.” şeklindedir.
Somut olayda şirketin kurulduğu 2015 yılı itibari ile şirketin %50'şer hissesi kurucu ortaklar olan ... ile diğer ortak ...'a ait olduğu, kuruluşta diğer ortak ... ile ...'in ağabeyi olan ... dışarıdan münferiden temsil ve ilzama yetkili olacak şekilde şirket müdürü olarak seçildikleri, bu kuruluş aşamasından sonra müdürler kurulunun hiç toplanamadığı, kısa bir süre şirket faaliyet gösterdikten sonra çıkan anlaşmazlık nedeni ile şirket faaliyetlerinin son bulduğu ve halen de gayri faal durumda olduğu, şirket müdürlerinden olan davacı ...'in ağabeyi ...tarafından yönetim kurulunun toplanması konusunda müdürler kurulu başkanı olan diğer ortak ... ihtarname çekilmiş ise de bu ihtarnameye icabet edilmediği, toplantı yapılamadığı ve davalı şirketin genel kurullarının bu güne değin hiç yapılmadığı ve bu şekilde yetkili organları da oluşmadığ başlangıçta seçilen müdürlerin görev sürelerinin de 2018 yılı itibari ile dolduğu şirketi atıl durumdan kurtarabilmek adına şirket müdürü ...tarafından İzmir 2. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi düzenlendiği ve müdürler kurulu başkanı ...'a tebliğ edildiği ihtarname ile şirketin organsız kaldığı ve şirket genel kurulu toplama görevinin kendisinde olduğunun hatırlatıldığı, ancak şirket müdürler kurulu başkanı tarafından gereğinin yapılmadığı tüm şifahi ve resmi başvurulara rağmen şirket müdürler kurulu başkanı tarafından genel kurulun toplanmaması nedeniyle, şirketin organsızlığı nedeniyle davacı ...'in şirket ortaklığından ayrılma isteminin mahkememizce değerlendirme konusu yapılarak haklı görülen talebi yönünden karar verilmesi ile davanın kabulüne ve davacı ...'in davalı ... ortaklığından haklı nedenle çıkartılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacı ...'in davalı ... ...Metal Demir Çelik İnşaat Ve İnşaat Malzemeleri San. Tic. LTD ŞTİ ortaklığından haklı nedenle ÇIKARTILMASINA,
2-Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 80,70.-TL maktu harçtan peşin yatırılan 59,30.-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça bu dava nedeniyle yapıldığı anlaşılan 244,20.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
4- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/06/2022
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza
DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
59,30 TL BVH.
59,30 TL PH.
125,60 TL TEB. VE POSTA GİD.
TOPLAM :244,20.-TL