T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/576 Esas
KARAR NO: 2022/189
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... ....UETS
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... .... UETS
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/08/2021
KARAR TARİHİ: 24/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2021/... sayılı dosyası üzerinden ... hakkında, cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafça dava şartı olan arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulüne, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava ile davacı yan, Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası ile davalı müvekkil aleyhinde "Faturaya dayalı cari hesap alacağına" ilişkin ilamsız icra takibi başlatmış olup, ödeme emrinin müvekkili tarafa tebliğine müteakip yasal süresi içerisinde itiraz etmiş olduğundan, huzurda ikame edilen işbu dava ile alacaklı olduklarının hüküm altına alınmasını talep etmekte olduğunu, davacı alacaklı tarafça, dava dilekçeleri ile talep edilen haksız ve yasal dayanaktan yoksun tüm hususların usulden ve esastan reddi gerektiğini, davacının icra takibine ve işbu itirazın iptali davasına konu alacağının hiçbir dayanağı ve açıklaması bulunmadığını, davacının Bursa 12. İcra Dairesi aracılığı ile müvekkili tarafa gönderdiği ilamsız takipte ödeme emri’nin ekinde hiçbir belge bulunmadığını, söz konusu takip hiçbir ticari ve maddi dayanağı olmaksızın başlatılmış olduğunu, müvekkili şirketten bu miktarda alacağın niçin talep edildiği tamamen izahtan vareste olduğunu, davacı yan, takip talebi ile asıl alacak üzerinden % 16,75 faiz işletmiş olduğunu, talep edilen ve işletilen faiz türüne itiraz ettiğini, zira taraflar arasında faiz türüne yönelik herhangi bir sözleşme olmadığı için talep edilmesi gereken faizin yasal faiz olması gerektiğini, bu bağlamda talep edilen faiz türü yasaya aykırı olduğunu, takip tarihinin işlemiş faiz hesabına baz vade başlangıç tarihi olarak esas alınamayacağını, temerrütün icra takibiyle oluştuğundan takip tarihinden önce temerrüt oluşmadığını, davacının faturaya dayalı cari hesap alacağından bahisle alacak talep etmesi hukuken mümkün olmadığını, bir alacaktan söz edebilmek için alacaklının yükümlendiği edimi gerçekleştirdiğinin ispatı gerektiğini, dava konusu çekişme de davacının edimi yerine getirmediğinden, alacağı olmadığından dolayı başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, dava dilekçesinde alacağın "faturaya dayalı cari alacak" olduğu ifade edilmiş ve bu nedenle davacı tarafından sunulacak fatura ve diğer ticari kayıtlara ilişkin her türlü itiraz ve beyan hakkını saklı tuttuğunu, anılan bu sebeplerle; davacının haksız ve hukuka aykırı davasının ve diğer tüm taleplerinin usulden ve esastan reddine, davacı alacaklının kötü niyetli icra takibi başlatması ve kötü niyetle itirazın iptali davası açması sebebiyle toplam alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
DELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, 04/06/2021 tarihinde, cari hesap alacağının tahsili amacıyla, davalı aleyhine 962,99-TL cari hesap alacağı, 2.452,98-TL cari hesap alacağı, 111,25-TL işlemiş faiz, 258,43-TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 3.785,65-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 09/07/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların bağlı bulundukları vergi dairesine müzekkere yazılarak, tarafların 2018-2019-2020-2021 yıllarına ilişkin BA/BS formlarının dosyamız içerisine celbedildiği görülmüştür.
Mahkememizce; dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde, bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzim edilmesine karar verildiği, dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman SMMM bilirkişi Ayhan AYDIN'a teslim edilmiştir.
17/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... Esas Sayılı mevcut dosyası, Davacı şirkete ait 2019-
2020-2021 yılları e defter (yevmiye, kebir) defterlerinin, davalı şirkete ait 2019-2020 yılları e defter
(yevmiye) defterlerinin incelenmesi sonucu;
davacı şirket 2019-2020-2021 yıllarında ticari defterlerini (yevmiye, kebir) e defter olarak tuttuğu, (yevmiye ) defterlerinin e-defter beratlarının (ilk ayı) ve (son ayı ) kanuni sürelerde oluşturulduğu,
davalı şirket 2019-2020 yıllarında ticari defterlerini (yevmiye) e defter olarak tuttuğu, (yevmiye )
defterlerinin e-defter beratlarının (ilk ayı) ve (son ayı ) kanuni sürelerde oluşturulduğu,
davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2019-2020 yıllarında düzenlenen faturalar toplamının 23.643,90
TL, davalı şirket tarafından, davacı şirkete yapılan ödemeler toplamının 20.227,93
TL olmak üzere davacı şirketin, davalı şirketten açık hesap bakiye alacağının 3.415,97
TL olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların, davacı ve davalı şirketin ticari
defterlerinde kayıtlı olduğu,
davacı şirketin ticari defterlerine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 3.415,97 TL alacaklı
gözüktüğü,
davalı şirketin ticari defterlerine göre; davalı şirketin, davacı şirkete 7.413,38 TL borçlu
gözüktüğü, farklılığın sebebinin davalı şirketin, davacı şirkete yaptığı ödemeleri defterlerine
kaydetmemesinden kaynaklandığı,
sonuç olarak davacı şirketin, davalı şirketten 3.415,97 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından,
davalı şirkete borcun ödenmesi ile ilgili herhangi bir yazılı ihtar gönderilmediği, davacı
tarafından da dava değerinin asıl alacak olarak belirtildiği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacı üzerinde olduğu, mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK'nun 222.maddesi uyarınca tarafların ticari defterlerinin birbirini doğrulayan hususlarda kesin delil oluşturduğu, HMK 222/3 maddesinde; "ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." düzenlendiği, takip ve dava konusu faturaların taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, akdi ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davacının ticari defterlerine göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan, 3.415,97 TL alacaklı
gözüktüğü,
davalı şirketin ticari defterlerine göre; davalı şirketin, davacı şirkete 7.413,38 TL borçlu
gözüktüğü, farklılığın sebebinin davalı şirketin, davacı şirkete yaptığı ödemeleri defterlerine
kaydetmemesinden kaynaklandığı, davalı tarafın ödemeye ilişkin belge de sunmadığı,dosya kapsamından, takibe konu cari hesap alacağından kaynaklı davacı tarafından, davalı tarafa gönderilmiş herhangi bir ihtar olmadığından davacı tarafın işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı, davanın asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmakla, mahkememizce, dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, Bursa 12.İcra Müdürlüğü 2021/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin işlemiş faiz dışında 3.415,97-TL asıl alacak üzerinden, talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile Bursa 12.İcra Müdürlüğü 2021/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin işlemiş faiz dışında 3.415,97-TL asıl alacak üzerinden, talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 683,19- TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 233,35-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 174,05-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 3.415,97-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 127,10-TL harç, 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 52,00-TL tebligat giderinden oluşan toplam 779,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır