T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/671 Esas - 2022/555
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/671
KARAR NO: 2022/555
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ... DEKORATİF ÜRÜNLER MÜHENDİSLİK YALITIM İZOLASYON AMBALAJ MAKİNE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av..... UETS
DAVALI : ... MAKİNA TEKSTİL ELEKTRONİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ....
VEKİLİ: Av..... UETS
DAVA: İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/09/2021
KARAR TARİHİ: 26/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket ... Ltd. Şti. ile davalı ... Makina Ltd. Şti. Arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, müvekkili şirket, davalı şirkete farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını, bu satış bedelleri toplamı 62.188,83-TL olduğunu; bu satışlara ilişkin müvekkili tarafından düzenlenen faturalar; 23/02/2021 tarihli ve 3.681,60-TL bedelli, 24/02/2021 tarihli ve 1.433,70-TL bedelli, 24/02/2021 tarihli ve 31.270,00-TL bedelli, 24/02/2021 tarihli ve 10.919,05-TL bedelli, 25/02/2021 tarihli ve 8.505,44-TL bedelli, 26/02/2021 tarihli ve 6.379,08-TL bedelli satış faturaları, faturalar herhangi bir itiraz görmeksizin davalı firma tarafından teslim alındığını ve cari hesaplarına işlendiğini, faturaların cari hesaba işlendiğine ilişkin 29/03/2021 tarihli mutabakat mektubu da bizzat davalı ... firması tarafından hazırlanarak müvekkili şirkete gönderildiğini, mutabakat mektubu incelendiğinde, davalı firma 2021 yılı Şubat ayına ait ticari ilişkiden kaynaklanan 6 adet, toplam KDV Hariç 52.702,441-TL bedelli (KDV dahil- 62.188,83-TL) fatura olduğu konusunda mutabık olduğunu, davalı birkaç gün içinde anlaşılamayan bir biçimde tavrını değiştirdiğini, müvekkili şirket yetkililerine borcu ödemeyeceğini bildirdiğini ve borçtan kurtulmak gayesi ile farklı yollar denemeye başladığını, müvekkili şirket'e yapılan hiç bir iade işlemi olmamasına rağmen davalı, düzenlemiş olduğu 05/04/2021 tarihli, 0OT02021000000009 fatura numaralı ve 49.836,12-TL bedelli iade faturasını müvekkili şirkete gönderdiğini, iş bu faturaya Bursa 25. Noterliği'nin 07/04/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edilerek iade edildiğini, müvekkili şirketin iyi niyetli bekleyişine ve sözlü ihtaratına rağmen alacak bedeli ödenmemiş olduğundan, Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/...esas sayılı dosyası üzerinden 08/04/2021 tarihinde takip başlatıldığını, iş bu takip başlatıldıktan 5 (beş) 26.351,00-TL bedelli ödeme yaptığını,"mal alım satımına ilişkin cari tüm borcun ödenmesidir. cari sıfırlanmıştır." açıklamalı ödeme ile davalı, taraflar arasındaki alım satımdan kaynaklanan borcunu bir kez daha kabul ve ikrar ettiğini ancak borcun tamamını ödemekten imtina ettiğini, takibin başladığı 08/04/2021 tarihi itibariyle davalı'nın müvekkili şirket'e borçlu olduğu iş bu kısmi ödeme ile de sabit olduğunu, 29/03/2021 tarihinde düzenlenen mutabakat mektubunda borcun tamamını kabul eden davalı, 13/04/2021 tarihinde borcun tamamının 26.351,00-TL olduğu gerekçesi ile bu rakamı ödediğini, bakiye borcu ödemekten imtina ettiğini, ödeme emri 03/05/2021 tarihinde davalı firmaya tebliğ edildiğini, davalı firma tarafından 04/05/2021 tarihinde takibe tümüyle itiraz edildiğini, davalı itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira takibin başladığı tarihte davalının müvekkili şirkete borçlu olduğu 13/04/2021 tarihinde yapılan kısmi ödeme ile de sabit olduğunu, itiraz dilekçesinde takipten sonra ödenen rakamdan da hiçbir şekilde bahsedilmediğini ve dilekçe ekine ödemeye ilişkin herhangi bir evrak da eklenmediğini, davalarının kabul edilerek davalının Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/....esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının 37.073,90-TL yönünden iptalini ve takibin bu miktar yönünden devamına karar verilmesini, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve takip miktarının tamamı üzerinden hesaplanacak vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasından satış sözleşmesi kurulması aşamasında 28.07.2020 tarihinde whatsapp üzerinden icap ve karşı icap gönderilmiş olduğunu yapılan pazarlık sonucunca davacı şirket yetkilisi tarafından sağlı sollu strafor için tanesi 16TL (590takım) mal için içap-kabul örtüştüğünü ve anlaşma sağlandığını, anlaşmaya mütcakip davalı müvekkili şirket tarafından hemen ödeme gönderildiğini, taraflar arasındaki uzlaşma sadece 500 takım strafor ve tanesi 16.00TL için yapıldığını, bunun haricinde taraflar arasında yapılan bir sözleşme bulunmadığını, daha sonraki süreçte; davacı şirket tarafından anlaşılan malların bir kısmı ya eksik teslim edilmiş, ya da hiç teslim edilmediğini, bu sorunlarda nedeniyle davacı şirket yetkilileri ile müvekkiline ait iş yerinde görüşülmüş kendileri bu konuda sorunun giderileceğini taahhüt ettiğini, davacı taraça yaşanan teslim sorunları nedeniyle müvekkilinin işleri aksamaya uğradığını, bu nedenle davacı tarafla sorunların başladığını ve bunun sonucunda aylar sonra davacı tarafça 16 TL üzerinden sadece 260 takım için fatura kesildiğini, diğer takımlar için aradaki anlaşmaya aykırı olarak yüksek 32TL-21TL gibi fiyattan ve teslim edilmeyen mallara ilişkin olarak da fatura tanzim edilerek müvekkiline gönderildiğini, davacı taraf imzalı irsaliye belgeleri hangi malları teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini, sözleşmeye aykırı ve sözleşme harici eksik mal teslimi nedeniyle ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, davacı tarafın bir takım malları teslim ettiği tarihten aylar sonra fatura kesmesi mümkün olmadığını, öncelikle hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın reddini, haksız ve kötüniyetli davacı tarafa %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi 15/03/2022 Tarihli Raporunda Özetle; Davacı şirkete ait
2020-2021 yılları (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin, davalı şirkete ait 2020-2021 yılları (yevmiye,
kebir, envanter) defterlerinin, incelenmesi sonucu; davalı şirketin 2020-2021 yılları (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin açılış tasdiklerinin ve
(yevmiye) defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığını, davacı şirketin 2020-2021 yılları (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin açılış tasdiklerinin ve
2020 yılı (yevmiye) defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığını, 2021 yılı (yevmiye) defterinin kapanış
tasdik yaptırılma kanuni süresinin 30.06.2022 tarihi olduğunu, davalı şirket tarafından, davacı şirkete banka hesabına yapılan ödemeler;
08.04.2020 tarihli banka 1294 adet Strafor ödemesi bakiye sıfırlandı 8.398,00
ödeme tutarlı 29.07.2020 tarihli banka 1000 adet Strafor ödemesi 5.000,00 ödeme tutarlı, 11.09.2020 tarihli banka 100 takım 15 parça ödemesi 10.000,00
ödeme tutarlı toplam 23.398,00
TL, 13.04.2021 tarihli banka mal alım satımına ilişkin cari tüm borcun ödenmesi ve cari 26.351,00
TL sıfırlandığını, toplam 49.749,00
TL ödeme yapıldığını,
davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen 2020 yılında düzenlenen e- arşiv ve e -faturalar; faturalar gelen toplamı 17.362,85 TL olduğu, davacı tarafından davalı şirkete 2021 yılında düzenlenen e- faturalar toplam 62.188,87 TL olduğu, davalı tarafından, davacı şirkete düzenlenen iade faturası e- fatura, fatura genel toplamı %18 KDV dahil 49.836,12 TL olduğu, davalı tarafından, davacı şirkete düzenlenen 05.04.2021 tarih 49.836,12 TL iade faturasının, davacı şirket defterlerinde yer almadığını, davalı tarafından, davacı şirkete düzenlenen 05.04.2021 tarih 49.836,12 TL iade
faturasının, davalı şirket defterlerinde yer aldığını ve davalı şirketin davacı şirketten fatura
bedelini nakit tahsil etmiş şekilde kayıt yapıldığını, iade faturasının davalı tarafından BS formu
ile de bildirilmemiş olduğunu, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan faturaların tamamının
davacı ve davalı şirket defter kayıtlarında yer aldığını, davalı ve davacı şirketin BA BS formları
ile bildirmiş olduğunu, davacı ve davalı şirketin 2020 ve 2021 yılları BA BS formlarının birbirini
teyit ettiğini,
davalı şirketin defterlerine göre takip tarihinde; davalı şirketin, davacı şirkete 51.200,93 TL
borçlu gözüktüğünü, davalı şirketin takipten sonra 13.04.2021 tarihinde davacı şirketin banka
hesabına 26.351,00 TL göndermiş olduğunu, davalı şirketin dava tarihinde, davacı şirkete
24.849,93 TL borçlu gözüktüğünü,
davacı şirketin defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 56.392,12 TL
alacaklı gözüktüğünü, davalı şirketin takipten sonra 13.04.2021 tarihinde davacı şirketin banka
hesabına 26.351,00 TL göndermiş olduğunu, davacı şirketin dava tarihinde,davalı şirketten
30.041,12 TL alacaklı gözüktüğünü,
davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturalar üzerinde son cari bakiyenin yazılmış olduğunu, davacı şirketin, davalı şirketten 2019 yılı devir bakiye alacağı (resmi defterlerine göre) 138,40
TL, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2020-2021 yıllarında düzenlenen faturalar bedelleri
toplamı 79.690,12
TL,
davalı şirket tarafından, davacı şirkete takip tarihine kadar yapılan ödemler toplamı 23.398,00
TL, davacı şirketin, davalı şirketten takip tarihinde kalan açık hesap bakiye alacağı 56.292,12
TL olduğu,
davacı şirketin, davalı şirketten takip tarihinde 56.292,12 TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin takipten (08.04.2021) sonra 13.04.2021 tarihinde ödeme emrinin tebliğinden
önce davacı şirketin banka hesabına 26.351,00 TL ödeme yapmış olduğunu, davacı tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığını, işlemiş faizin olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacı tarafından alım satım ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/...esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibin itirazın iptali davası olduğu, mahkememizce Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 20/04/2021 tarihinde genel haciz yoluyla davalı aleyhine 63.424,90-TL miktar üzerinden üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 04/05/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildiğinde; dava konusu ihtilaf davacı tarafından davalıya satıldığı ancak ödenmediği iddia olunan mallara ilişkin düzenlenen faturalara istinaden cari hesap alacağına dair toplam 62.188,83 TL üzerinden Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı başlatılan icra takibinde takip tarihinden ancak ödeme emrinin tebliğinden önce davalı tarafından icra dosyasında ödenen bedel düşülmek üzere 37.073,90 TL üzerinden açılan itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, davalı tarafın cevap dilekçesinde dava konusu malların kendisine teslim edilmediğini iddia ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin dava dilekçesinde ticari defterlere dayandığı, her iki tarafın da tacir olduğu, ticari defter tutmakla yükümlü olduğu görülmekle tarafların ticari defterleri incelenmiş olup, ticari defterleri incelendiğinde davacının ticari defterlerinin iddiasını doğrular nitelikte olduğu davalının defterlerinin de davacının iddiası ile kısmen örtüştüğü, davalı tarafından, davacı şirkete düzenlenen 05/04/2021 tarih 49.836,12-TL iade faturasının davacı şirket defterlerinde yer almadığı, davalı şirket defterlerinde yer aldığı ve davalı şirketin davacı şirketten fatura bedelini nakit tahsil etmiş şekilde kayıt yapıldığı, iade faturasının davalı tarafından BS formu ile de bildirilmemiş olduğu, HMK 222/3 maddesinde "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." hükmünün bulunduğu, davacı tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı; TTK 21/2'deki " Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü gereğince davalının faturayı ticari defterlerine işlediği, 8 günlük süre içerisinde itiraz etmeyerek takibe konu malları teslim aldığının karine olarak kabul edileceği, davalı tarafın malları teslim malların teslim edilmediğine ilişkin ispat külfetinin davalı tarafa geçtiği, davacı tarafın ticari defterlerinde davalı şirketin takipten sonra 13/04/2021 tarihinde ödeme emrinin tebliğinden önce davacı şirketin banka hesabına 26.351,00-TL ödeme yapmış olduğunun belirtildiği, davacı tarafın dava takip tarihinde 56.292,12 TL alacaklı olduğu, 26.351,00 TL ödemenin yapıldığı, ödeme düşüldüğünde dava tarihinde davacının davalıdan 29.940,12 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalı tarafından Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin 29.940,12-TL asıl alacak üzerinden devamına, davalıya icra takibinden önce ihtar gönderilmediği görülmekle takipten önceki faiz isteminin reddine, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile Bursa 11.İcra Dairesi’nin 2021/... esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 29.940,12 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 29.940,12 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 5.988,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.045,20-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 633,13-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.412,07-TL hacın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 650,00-TL bilirkişi ücreti, 59,50-TL tebligat masrafından oluşan toplam 768,60-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 620,64-TL'nin ve davacıdan başlangıçta alınan, 633,13-TL peşin harç olmak üzere toplam, 1.253,77-TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 1.065,90-TL'sinin davalıdan, 254,10-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/04/2022
Katip .... Hakim ....
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır