T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/81 Esas - 2022/292
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/81
KARAR NO: 2022/292
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ... - ....
VEKİLİ: Av. ....UETS
DAVALI : 1- .... ANONİM ŞİRKETİ -....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : 2-...MERKEZLERİ LİMİTED ŞİRKETİ ... UETS
VEKİLİ: Av. .... UETS
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 02/02/2021
KARAR TARİHİ: 22/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalı ... Malları Mobilya Mimarlık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait 16 ... 348 plakalı araç müvekkilinin adına kayıtlı olan Toyota marka , Corolla 1.33 Life tipi, 2015 model 16 ... 301 plakalı park halindeki araca 21.08.2020 tarihinde arkadan çarptığını ve bu şekilde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ve 11143510 nolu tramer kaydından görüleceği üzere davalıya ait 16 ... 348 plakalı araç kazanın meydana gelmesinde oranında, asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında kazadan dolayı yaklaşık 2.245,00 TL'lik değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonrası aracın piyasa değerinin yaklaşık 2.245,00-TL kadar düştüğü eksper tarafından müvekkiline rapor edildiğini, müvekkilinin davalıların kusuru sonucu meydana gelen kazadan dolayı aracındaki değer kaybının ne kadar olduğunun tespiti için yaptırmış olduğu ekspertiz incelemesi nedeniyle 350 TL ödediğini, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının kazada asli ve tam kusurlu bulunan 16 ... 348 aracın aracın sahibi ve işleteni olan ... Malları Mobilya Mimarlık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden ve aracı 307873089 numaralı trafik poliçesi kapsamında sigortalayan ...A.Ş (...Sigorta Anonim Şirketi) tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gerektiğinden kendilerine ihtarname gönderildiğini ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davalı taraflarca ödeme yapılmaması nedeniyle Bursa 17. İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı dosyası ile değer kaybı tazminatı ve değer kaybı ekspertiz ücretinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı taraflarca iş bu icra takibine itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davalıların 17. İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu borca, faize, tüm fer'ilere ilişkin itirazın iptali ile takibin asıl alacak ve tüm fer'ileri yönünden devamını, davalılar aleyhine %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yanlara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ...A.Ş. Vekili Dilekçesinde Özetle; Davacı taraf ve müvekkili şirket arasında 307873089 nolu poliçe ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, sigortalı araç 16 ... 348 tarihinde bir trafik kazasına karıştığını, davacı taraf 11143510 nolu hasar dosyasında ekspertiz incelemesi sonucu 2.245,00 TL değer kaybı meydana geldiğini bununla birlikte 350 TL ekspertiz ücreti ödendiği iddia ettiğini, söz konusu faturayı dayanak göstererek icra takibine yaptıkları itirazın iptali talebi ile huzurdaki davayı ikame ettiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası ile yürütülen takip kapsamında borca itiraz edildiğini, karayolları trafik kanunu gereğince müracaat şartı bulunduğunu, davacı tarafın değer kaybı talebi teminatları dışında olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacının dava değerinin %20’ sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı...Merkezleri Limited Şirketi Vekili Dilekçesinde Özetle; Davaya konu olan uyuşmazlığa ilişkin 11.01.2021 tarihinde gerçekleşen arabuluculuk son oturumuna dair tutanak mahkemeye sunulduğunu, anılan arabuluculuk sürecindeki evraklardan da anlaşılacağı üzere, davalı ... Malları Mobilya Mimarlık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (... Limited Şirketi) taraflarına temsil edildiğini, işbu temsil neticesinde dava dilekçesinin, tensip zaptının ve huzurdaki davaya ilişkin diğer hususların tebliğ muhatabı taraflarının olmasına karşın, müvekkili asile tebligat çıkarılması hukuki süreç açısından müvekkili adına mağduriyet oluşturduğunu,
yargılamaya konu kazanın gelişimi hakkında davacı tarafın iddiaları kesinlikle gerçeği yansıtmamakta olduğunu, davacı, müvekkilinin çalışanının sevk ve idaresindeki araca çarptığını, burada kusur davacıda olduğunu, kaza sonrası davacı, müvekkilinin çalışanına, "Ben zaten polisim. Senin arabanda da pek hasar yok, patronunu çağır helalleşelim. Eşim hamile olduğu için onu hastaneye götürmem gerekiyor. Kusur bende, sizde de az hasar var. Bunlar yüzünden tutanak tutmaya gerek yok" dediğini ve kaza tespit tutanağı tutulmadığını, bu duruma müvekkili çalışanı ile beraber araçta olan diğer çalışanların da şahit olduğunu, davacı tarafın var olduğunu iddia ettiği ve kaza mahallinde düzenlenmeyen kaza tespit tutanağına ilişkin Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyet haklarını şimdilik saklı tuttuklarını, davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi 02/02/2022 Tarihli Raporunda Özetle; Dava konusu 16 ... 301 plakalı, Toyota marka, Corolla 1.33 LIFE tipi , 2015 model olduğu ; piyasa rayiç değerinin 145.000.00 TL olduğunu, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri: 141.000.00 TL (sol arka
çamurluk araçlarda kaynaklı parça olduğundan , araç üzerinden sökülmeden tamir ve onarımı yapıldığı
gibi , araçta sol arka podya sacının da hasarlı olması yanında, arka bagaj kapağının da onarımının yapılmasını müteakip boyandığının gözetildiğini,) değer kaybı:145.000.00 TL (aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri) –141.000.00 TL (tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri) = 4.000.00-TL değer kaybı mevcut olduğunu,
dava konusu aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için, üç
adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 141.000.00 TL , 141.000.00 TL ve 140.000.00 TL fiyatlar
temin edilerek, 141.000.00 TL bedel uygun bulunduğunu,
dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 4.000.00 TL değer kaybı mevcut olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 22/10/2020 tarihinde, davalı aleyhine 2.595,00-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalılar vekilinin 04/11/2020 ve 02/11/2020 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacıya ait 16 ... 301 plaka sayılı araç ile davalı...Merkezleri Ltd. Şti’şirketine ait davalı sigorta şirketi tarafında ZMMS ile sigortalanan aracın değer kaybının tahsili için Bursa 17.İcra Dairesi’nin 2020/... esas sayılı dosyasında yapılan takibin yerinde olup olmadığı, davacının değer kaybı alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre davalının sigortalısı olduğu 16 ... 348 plakalı araç sürücüsünün trafik kazasının meydana
gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, dava konusu aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerinin 141.000,00 TL olduğu, kaza tarihi itibari ile 4.000,00 TL değer kaybına uğradığının tespit edildiği, taleple bağlılık ilkesi uyarınca davacının davalıdan 2.595,00 TL değer kaybı alacağının bulunduğu anlaşılmış olup Bursa 17.İcra Dairesi’nin 2020/... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 2.595,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, alacağın likit olduğu ve 519 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 17.İcra Dairesi’nin 2020/... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 2.595,00 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 2.595,00 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 519 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE
3-Alınması gereken 177,26-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 117,96-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 2.595,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç, 600,00 TL bilirkişi ücreti ve 87,60-TL tebligat gideri olamak üzere toplam 806,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır