T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/811 Esas - 2022/1257
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2021/811 Esas
KARAR NO:2022/1257
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :TÜRKİYE ..... BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI - ..
VEKİLİ:Av.
Av.
DAVALI :
VEKİLİ:Av.
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ:14/10/2021
KARAR TARİHİ:06/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın Gürsu Şubesi ile davalı ... arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçene kredi açılmış ve kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin bankaya verdiği yetki uyarınca, iş bu kredi hesabı kat edilmiş ve Bursa 2. Noterliği'nin 19/10/2015 tarih 07550 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ancak takip konusun borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı ... aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2015/13273 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, davacı bankanın ipotekli taşınmaz iş bu dosyadan satılarak tahsilat sağlandığını, icra dosyasından bakiye kalan alacak tutarı 121.327,02-TL için 27.04.2017 tarihli kesin rehin açığı belgesi düzenlendiğini, takip talebinde tahsili istenen ve masraf olarak belirtilen 18.741,98 TL Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2015/13273 Esas sayılı dosyasından yapılan kıymet taktiri, satış ve diğer masrafları kapsadığını, kesin rehin açığı belgesi alındıktan sonra 1 yıllık süre içerisinde icra takibi başlatılmadığından bakiye müvekkili Banka alacağının tahsili için Bursa 14.İcra Müdürlüğü’nün 2019/13220 E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz dilekçesi ile, asıl alacak olan 4.226,93-TL borcu etmiş faize harç ve diğer tüm ferilere itiraz etmiş olduğunu ve davalının kabul etmiş olduğu rakam üzerinden 28/08/2020 tarihinde Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13220 Esas sayılı dosyasına 9.452,22-TL ödeme yapıldığını, Bursa 14. İcra Müdürlüğü "İ.İ.K.nun 62.maddesinde yazılı olan süre içerisinde borcun tamamına itiraz etmiş olmakla; İ.İ.K.nun 66.maddesi gereğince davalı ... yönünden takibin kısmen durdurulmasına karar verildi" şeklinde karar tesis etmiş ve icra takibi davalı açısından kısmen durdurulmuş olduğunu, anılan bu sebeplerle; öncelikle takip tarihi itibariyle müvekkili banka alacağının tespiti ve takibin takip tarihi itibariyle takip talepnamesindeki şartlarla devamına, davalının Bursa 14. İcra Müdürlüğü 2019/13220 E. sayılı dosyasında faize ve ferilere yaptığı itirazının iptaline ve borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu ödeme düşüldükten sonra kalan bakiye 112.111,68 –TL’nin tahsiline, davalının takip konusu asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, davalının yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, davalı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2015/13273 Esas sayılı takip sonrası, bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13220 Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce, Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2015/13273 Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı banka tarafından ,kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstresi ve ipotek belgelerine dayanılarak, borçlu ... aleyhine, 17.11.2015 tarihinde İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla ile ilamlı takip başlatıldığı, 141.499,92 TL Asıl alacak, 28.452,31 TL Faiz, 1.422,62 TL, 965 BSMV, 185.67 $ İhtar. Mas. 171.560,52 TL Toplam alacağın tahsili için, Bursa İli, Osmangazi İlçesi Hacıilyas Mah. 2733 ada 12 parsel, zemin kat B Blokta 8 nolu dükkan üzerindeki 1. Derece 220.000,00 t miktarlı limit ipoteğinin paraya çevrilmesi talep edildiği, 14.07.2016 tarihinde yapılan açık artırmada, ipotekli taşınmaz 140.100,00 t bedelle satılmış, masraflar çıktıktan sonra alacaklı bankaya 133.500,00 t para edindiği, satış bedeli, dosya borcunu kapatmadığı için, bakiye 121.327,02 t alacak için 27.04.2017 tarihli Rehin Açığı Belgesi düzenlenerek alacaklı bankaya verildiği görülmüştür.
Mahkememizce, Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13220 Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı banka vekili tarafından, 15/01/2018 tarihinde, davalı aleyhine 4.226,93-TL asıl alacak, 98.383,64-TL faiz, 4.919,17-TL Bsmv, 18.741,98-TL masraf olmak üzere toplam 126.271,72-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı asilin 25/08/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile, Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O'nın asıl alacak 4.226,93-TL asıl alacağı bulunduğu, bu alacak miktarını kabul ettiği, faize, harç ve diğer talep edilen tüm ferilere itiraz ettiğini, itiraz doğrultusunda kısmi itirazın kabul edilerek takibin durdurulmasını talep ettiği ve icra müdürlüğünce 26/08/2020 tarihli tensip ile, takip dosyasının itiraz edilen kısım yönünden kısmen durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, dosyanın, bir icra hesaplamalarında uzman bilirkişi ile bir banka bilirkişisine tevdii ile dava dosyası, ibraz edilen deliller, icra dosyaları ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimi için, dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman Bankacı bilirkişi Leyla Kapu Gülhan ve İcra hesaplama uzmanı icra müdürü Av. Kazım Ersen'e teslim edilmiştir.
06/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davanın, davacı Vakıflar Bankası A.Ş Gürsu Şubesince davalı ...'a kullandırılan Taksitli Ticari Kredi'sinden kaynaklanmakta olduğu, takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları ise 4.226,93-TL asıl alacak, 98.383,64-TL işlemiş faiz, 4.919,17-TL %5 Bsmv, 16.726,31-TL masraflar olmak üzere toplam 124.256,05-TL olduğu ve takibin bu miktar üzerinden devamı mahkemenin takdirinde olup, takip tarihinden sonra dava tarihinden önce toplam 11.722,22-TL'lik tahsilat yapıldığı, bu kismı ödemeler de, TBK'nun 100. Maddesine göre faiz ve Bsmv'den mahsup edilmesi durumunda 11.722,22:1,05=11.164,01-TL faize, bunun %5'i olan 558.20-TL'si Bsmv'ye mahsup edildiği, faiz mahsubu: 98.383,64--11.164,01=87.219,63-TL, Bsmv Mahsubu: 4.919,17-558,20=4.360,97-TL, bu durumda takipteki alacak kalemleri; 4.226,93-TL asıl alacak, 87.219,53-TL işlemiş faiz, 4.360,97-TL %5 Bsmv, 16.726,31-TL masraflar toplamı olmak üzere toplam 112.533,84-TL olduğu, davalı borçlunun 4.226,93-TL asıl alacak miktarına itirazının bulunmadığı, bu durumda 87.219,63-TL işlemiş faiz, 4.360,97-TL %5 Bsmv, 16.726,31-TL masraflar olmak üzere toplam 108.306,91-TL alacak miktarına itirazının yerinde olmadığı, toplam 112.533,84-TL borç tutarının, asıl alacak miktarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar "Taksitli Ticari KRedi" için işletilecek yıllık %39 temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilatın BK 100. Maddesine göre önce faiz ve fer'ilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce, davalı vekilinin itirazı doğrultusunda dosyanın daha önce rapor düzenleyen bilirkişi heyetine tevdi ile 2548 Sayılı Cezaevleri ile Mahkeme Binaları İnşaası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkumlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanun'un 1.maddesi değerlendirmek ve ödemeden düşülmek suretiyle ek rapor düzenlenmesine karar verilerek, dosya ek rapor tanzimi için kök rapor hazırlayan bilirkişilere teslim edilmiştir.
04/10/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; 2548 Sayılı Ceza Evleriyle Mahkeme Binaları İnşası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar Ve Mahkumlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanun'un 1. Maddesinde: İcra dairelerince miktar ve kıymeti muayyen olan ilamlı ve ilamsız alacaklardan tahsil olunan paranın % 2 si ve kıymeti muayyen olmayan ilamların icrasından tahsil harcının yarısı nispetinde harç alındığı, Maktu harçlar ilamın icraya konulduğu zaman peşin olarak alındığı, bu harçlar borçluya yükletilemez ve mahkümunbih meblağ birmilyon liradan aşağı olursa bundan harç alınmaz” düzenlemesi yer aldığı, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2015/13273 Esas sayılı İpoteğin Paraya Çevrilme takibinde, ipotekli taşınmaz, 140.100,00 *” ye satıldığı, 244,09 TL taşınmazın aynından doğan vergi borcu, 1.402,00 TL tellaliye ücreti, 2.802,00 TL borçlunun ödemesi gereken tapu satım harcı 2.107,80 TL satış masrafları, 44.00 TL sıra cetveli tebliğ gideri olmak üzere toplam 6.599,89 TL olduğu, 140.100,00 TL satış bedelinden 6.599,89 TL toplam masraflar düşüldükten sonra geriye; 140.100,00 - 6.599,89 - 133.500,11 TL satış bedeli kaldığı, 133.500,11 TL satış bedeli 20.10.2016 tarih ve 11836 numaralı reddiyat makbuzu alacaklı Vakıflar Bankasına ödenirken; 133.500,11 TL satış bedeli 15.192,31 TL % 11,38 icra tahsil harcı, 2.670,00 t % 2 Cezaevi harcı 115.637,80 TL kalan para alacaklı bankaya ödendiği, icra dairesi tarafından rehin açığı belgesi düzenlenirken 27.09.2016 tarihi itibariyle yapılan kapak hesabının ise; 171.560,52 t Takipte kesinleşen miktar, 19.523,59t Tahsil harcı %11,38, 16.243,63t Vekalet ücreti, 47.499,39 t Toplam faiz miktarı, 254.827,13 TL Yekün alacak, -133.500,11-Tl Yatan para (Satış bedeli)=121.327,02 TL bakiye borç miktarı olduğu, kapak hesabında görüldüğü üzere 254.827,13 TL yekün alacaktan, alacaklı tarafa ödeme yapıldıktan sonra kalan 115.637,80 TL değil, 133.500,00 TL satış bedelinin tamamı düşüldüğü, bu nedenle alacaklıya ait olan 2.670,00 t cezaevi harcının borçlu tarafa yükletilmesi söz konusu olmadığı, 06/06/2022 tarihli kök raporun doğru olduğu, düzeltilmesi gereken bir hususun bulunmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı Vakıflar Bankası A.ş. Gürsu Şubesiyle, davalı ... arasında 28.03.2012 tarihinde 250.000,00 TL limitli “Kredi Genel Sözleşmesi” akdedildiği, bu Sözleşmeye istinaden davalı ...'a ticari kredilerin kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle; “Taksitli Ticari Kredi” sinden kaynaklanan borcun bulunduğu, uyuşmazlığa konu olan banka alacağının da bu kredinin ödenmeyen borç bakiyeleri ile faiz ve fer'ilerinden doğduğunun anlaşıldığı, 250.000,00 TL limitli “Kredi Genel Sözleşmesi” incelendiğinde; 1.md. göre, 250.000,00 TL limitli kredi limiti için anlaşmaya varıldığı, 3.md. göre, Kredi limiti'nin hangi tür kredi işlemleri için kullandırılırsa kullandırılsın bu Sözleşme hükümleri'nin geçerli olacağı, 11.1.md.göre, Tarafların önceden noter aracılığıyla ihbarda bulunmak suretiyle Sözleşmeyi feshedebileceği, 11.2.md.göre, Bankaca yapılacak bildirim üzerine ödenmeyen borcun muaccel olacağı, 12.md.göre, Bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranı'na %50 ilavesiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi uygulanacağı, 13.md.göre, Alacağın kısmen veya tamamen muacceliyet kazanması halinde haciz yolu ile veya iflas yolu ile takibe geçebileceği, 15.md.göre, Sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda tarafların defter kayıtlarının kesin delil sayılacağı, 18.md.göre, Sözleşmede yer alan adresini kanuni ikametgah adresi edindiği, bu adrese yapılacak tebliğlerin şahsına yapılmış sayılacağı, o yer de bulunmasa bile Tebligat kanunun 21. Maddesinin uygulanacağı davalı tarafından kabul ve taahhüt edildiği, davalı ... aleyhine keşide edilen Bursa 2. Noterliği 19/10/2015 tarih 07550 No'lu ihtarnamesinde, “Banka ile muhataplar arasında İmzalanan kredi Sözleşmeleri uyarınca ...'a kredi kullandırıldığı, muhatap ... gayrimenkulünü Bankaya ipotek vermek suretiyle borcun sorumluluğunu üstlendiği, kullandırılan krediler'in 30.09.2015 tarihi itibariyle kat edildiği, 15.10.2015 tarihi itibariyle Hesap Özeti'nin toplam 165.310,59-TL olduğu, Fazlaya dair talep hakları ile kanun, Sözleşme ve sair mevzuattan doğacak hakları saklı kalmak üzere yukarıda açıklanan kredilerden kaynaklanan borcun ödemenin yapıldığı tarihe kadar işleyecek faiz, Bsmv, ihtarname masrafı ile birlikte 1 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde temerrüt faizi, Bsmv ile birlikte tahsili için yasal yollara müracat edileceği, ayrıca dava, takip masrafları ve yasal vekalet ücretini de ödemek mecburiyetinde kalınacağı' ihtar edildiği, bu ihtarnamenin ...'ın sözleşmede yer alan 2 farklı adresine gönderildiği, bu ihtarnamenin gösterilen iki farklı adresten de iade edildiği, sözleşmenin 18. Maddesi uyarınca ihtarnamenin muhatabına tebliğ edildiği kabul edilmiş olup, tebliğ tarihinden borcun ödenmesi için verilen 1 günlük sürenin bitim tarihi temerrüt tarihi olarak belirleneceğinden 22.10.2015 tarihi davalının temerrüt tarihi olarak tespit edildiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporununda hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılarak; yapılan hesaplamalar sonucunda; davalının 4.226,93-TL asıl alacak miktarına itirazının bulunmadığı, bu durumda davacı bankanın 87.219,63-TL işlemiş faiz, 4.360,97-TL %5 Bsmv, 16.726,31-TL masraf olmak üzere toplam 108.306,91-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın da 112.111,68-TL miktar üzerinden açıldığı görülmekle, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile; davalının Bursa 14.İcra Dairesi’nin 2019/13220 Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE, icra takibinin 87.219,63 İşlemiş Faiz, 4.360,97 TL BSMV, 16.726,31 TL masraf olmak üzere takip tarihinden itibaren yıllık %39 temerrüt faizi ve işlemiş faizin %5 i oranında BSMV olmak üzere takibin devamına karar verilmiş olup, davalının takipte asıl alacağa itiraz etmediği, faiz ve ferileri itiraz sonrasında mahkememizce bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, bu açıdan alacağın likit olarak değerlendirilemeyeceği kanaatiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; davalının Bursa 14.İcra Dairesi’nin 2019/13220 Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE,icra takibinin 87.219,63 İşlemiş Faiz, 4.360,97 TL BSMV, 16.726,31 TL masraf olmak üzere takip tarihinden itibaren yıllık %39 temerrüt faizi ve işlemiş faizin %5 i oranında BSMV olmak üzere takibin devamına,
2-İcra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından REDDİNE,
3- Davacı Kurum Harçlardan muaf olduğundan, Harçlar yasası gereğince alınması gereken 7.398,45-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.246,04 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, davanın kabul ve red oranına göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 3.804,77-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan avanstan karşılanan 1.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 131,50-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.331,50-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 1.286,30-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca
1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/12/2022
Katip 127096
¸e-imzalıdır
Hakim 153211
¸e-imzalıdır