T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/834 Esas - 2023/381
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/834
KARAR NO: 2023/381
BAŞKAN: .......
ÜYE: ..
ÜYE: ...
KATİP: .....
DAVACI : ... -TC Kimlik no- ......
VEKİLİ: Av. ... - [16380-83666-...] UETS
DAVALI : ... TEKSTİL VE HEDİYELİK EŞYA SAN TİC.A.Ş. - [25999-45467-......] UETS
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 21/10/2021
KARAR TARİHİ: 05/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., ... ve ... kardeş olup aynı zamanda davalı şirket olan ... Turistik ve Hediyelik Eşya Ticaret Limited Şirketi'nin ortakları olduğunu, sermaye arttırımı sonrası şirket 600.000 adet paya ayrılmış olup Ortaklık Paylarının;... %72, ... %10,4, ... %12 ve ... %1,6 olduğu, ancak ..., şirkete hiçbir katkı yapmadığı gibi, sadece görünürde ortak olduğunu, 2008 yılına kadar davalı şirket çalışmalarında bulunan fikir birliği ve ahengi, 2008 yılından itibaren hakim ortak ... tarafından tarafından kötü niyetli, hukuka aykırı, şirket zararına kendi şahıs yararına eylem ve işlemlerde bulunarak ve hakim hissedarlığın vermiş olduğu üstünlüğü kullanması nedeniyle bozduğunu, ilerleyen yıllar içerisinde var olan sorunlar çözüme kavuşturulamadığını, müvekkili ...'in ortağı bulunduğu ... Tekstil ve Hediyelik Eşya San.ve Tic. A.Ş yıllardır zarar etmekte olup ciddi ekonomik sıkıntılar yaşamakta olduğunu, diğer hakim hissedarların, kendi menfaatlari için müvekkili de dahil olmak üzere tüm hissedarların haklarını yok saymakta olduklarını, özellikle davalı şirket hakim hissedarı ...'in 2008 yılından itibaren sistematik olarak davalı şirketin mal varlığının tamamını ele geçirmeye çalışmakta ve diğer ortakları bezdirmeye çalışma politikasından kesinlikle geri adım atmadığını, tüm bu olanlar üzerine müvekkilinince dayanılmaz boyuta varan ve hakim hissedarlığın yetkilerinin sonuna kadar kötüye kullanıldığı ortaklığın düzenlenebilmesi için taraflar arasında defalarca anlaşmalar yapıldığını ama en sonunda hiçbiri uygulama bulamadığını, taraflar arasında yıllar içerisinde yapılan hiçbir anlaşma hayata geçememiş olup yıllar boyunca şirketin tüm yönetimi ... Tekstil ve Hediyelik Eşya San.ve Tic. A.Ş'nin hakim ortağı ... tarafından yapıldığını ve müvekkiline diğer ortaklara hesap dahi verilmediğini, diğer hakim ortaklar şirket kazançlarını kendi hesaplarına aktarıyor olup, kişisel harcamalarını ise şirket hesapları üzerinden yapmakta ve şirket emtiasını kayıt dışı tutarak haksız menfaat sağlamaya çalışmakta olduklarını, müvekkilinin tüm bunlara rağmen kardeşleri olan diğer şirket ortakları ile defalarca defaten görüşmelerine ve sözleşmeler yapmalarına rağmen kesinlikle bir sonuca varamadıklarını, müvekkilinin tüm iyi niyetli girişimlerine rağmen ortak ...'in kötü niyetli olarak müvekkilinin şirkette bulunan hisse oranını düşürebilmek için ... Turistik ve Hediyelik Eşya Ticaret Limited Şirketi ortaklar kurulu 27/07/2021 tarihli kararını alarak bedelli sermaye arttırımına gittiklerini, genel kurul toplantı gereğine göre yerine getirilmeyerek adeta bir oldu bitti havasında yapıldığını ve müvekkilinin olumsuz oy kullanmasına rağmen müvekkilinin muhalefet şerhi dahi tutanağa işlenmeksizin toplantı tutanağı kapatılarak toplantının sonlandırıldığını, iş bu nedenlerle usulüne uygun yapılmamış olan genel kurul toplantısının ve kararının iptalini talep etme gereksinimi hasıl olduğunu belirterek 27/07/2021 tarihli genel kurul kararının iptali gerekmekte olduğunu, ... Tekstil ve Hediyelik Eşya San.ve Tic. A.Ş ortaklar kurulu 27/07/2021 tarihli kararında; şirket sermayesinin 240.000 TL den 600.000 TL'ye arttırılmasına ve ana sözleşmenin 7.Madddesinin Sermaye başlıklı maddesine göre değiştirilmesine bir olumsuz oya karşılık 3 olumlu oy ile karar verildiğini, ortaklardan ...'in sermaye arttırımına katılmış olup, diğer ortaklardan ..., ... ve ...'nun sermaye arttırımına katılmadıklarını ve rüçhan haklarını kullanmayacaklarına onay verdikleri yönünde madde bulunmakta olduğunu, yapılan sermaye arttırımının kötüniyetli olarak müvekkilinin ortaklık payının küçültülmesi amacıyla yapıldığını, sermaye arttırımının genellikle sermaye artırımının maliyetlerini ortakların kendilerinin karşılaması, şirkete yeni ortak ya da ortaklar alınması, şirketin dönem net karlarının ya da geçmiş dönem karlarının ortaklara dağıtılmadan sermayeye eklenmesi, eğer şirketin sabit kıymetleri varsa bunlara ait Maddi Sabit Kıymetler Yeniden Değer Artış Fonu’nun sermayeye aktarılması ya da bir başka şirket ile birleşme yoluna gidilmesi şeklinde olmakta olduğunu, şirketlerin ihtiyaç duydukları takdirde bu yöntemlerden herhangi biri ile sermaye artırımına gitmeyi tercih edebildiğini, ... Turistik ve Hediyelik Eşya Ticaret Limited Şirketi ise bu nedenlerin hiçbirine sahip olmadığını, sermaye arttırımına gitmekte tamamen kötü niyetli olup müvekkilinin hisse payını düşürerek şirkette ki oy gücü ve ağırlığı azaltmaya çalışmakta olduğunu, bu durumda küçük pay sahiplerini daha zayıf duruma düşürmek, rüçhan haklarını kullanmalarına engel olmak için uygun olmayan bir zamanda ve ortaklığın mali durumunun gerektirdiğinden yüksek miktarda sermaye artırımı yapılması, hakların en az zarar verecek şekilde kullanılması ilkesine ve iyi niyete ve dürüstlük kurallarına aykırılık oluşturmakta ve iptalini gerekmekte olduğunu, ... Tekstil ve Hediyelik Eşya San.ve Tic. A.Ş'nin yapmış olduğu sermaye arttırımının tamamen ... tarafından iyi niyet kurallarına aykırı olarak diğer daha az hisseye sahip hissedarların hisselerini daha da küçültmek amacıyla yapılmakta olduğunu, şirketin yıllardan beri süre gelen şekilde hiçbir zaman sermaye arttırma gereksinimi duyamamışken bir anda müvekkilinin ve diğer ortaklarının da aynı olduğu ... Turistik ve Hediyelik Eşya Ticaret Limited Şirketi ile birlikte aynı gün aynı saatlerde ve aynı adreste benzer şekilde bedelli sermaye arttırımına gidilmiş olmasının kesinlikle Medeni Kanun 2.madde de belirtilen dürüstlük kuralları ile bağdaşmadığını, davalı şirket hakim ortağı ... tarafından şirket hisselerinin yüzde 70'den fazla bir bölümünün bu şekilde ele geçirilmesi hakkın kötüye kullanılmasından başka bir anlama gelmediğini, ayrıca müvekkilinin yapılacak olan bedelli sermaye artışının nedenleri şirket tarafından ne genel kurula davet mektubunda ne de toplantı sırasında açıklanmadığını, şirket sermaye arttırımını neden yapmak istediğini de açıklamadığını, şirketin her türlü donanımı ve demirbaşı bulunmakta olup yeni bir ortak almaya veya şirketin gayrimenkullerinde herhangi bir yenilemeye ve tadilata da gereksinim de olmadığını, şirketin herhangi bir büyüme planı da bulunmadığını, esas sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının, kanuna, ortaklık sözleşmesine veya afakî iyi niyete aykırı olması halinde iptali dava edilebileceğini, Limited ve anonim ortaklıklarda çoğunluğun görüşü ile karar alındığını ve alınan bu kararın toplantıya katılmayanlar veya katılıp da olumsuz oy verenler için de bağlayıcı sayılacağını, iptal davasının açılabilmesi için bir genel kurul kararı bulunması gerektiğini, bu kararın kanuna ana sözleşmeye veya iyi niyet kurallarına aykırı olması gerektiğini ve karar ile aykırılık arasında illiyet bağı bulunması gerektiğini, kanuna aykırılık tüm kanun hükümleri ile genel nitelikteki örf adet kurallarına, eşitlik ilkesine ve hakların başkasına en az zarar verecek şekilde kullanılması ilkesine aykırılığı kapsadığını, oysa ... Tekstil ve Hediyelik Eşya San.ve Tic. A.Ş'nin yapmış olduğu sermaye arttırımı tamamen ... tarafından iyi niyet kurallarına aykırı olarak diğer daha az hisseye sahip hissedarların hisselerini daha da küçültmek amacıyla yapıldığını, ayrıca Genel Kurul toplantısı uygun şekilde yerine getirilmediğini, ... Tekstil ve Hediyelik Eşya San.ve Tic. A.Ş ortaklar kurulu 27/06/2021 tarihli kararını alarak, bedelli sermaye arttırımına ilişkin önemli bir toplantıyı yine aynı kişilerin ortağı olduğu başka bir şirketle aynı gün, aynı saatler içinde yaparak adeta oldu bittiye getirildiğini ve müvekkilinin olumsuz oy kullanmasına rağmen müvekkilinin muhalefet şerhi dahi tutanağa işlenmeksizin toplantı tutanağının kapatılarak toplantının sonlandırıldığını, bu durumun toplantının ne kadar gelişi güzel ve kötü niyetli olarak yapıldığını göstermekte olduğunu, olağan kurul toplantısında düzenlenen toplantı tutanağında rüçhan hakkından vazgeçildiğine dair olan kayıt geçerli olmadığını, ... Tekstil ve Hediyelik Eşya San.ve Tic. A.Ş ortaklar kurulu 27/07/2021 tarihli kararında 240.000,00-TL'den 600.000,00-TL'ye çıkarılması ile ilgili yönetim kurulu teklifinin görüşüldüğü akabinde yalnızca Yönetim Kurulu Başkanı ...'in sermaye arttırımına katıldığı, diğer ortakların sermaye arttrımına katılmadığı ve rüçhan haklarını kullanmayacaklarına dair onay verdikleri yazılı olduğunu ve sermaye arttırımına dair maddenin tadiline ise 1 olumsuz oya karşılık 4 olumlu oy verilerek karar verildiğini belirterek müvekkilinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ... Tekstil ve Hediyelik Eşya San.ve Tic. A.Ş ortaklar kurulu 27/07/2021 tarihli olağan genel kurul kararının iptaline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşıldı.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava; 27/07/2021 tarihli olağan Genel Kurulda alınan sermaye artırımına ilişkin kararın iptalinin gerekip gerekmediğine ilişkindir.
Mahkememizce tanıkların dinlenmesine karar verilmiş, bu itibarla davacı tanığı ... beyanında; davacının memleketlisi ve çocukluk arkadaşının babası olduğunu, bu vesile ile tanıdığını, davalı şirket ve işyerini bildiğini, oğlu ...'un samimi arkadaşı olduğu için babasının işyeri ile ilgili durumları her gün konuştuklarını, en son genel kurulda sermaye arıtımı olduğunu, davacının da buna itiraz ettiğini, ancak itirazın tutanağa geçirilmediğini, kendisine bu şekilde söylediklerini, hissesinin bu şekilde düştüğünü söylediklerini, bu konunun kendilerinin mali durumunu etkilediğinden dolayı kendisine anlattıklarını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın SMMM bilirkişiye tevdii ile sermaye artırıma ihtiyaç olup olmadığı, sermaye artımı dürüstlük kurallarına aykırı olup olmadığı hususlarında ve dosya kapsamına uygun iddia ve savunmalar yönünden şirkete ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar yerinde incelenmek sureti ile rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş, bu itibarla bilirkişi ...'ten alınan 04/12/2022 tarihli raporunda; davalı tarafça sunulan detay mizanlardaki ana hesap kalemleri, bilanço ve gelir tabloları ile, ticari defterlerin karşılaştırılması sonucu hesapların birbirini teyit eder nitelikte olduğu, davalı şirketin 27.07.2021 tarihinde yapılan 2018-2019-2020 yılları Olağan Genel Kurul Toplantı tutanağının 9 no.lu maddesinde ; “Yönetim Kurulunun şirket sermayesinin 240.000,00.-TL'sinden 600.000,00.-TL'sine çıkarılması ile ilgili teklifinin görüşüldüğü, yapılan oylamada sermaye arttırımına ...'den başka katılan olmadığı arttırılan 360.000,00 TL lik sermaye artışına sadece ...'in katıldığı, diğer ortaklar ..., ..., ..., ...'in sermaye arttırımına katılmadığı ve rüçhan haklarını kullanmayacaklarına dair onay verdikleri, ana sözleşmenin sermaye ve hisseler başlıklı 7.maddesinin tadiline 72.000 payın olumsuz 168.000 payın olumlu oya karşılık oyçokluğu ile karar verildiği” hususlarının yer aldığı, 10.08.2021 tarihli 10384 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi 1220 no.lu sayfasında davalı şirketin “sermaye arttırımı” tescili ve ilanının mevcut olduğu, tescil ve ilanla daha önce 240.000 pay ve 240.000,00 TL olan şirket sermayesinin, her biri 1(bir) TL itibari değerde 600.000 adet paya ayrılmış 600.000,00 TL ye arttırıldığı, sermaye artışı öncesi ve 10.08.2021 tarihli sicil gazetesi ilan edilen sermaye artışı sonrasında şirket ortaklarının pay durumlarının sermaye artışı öncesi ve sermaye artışı sonrası olmak üzere;
... 62.400,00 %26 , 62.400,00 % 10
... 72.000,00 %30, 72.000,00 % 12
... 72.000,00 %30, 432.000,00 % 72
... 24.000,00 % 10, 24.000,00 % 4
... 9.600,00 % 4 , 9.600,00 % 2 olmak üzere şirketin Toplam Sermayesi ve Payların Toplam İtibari
Değeri 240.000,00 %100, 600.000,00 % 100 olduğu, Sermaye artışı sonrasında işbu dava dosyası davacı tarafı olan ...'in şirket sermayesinde ki payının % 30 dan %12'ye azaldığı, şirketin mali tabloları incelemesi sonucunda; 27.07.2021 tarihli Olağan Genel Kurul ile alınan kararla şirket sermayesinin 240.000,00 TL den 600.000,00 TL ye arttırılmasının gerekli / zorunlu olmadığı, Net İşletme Sermayesi ve Cari Oran formülleri ile de şirketin sermaye arttırımına ihtiyacının bulunmadığının teyit edildiği, tek ortağın (...) katılımı ile gerçekleştirilen sermaye arttırımının nedeninin şirketteki ortaklık paylarının değişmesi amacı ile yapılmış olduğunu kanaatinin oluştuğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce iptali istenen genel kurul toplantısına katılan 27/07/2021 tarihli genel kurul toplantısına katılan Bakanlık temsilcisi ...'ın açık kimlik ve adresi tespit edilerek davacı yanın toplantıya ilişkin iddiaları yönünden tanık sıfatı ile dinlenmek üzere duruşmaya davetiye ile celbine, giderin davacı gider avansından karşılanmasına, hali hazırda Bursa ili dışında bulunuyor ise adresinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına, genel Kurul toplantı tutanağı de dava dilekçesi ve eklerinin yazılacak talimata eklenmesine karar verilmiş, davacı tanığı ... beyanında; Bursa Ticaret İl Müdürlüğü Adına ... Tekstil AŞ'nin 27/07/2021 tarihli genel kuruluna katıldığını, olumlu ve olumsuz oylar toplandığını, sermaye artırım kararı alındığını tutanağı okuyunca hatırladığını, davacının söylediği gibi bir muhalefet şerhi olduğu ve tutanağa geçirilmediğini hatırlamadığını, böyle bir şey olsaydı hatırlayacağını, tutanağın doğru bir şekilde tutulmasının, orada olan her şeyin tutanağa geçirilmesinin denetiminin kendilerinin kontrolünde olduğunu, sermaye artırımının ne için yapıldığına dair rapor yada bilgilendirmenin yönetim kurulu tarafından sorulduğunu hatırlamadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; TTK 446. maddesinde belirtilen kişiler kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine karar tarihinden itibaren 3 ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde iptal davası açabilirler.”hükmü ile TTK.nun 446/1 maddesinin ise "Toplantıda hazır bulunup da karar olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten….pay sahipleri iptal davası açabilir” şeklinde düzenlenmiş olup anılan yasal usul hükümleri gereği somut olayda 27.07.2021 tarihinde yapılan 2018-2019-2020 yılları Olağan Genel Kurul Toplantı tutanağının 9 no.lu maddesinde; “Yönetim Kurulunun şirket sermayesinin 240.000,00.-TL'sinden 600.000,00.-TL'sine çıkarılması ile ilgili teklifinin görüşüldüğü, yapılan oylamada sermaye arttırımına ...'den başka katılan olmadığı arttırılan 360.000,00.-TL'lik sermaye artışına sadece ...'in katıldığı, diğer ortaklar ..., ..., ..., ...'in sermaye arttırımına katılmadığı ve rüçhan haklarını kullanmayacaklarına dair onay verdikleri, ana sözleşmenin sermaye ve hisseler başlıklı 7.maddesinin tadiline 72.000 payın olumsuz 168.000 payın olumlu oya karşılık oyçokluğu ile karar verildiği” hususlarının yer aldığı anlaşıldığından TTK 446/1-a maddesine göre toplantıda hazır bulunan davacı ...'in karara olumsuz oy vermekle birlikte muhalefet şerhini toplantı tutanağına geçirtmediği, muhalefet şerhinin toplantı tutanağına geçirilmediğine dair iddiası yönünden Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü temsilcisi ... tanık olarak dinlenmiş ise de bu hususa ilişkin bir bilgi ve görgüsünün bulunmadığına dair beyanı karşısında usuli dava şartı gerçekleşmediğinden davanın reddine reddine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-TTK'nun 446/1-a Maddesi gereğince usuli dava şartı gerçekleşmediğinden davanın REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 179,90.-TL maktu harçtan peşin yatırılan 59,30.-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 120,60.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/04/2023
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ......
e-imza
Katip ...
e-imza