TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR:1-
2-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLLERİ : Av.
Av.
Av.
Av.
Av.
Av.
Av.
DAVALI : 2-
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : 3-
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/10/2022
KARAR TARİHİ : 13/03/2025
BİRLEŞEN ... 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2023/... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVACILAR:1-
2-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/10/2023
KARAR TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
ASIL DAVADA:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.03.2022 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı ... Otomotiv Pet. Nak. San. Tic. A.Ş.' ye ait ... plakalı aracın ... plakalı okul servisinden inerek yoldan karşıdan karşıya geçmekte olan 03/02/2011 doğum tarihli müvekkillerin velayeti altında bulunan ...'ya banket üzerinde kusurlu olarak çarpması neticesinde, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini. Meydana gelen kaza neticesinde ...'nın sol bacağında meydana gelen tibia şaft kırığı sebebiyle ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavisinin devam ettiğini. Davalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu. Kaza nedeni ile kazazedenin yardıma muhtaç kaldığını. Sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını. Bu nedenle müvekkilinin çalışma gücünün azalmasından ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik zararının giderimi için 100,00-TL'nin 25.03.2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tedavi süresince eğitiminin aksamış olması nedeniyle geçici iş göremezlik zararının giderimi için 100,00-TL'nin 25.03.2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin tedavi süresince bakıma muhtaç olması sebebiyle zararının giderimi için 100,00-TL bakıcı gideri maddi tazminatın 25.03.2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Otomotiv Petrol Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile ... ... Mağazaları A.Ş'ye kiralandığını. Bundan dolayı müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını. Müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından maluliyet oranını belirtir rapor ibraz edilmediğini. Yalnızca epikriz raporu ibraz edildiğini, detaylı muayene evrakı iletilmediğini. Maluliyet oranının belirsiz olduğunu. Davacının sigorta şirketine eksik evrak ile başvurduğunu. Başvurunun eksik evrak nedeni ile müvekkili şirketçe neticelendirilemediğini, davanın usulden reddinin gerektiğini. Ortopedik yaralanmalarda 12-18 aylık iyileşme süresi beklenmesinin zaruri olduğunu. Bu süre beklenmeden sigorta şirketine başvurulduğunu ve dava açıldığını. Davacının 18 yaşından küçük olmasına karşın geçici iş görmezlik talep edildiğini. ... uygulamaları dikkate alındığında bu talebin de reddinin gerektiğini. Taraflara ait kusur oranları da belirsiz olduğunu. Zarar gören çocuğun velilerinin sorumluluğunu yerine getirmediğini müterafık kusur indiriminin gerektiğini. Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN ... 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2023/... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 25/03/2022 günü saat sıralarında işleteni ... ... Mağazalar A.Ş. olan işleten şirket çalışanı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın okul servisinden inerek yolda karşıya geçen ...'ya ... üzerinde kusurlu olarak çarparak yaraladığı, aracın ... Otomotiv Pet Nak. San. Tic. A.Ş.'ye ait olup, üzün süreli kiralama sözleşmesi ile davalı ... şirketine kiralandığı iddia edilerek çalışma gücünün azalmasından ve ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı sürekli iş göremezlik zararı 100 TL ile tedavi süresince eğitiminin aksamış olması nedeniyle geçici iş göremezlik zararı 100 TL'nin ve 11 yaşındaki mağdurun bakıma muhtaç olması sebebiyle 100 TL bakıcı giderinin belirsiz alacak olarak 25/03/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ayrıca dosyanın ... 3. Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
ASIL DAVA YÖNÜNDEN
Dava, trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu iddia olunan 100,00-TL kalıcı iş göremezlik 100,00-TL geçici iş göremezlik 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 300,00-TL'nin davalılardan tahsiline ilişkindir.Davacının görmüş olduğu tedavilere ilişkin evraklar, Tarafların sosyal ekonomik durumlarına ilişkin belgeler, ... hizmet dökümleri, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/... soruşturma sayılı dosyası ... üzerinden celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 08/11/2023 tarihli raporunda;"A)-Davalı sürücü ...’in %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu,B)-2011 doğumlu yaya ...’nın yaşı nedeniyle davranış faktörlerinin sonuç üzerinde %70 (yüzde yetmiş) oranında etken olduğu kanaatine" dair rapor tanzim edilmiştir. Adli tıp kurumunun 12/07/2024 tarihli raporunda özetle;"I.Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Alt ekstremitenin uzunluk farklılıkları, Tablo 3.3’e göre alt ekstremite özürlülük oranı % 5 (beş) olup Tablo 3.2'ye göre:%3 olduğuna göre;1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının % 3 (yüzde üç) olduğu,2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği,3.İyileşme (iş göremezlik) süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği" şeklinde rapor tanzim etmiştir. 22/07/2023 tarihli trafik bilirkişisi raporunda özetle;"Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri, dosyadaki mevcut Trafik Kazası Tespit Tutanağı, verilen ifadeler ve yapılan keşif birlikte değerlendirildiğinde; Yaya ...'NIN Davranışı: Karayolları Trafik Kanunu'nun 68. Maddenin “ b “ bendinin "Taşıt yolunun karşı tarafına geçmek isteyen yayaların taşıt yolunu, yaya ve okul geçidi ile kavşak giriş ve çıkışları dışında herhangi bir yerden geçmeleri yasaktır. Ancak, yüz metre kadar mesafede yaya geçidi veya kavşak bulunmayan yerlerde yayalar, taşıt trafiği için bir engel teşkil etmemek şartı ile ve yolu kontrol ederek kendi güvenliklerini sağladıktan sonra en kısa doğrultuda ve en kısa zamanda taşıt yolunu geçebilirler.” şeklindeki kuralın ihlali niteli, Karayolları Trafik Kanunu'nun 68. Maddenin “ c “ bendinin “Yaya yollarında, geçitlerde veya zorunlu hallerde taşıt yolu üzerinde bulunan yayaların, trafiği engelleyecek veya tehlikeye düşürecek şekilde davranışlarda bulunmaları veya buraları saygısızca kullanmaları yasaktır.” şeklindeki kuralın ihlali niteliğindedir. Yaya ...'NIN yukarıda belirtilen Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddelerini ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda KUSURLU OLDUĞU kanaatine; varılmıştır. ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...'İN Davranışı: Karayolları Trafik Kanununun 52. Maddesinin b fıkrasında “Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurma” şeklindeki kuralın ihlali niteliğindedir. ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...'İN yukarıda belirtilen Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddesini ihlal ettiğinden kazanın oluşumuna katkıda bulunduğundan KUSURLU OLDUĞU kanaatini" bildirmiştir.Dosya rapor aldırılmak üzere aktüerya konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Uzman bilirkişi 20/11/2024 tarihli raporunda özetle; "Delillerin ve hukuki durumların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 25.03.2022 tarihinde meydana trafik kazasında davalının %30 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre olayda yaralanarak malul kalan davacı ...'nın a) Bakıcı giderine ilişkin maddi zararının 1.501,20 TL olduğu (Talep = 100,00 TL)b) Geçici iş göremezlik dönemine ait %3 maluliyeti ile ilgili maddi zararının 122,50 TL olduğu (Talep = 100,00 TL)c) Sürekli iş göremezlik dönemine ait %3 maluliyeti ile ilgili maddi zararının (2.717,20+110.806,22) 113.523,41 TL olduğu (Talep = 100,00 TL) sonuç ve kanaatine"dair rapor tanzim etmiştir.
15/01/2025 tarihli aktüerya ek bilirkişi raporunda özetle;"Delillerin ve hukuki durumların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 25.03.2022 tarihinde meydana trafik kazasında davalının 9630 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre olayda yaralanarak malul kalan davacı ...'nın a) Bakıcı giderine ilişkin maddi zararının 1.501,20 TL olduğu (Talep 100,00 TL)b) Geçici iş göremezlik dönemine ait %3 maluliyeti ile ilgili maddi zararının 122,50 TL olduğu (Talep = 100,00 TL)
c) Sürekli iş göremezlik dönemine ait %3 maluliyeti ile ilgili maddi zararının (3.020,69+4141.308,52) 144.329,22 TL olduğu (Talep = 100,00 TL) kanaatini" bildirmiştir.Dosyanın 13/03/2025 tarihli duruşmasında davacı vekili davalı sigorta şirketinde aldığı ödemeye ilişkin sulh protokolünü dosyaya sunduklarını bu ödeme ile alacaklarının karşılandığı, davanın konusuz kaldığını bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Davalı ... Otomotiv uzun süreli kiralama yaptığını ileri sürerek işleten sıfatının kalktığını beyan etmiştir. Yapılan incelemede davalının, kazaya karışan aracını birleşen dava davalısı ... ... Marketler şirketine kiraladığı anlaşıldığından davanın bu davalı yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Husumet HMUK'tan farklı olarak HMK'da esas ilişkin bir karar olarak düzenlendiğinden ve bu husus ... kararlarında da belirtildiğinden, esasa yönelik red kararlarında ayrıca bir belirleme yapılmasına gerek bulunmadığından yalnızca davanın reddine denilmekle yetinilmiştir. Bu nedenle davanın davalı ... Otomotiv Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönünden reddine, davanın davalı ... ve ... Sigorta A.Ş. yönünden konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN
Dava trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu iddia olunan 100,00-TL kalıcı iş göremezlik 100,00-TL geçici iş göremezlik 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 300,00-TL'nin davalılardan tahsiline ilişkindir ve mahkememiz asıl dosyası ile birleşmiştir.Dava uzun süreli kiracı olan davalıya da yöneltilmek istenilmiş ve işbu dava açılmıştır.Davacı vekilinin 13/03/2025 tarihli duruşmada davalı sigorta şirketinde aldığı ödemeye ilişkin sulh protokolünü dosyaya sunduklarını bu ödeme ile alacaklarının karşılandığı, davanın konusuz kaldığını bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Birleşen ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2023/... Esas sayılı dava yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
A)-Mahkememizin 2022/... Esas Sayılı dosyasında;
1-Davanın davalı ... Otomotiv Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönünden REDDİNE, -Davanın davalı ... ve ... Sigorta A.Ş. yönünden konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcı ile 1.600,00-TL arabuluculuk ücreti toplamı 2.215,40-TL'nin peşin alınan 80,70-TL peşin harç, 2.568,70-TL tamamlama harcı toplamı olan 2.568,70-TL'den mahsubu ile bakiye 353,30-TL'nin karar kesinleştikten sonra istemi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ... Otomotiv Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Otomotiv Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne verilmesine,
5-Davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
B) Birleşen ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... Esas Sayılı dosyasında
1-Birleşen ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2023/... Esas sayılı dava yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85-TL'nin bakiye 345,55-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde ... olmak üzere verilen karar davacı ve davalı ... otomotiv vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı. 13/03/2025
Katip
✍e-imzalı
Hakim
✍e-imzalı