TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI :1-
VEKİLİ :Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 3-
VEKİLİ : Av.
DAVALI :4-
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/10/2022
KARAR TARİHİ : 24/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, sürücüsü davalı ... ve maliki ... 'nin olduğu, sigortacısı ... Sigorta A.Ş. olan ... plakalı aracın kaza tespit tutanığına göre ... Beton'un dökmüş olduğu sıvı sebebiyle ...- ... ... Yolunun ayrımı 22+500 km'sinde 06/02/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait oto korkuluk vb. malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 14.06.2021 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 9.029.009 TL'nin tahsili amacıyla davalılardan, gerekli evraklar eklenerek, ödeme yapılmasının talep edildiğini, 23/06/2021 tarihinde ... Sigorta tarafından 4.514,50 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan tebligatlara rağmen gerekli olan tüm ödeme yapılmadığı gibi malzemelerinde eski haline getirilmediğini, bunun üzerine taraflarınca; hasar bedeli olan bakiye 4.823,74 TL ve işlemiş faizi 268,92 TL'nin ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/ E sayılı dosyasında yapılan ilamsız takip ile talep edildiğini, ancak davalı taraflarca; hiçbir geçerli sebep bulunmamasına rağmen kötü niyetli olarak takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edildiğini ve bu nedenle takibin durdurulduğunu, müşterek ve müteselsil sorumluluk esaslarına dayanarak, fazlaya ilişkin dava, hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; olay tarihinden(Sigorta şirketleri açısından yasal temerrüt tarihinden) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... 3. İcra Müdürlüğünün 2022/... E sayılı dosyasında talep edilen alacağın tahsili gerektiğini, tüm bu nedenlerle KTK 85'inci maddesi gereğince davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verilerek ... 3. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyasındaki vaki itirazın iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının talep edilebilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, davalılar ile yürütülen arabuluculuk görüşmelerininde olumsuz neticelendiğini, taraflarlala anlaşma sağlanamadığını, ... Genel Müdürlüğü tarafından dava açmaya yetkili makam olarak münhasıran ... Genel Müdürünün( Yetki devri ile ... 1. Hukuk Müşaviri) yetkili olması nedeniyle 18.10.2021 tarihinde alınan takip ve dava açma oluru neticesinde iş bu takip ve dava açılmakta olduğundan alacağının hiçbir şekilde zaman aşımına uğramadığını, arz ve izah ettikleri sebepler ve sayın mahkemece re'sen gözetilecek esaslar dahilinde fazlaya ilişkin dava, hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle davanın kabulü ile ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden 5.092,66 TL üzerinden devamına,% 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama ücreti ile ücreti vekâletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ... Beton Tur. İnş. Maden. San. ve Tic. A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın itirazın iptali davası olduğunu, İcra takibine konu kazaya karışan araç ve kullanıcısının müvekkili şirketle herhangi bir bağı bulunmayan 3. kişi konumunda olduğunu, öncelikle husumet itirazında bulundukları, ayrıca davayı kabul ve davada davalı nitelemesini kabul anlamına gelmemekle birlikte yargılamaya konu olayın gerçekleşme tarihinin 06.02.2021 tarihi olduğunu, zamanaşımı itirazları olduğunu, müvekkilinin burada 3. kişi konumunda olduğunu, kaza sonucu tutulan tutanakta herhangi bir görgüye dayalı bilgileri olmamasına rağmen tutanak münzilerince, kazaya sebep olan eylemin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğinin yazıldığını, bu hususta itirazları olduğunu, bu yöndeki zabıt münzilerinin beyanının sadece tahmine yönelik olduğunu, kazaya sebebiyet veren eylemin müvekkilinden kaynaklı olduğunun şüpheli olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının Karayollarının ve ilgili belediyenin bakım, onarım ve denetim ihmallerinden kaynaklı sorumlulukları ve kusurlarının tartışılmış olmadığını, ayrıca kazaya karışan sürücünün kusur durumunun da tartışılması gerektiğini, meydana gelen kazada oluştuğu iddia edilen hasarın nasıl tespit edildiğini, bu miktarın nasıl bulunduğunun belli olmadığını, davacının tek taraflı değerlendirmesini içeren miktarı da kabul etmediklerini, tüm bu husuların yargılamayı gerektirir nitelikte olduğunu, ayrıntılı keşif ve bilirkişi incelemeleri neticesinde gerçeğin ortaya çıkacağını, izah ettikleri ve resen nazara alınacak husular doğrultusunda öncelikle usulden reddine; aksi takdirde esastan davanın reddine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülmekte olan işbu davada 06.02.2021 tarihli kaza sebebiyle davacı tarafından 05.10.2020 - 05.10.2021 vadeli ... plakalı 443914200 no.lu poliçe kapsamında müvekkili şirketten davacının uğradığını iddia ettiği hasarı talep ettiğini, müvekkiline atfedilecek kusur ve sorumluluk bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, sigorta şirketine başvuruda bulunması gerekirken işbu şart sağlanmadığından davacının davacasının usulden reddi gerektiğini, usul ekonomisi ilkesi gereği yargılamanın tahkim yolunda yapılması gerekmekte iken hukuk ilke ve esaslarına aykırı olarak açılan davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkili şirketten dava dilekçesinde müvekkili şirketten ödediğini iddia ettiği hasar bedelini talep ettiğini, ancak davacının işbu talebinin haksız olduğunu, reddi gerektiğini, davacının talep etmiş olduğu hasar miktarının fahiş tutarda olduğunu, işbu miktarda hasar meydana geldiğinin iddia edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, başlatılan icra takibinin herhangi bir hukuki dayanağı olmadığını, haksız başlatılan icra takibinin devamının mümkün olmadığını, davacının her ne kadar sigortalının kusuru bulunması sebebi ile icra takibinin başlatıldığını iddia etmiş ise de işbu beyanlar gerçeği yansıtmadığından davacının icra takibinin devamı taleplerinin reddi gerektiğini, araçta meydana geldiği iddia edilen hasarın herhangi bir dayanağı bulunmadığını, davacının hiçbir kusur tespitine ilişkin delil sunmadığını, KTT dahi sunulmayan araç kazasında kimin kusurlu olduğunun tespitinin davacı tarafından sunulan ekspertiz raporunda belirlendiğini, hukuki mesnetten uzak olan kusur tespiti doğrultusunda tazminat talebinde bulunulmasına itiraz ettiklerini, gerçekleşen kazanın kusur durumunun tespit edilerek sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespitini talep ettiklerini, müvekkili sigorta şirketinin davaya konu kazanın şirkete ihbarı ve hasar tazminatı talebi sonrasında gerekli ekspertiz çalışmalarını gerçekleştirerek tespit edilen hasar bedelini davacı yana ödediklerini, hasar bedeline ilişkin gerçekleştirilen işbu ödemenin davacı yanca dava dilekçesinde de ikrar olunduğunu, ilgili ödeme ile davacının hasarının karşılanmış olduğunu, bakiye ödemeye ilişkin talebin haksız olduğunu, reddi gerektiğini, hasarı karşılar nitelikte ödemenin davacı yan hesabına gerçekleştirilmesi akabinde bakiye hasar bulunduğundan bahisle başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, itirazları ve cevapları doğrultusunda takibin iptali gerektiğini, müvekkili şirketçe 4.514,50 TL hasar tazminat ödemesinin 22.06.2021 tarihinde davacı yan hesabına gerçekleştirildiğini, hasara ilişkin tazminat talebi karşılanmış olmakla haksız davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüt halinden ve faiz sorumluluğundan bahsedilmesinin mümkün olmadığını, faiz başlangıç tarihinin “temerrüt tarihi” olduğu ve bu tarihin dava tarihi olduğu bu duruma ek olarak “yasal faize” hükmedilmesi gerektiğinin ortada olduğunu, şu halde talepte bulunanın temerrüt tarihi yönünden taleplerinin reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalılar ... ve ...'ye usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
DELİLLER:... 3. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, ... Genel Müdürlüğü hasar tespit tutaağı, trafik tescil kayıtları, ... Sigorta A.Ş. poliçe ve hasar dosyası, tanık beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davalılar aleyhine ... 3. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas Esas sayılı dosyasında, 06/02/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait otokorkuluklarda meydana gelen zararın tahsiline yönelik takibe itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.Mahkememizce; ... 3. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 4.823,74-TL asıl alacak, 268,92-TL faiz olmak üzere toplam 5.092,66-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalıların itirazları sonucu takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, tutanağı tanzim eden görevlilerin ve davalı tarafça bildirilen tanıkların beyanlarının alındığı görülmüştür.Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdii ile kusur durumlarının ve davacının talep edebileceği tazminat tutarının belirlenmesine yönelik rapor tanzimi için dosya tüm ekleri ile birlikte bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişilerin 16/01/2024 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. 16/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen tek araçlı yoldan çıkma, maddi hasarlı trafik kazasında, ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorkun sürücüsü ... 2918 sayılı ... Trafik Kanunun 52. maddesi A-B bendindeki Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak başlıklı kanun madde 52- a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve ... özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,… zorundadırlar kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda tali yönden ve %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu; kazanın oluşumuna asıl etkinin su kanalına gelen çimento ve su karışımlı sıvının yol üzerini kaplamasından kaynaklandığı bahisle 2918 sayılı ... Trafik Kanunun ve Yönetmeliğin kanun madde 14- a) Karayolu yapısı üzerine, trafiği güçleştirecek, tehlikeye sokacak veya engel yaratacak, trafik işaretlerinin görülmelerini engelleyecek veya güçleştirecek şekilde bir şey koymak, atmak, dökmek, bırakmak ve benzeri hareketlerde bulunmak,.. Yasaktır. kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda asli yönden ve %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, toplam hasar tutarı 9.391,14-TL – 362,83 TL = 9.028,31 TL KDV hariç hesap edilmekle beraber davalı sigorta şirketince 23.06.2021 tarihinde 4.514,50 TL ödeme yapıldığı, 9.028,31 TL – 4.514,50-TL = 4.513,81-TL bakiye alacağı hesap edildiği görülmüştür. Mahkememizce, alınan 16/01/2024 tarihli rapor ile aynı kaza nedeniyle ... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas dosyasında alınan 15/07/2023 tarihli raporun çeliştiği anlaşılmakla; dosyanın ... Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek kusur raporu tanzim ettirilmesine karar verilmiş, bu kapsamda 02/08/2024 tarihli adli raporun düzenlendiği görülmüştür.
02/08/2024 tarihli adli raporda özetle; sürücü ... sevk ve idaresindeki yarı römork takılı çekici ile meskun dışı mahalde standartları yüksek ... karayolunda seyirle olay mahalline geldiğinde, zeminin tamamına yayılan kaygan sıvı nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek sağ tarafındaki yol ayrımına girip sol tarafından yol dışı kalarak devrilmesi sonucu meydana gelen olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı, kaygan sıvının, standartları yüksek yol bölümünde zeminin tamamını kaplayacak şekilde bulunması, araç sürücüleri açısından tehlikeli ortam oluşturduğu, trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü anlaşılmakla, kaygan sıvının kazanın oluşumunda, %100 (yüzde yüz) etken olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 06/02/2021 tarihinde,sürücü ... sevk ve idaresindeki yarı römork takılı ... plakalı çekici ile ... ... karayolunu takiben ... istikametinden ... yönüne doğru seyir halindeyken olay mahalli ... Konutları köprü altına geldiğinde, yolun sağ tarafından kaplamaya akan ve yol sathına tamamen yayılan kaygan sıvı nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafında bulunan ... Konutları bağlantı yoluna savrulup, bağlantı yolunun solundan, aracın sol yanına devrilerek kaplama dışı kalması sonucu meydana gelen trafik kazasında, Mahkememizce benimsenen adli rapora göre, sürücü ... sevk ve idaresindeki yarı römork takılı çekici ile meskun dışı mahalde standartları yüksek ... karayolunda seyirle olay mahalline geldiğinde, zeminin tamamına yayılan kaygan sıvı nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek sağ tarafındaki yol ayrımına girip sol tarafından yol dışı kalarak devrilmesi sonucu meydana gelen olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı, kaygan sıvının, standartları yüksek yol bölümünde zeminin tamamını kaplayacak şekilde bulunması, araç sürücüleri açısından tehlikeli ortam oluşturduğu, trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü anlaşılmakla, kaygan sıvının kazanın oluşumunda, %100 etken olduğu kanaatine varılmıştır.Meydana gelen kaza nedeniyle davalı sürücü ... kusuru bulunmadığından, Mahkememizce, davalı sürücü, araç maliki ve aracın zorunlu mali sorumluluk trafik sigortacı olan davalılar ..., ... ve ... Sigorta Anonim Şirketi 'ne yönelik davanın reddine karar verilmiştir. Kaza günü hava güneşli ve zemin kuru olup, dinlenen tanık beyanları ve dosya kapsamında yolun sağ tarafındaki su kanalından, ... Beton Tur. İnş. Maden. San. ve Tic. A.Ş. tarafından akıtılıp yol dökülen sıvı nedeni ile aracının direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu meydana gelen kaza nedeniyle davacı kuruma ait oto korkuluklarda oluşan 4.513,81-TL bakiye zarardan davalı ... Beton Tur. İnş. Maden. San. ve Tic. A.Ş.'nin sorumlu olduğu, kaza ve takip tarihi dikkate alındığında işlemiş faizin 401,79-TL olduğu, takip talebinde 268,92-TL işlemiş faiz talebinin bulunduğu anlaşılmakla Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davalı ... Beton Turizm İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine yönelik davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 3. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin 4.513,81-TL asıl alacak, 268,92-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.782,73-TL üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, ayrıca alacak likit olmayıp yasal şartlar oluşmamakla icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalılar ..., ... ve ... Sigorta Anonim Şirketi 'ne yönelik davanın REDDİNE,
2-Davalı ... Beton Turizm İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine yönelik davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... 3. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin 4.513,81-TL asıl alacak, 268,92-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.782,73-TL üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-Alacak likit olmayıp yasal şartlar oluşmamakla icra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,
4-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL başvuru harcı ile 427,60-TL karar ve ilam harcının davalı ... Beton Turizm İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 4.782,73-TL vekalet ücretinin davalı ... Beton Turizm İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 2.500,00-TL bilirkişi ücreti, 3.250,00-TL adli tıp rapor ücreti, 200,00-TL tanıklık ücreti ve 1.174,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 7.724,50-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 7.254,40-TL'sinin davalı ... Beton Turizm İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-İleride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
8-Davalılar ... ve ... Sigorta Anonim Şirketi kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 5.092,66-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak eşit olarak davalılara VERİLMESİNE,
9-Davalı ... Beton Turizm İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 309,93-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
10-Davalı ... Beton Turizm İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılan 200,00-TL tanıklık ücreti ve 100,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 300,00-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 18,26-TL'sinin davacıdan alınarak davalı ... Beton Turizm İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
11-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davalı sigorta vekilinin yokluğunda, diğer taraf vekillerinin yüzüne karşı; miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2024
Katip
e-imzalı
Hakim
e-imzalı