T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/1322 Esas - 2023/493
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
ESAS NO:2022/1322 Esas
KARAR NO:2023/493
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :..... MAKİNA İMALAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE
TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .........
VEKİLLERİ:Av. ........... - [16583-85379-...........] UETS
Av. ........... - [16843-48741-............] UETS
DAVALI :........ DMC TURİZM VE SEYAHAT TİCARET LİMİTED
ŞİRKETİ - ....... [25919-19918-.......] UETS
VEKİLİ:Av. . ............................................................................................................................................... - Turan Güneş Bulvarı 47 B-2 6550 Çankaya/ ANKARA
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:03/09/2020
KARAR TARİHİ:16/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :16/05/2023
Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/233 Esas ve 2021/112 Karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize tevzi edildiği, mahkememizin 2021/442 esas 2021/848 karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetki itirazının değerlendirilmesi için Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine gönderildiği usulüne uygun yetki itirazının bulunmadığı belirtilmekle mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Fuar Sözleşmesi imzalandığı, bedele ilişkin hükümler gereği davalıya toplamda 18.349,36 TL ödeme yapıldığı, ancak dünya genelinde meydana gelen COVİD - 19 salgını nedeniyle tüm bu etkinliklerin iptali gerçekleştiği, söz konusu sürecin tarafların kusuru nedeniyle meydana gelmediği, ilgili fuar sözleşmesinin feshi ve elde edilmiş kazançların sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vermeden iadesi gerektiği, ödenen bedelin uzun süre boyunca müvekkiline iade edilmemesi nedeniyle Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, davalının takibe itirazda bulunması nedeniyle iş bu davanın açıldığı belirtilerek, itirazın iptaline, alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP; davalı vekilinin 04/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ikame edilen iş bu dava da yetkili mahkemenin Bursa Mahkemesi olmayıp, hem HMK genel yetki kurallarına hem de taraflarla imzalanan sözleşmenin son maddesine aykırılık teşkil ettiğini, HMK'na göne borçlunun adresi İstanbul olup, davanın da orada ikame edilmesi gerektiğini, ayrıca sözleşmeye göre de uyuşmazlık hallerinde çözüm yeri İstanbul olarak gösterildiğini, bunlar kesin yetki kuralı olup karşı yanın açtığı dava hususunda yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da müvekkili yönünden sebepsiz zenginleşme hususu bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kendi üzerine düşen edimlerini yerine getirmede bir eksiklik olmadığını, anılan bu sebeplerle; yetkili olmayan mahkemede açılan bu davanın yetkisizlik kararı verilmesine, müvekkile yöneltilebilecek bir tazminat yahut bedelin iadesi gibi bir sorumluluğunun olmamasından dolayı haksız ve hukuka aykırı davanın reddedilmesi, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerin aleni bir şekilde belirtilmesine rağmen iş bu haksız davayı davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalı borçlu aleyhine18,349,36-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafın 03/07/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile, icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; dava konusu uyuşmazlığın davacı ile davalı arasında akdedilen davacının İFAT MUNİCH fuarına 3-9 Mayıs Tarihleri arası katılımına ilişkin fuar katılım sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalıya ödenen bedelin Covid-19 pandemisi sebebiyle iptal edilmesi üzerine bedelin iadesine ilişkin davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 6.İcra Dairesi’nin 2020/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin haklı olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür. Davacı tarafından katılımı talep edilen fuar'ın Covid-19 pandemisi sebebiyle iptal edilmesi, iptal edilen fuarın tarihi itibariyle tarafların iptali öngöremeyecekleri birlikte değerlendirildiğinde mevcut iptalin mücbir sebepten kaynaklandığının kabulü gerekmektedir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 8.2, 11.1 15.6 maddeleri uyarınca davalıdan kaynaklanmayan sebeplerle davacının zararlarından sorumlu olmayacağı ifade edilmişse de ödenen bedelin iadesinin bu madde hükümleri kapsamında değerlendirilemeyecek ilgili hükümler fuar katılımının gerçekleşmemesi halinde katılımcının uğrayacağı zararlardırç Tüm dosya kapsamından davalının iptal edilen fuar sebebiyle davalının sadece davacı için 3.kişilere iade edilemeyecek şekilde ödeme yaptığına ilişkin belge ibraz edemediği görülmekle davacının ödemiş olduğu fuar katılım bedelinin iadesini talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulü ile 6. icra dairesi’nin 2020/... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 18.349,33 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, yasal şartlar oluşmadığı anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 6. İcra Dairesi’nin 2020/... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 18.349,33 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA
2-Yasal şartlar oluşmadığı anlaşılmakla İcra İnkar Tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 1.253,44- TL karar harcının, peşin olarak alınan 313,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 940,14- TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan 313,30-TL harç, 208,00-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 521,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı vekili lehine takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/05/2023
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır