TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 31/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ...'ın kardeş olduklarını ve davacı müvekkillerinin ... Mobilya .. Ltd. Şti ve ... Mobilya.. A.Ş.'nin ortak ve yöneticileri olduğunu, davalının tek ortaklı bir şirket olduğunu,%100 (tam) hissesinin ... Gezi Tur Spor Turizm Org. Hizm. Ltd. Şti’ne; ...Şti'nin de aynı şekilde %100 (tam) hissesi ...'na ait olduğunu, ...'ın, ...'nun abisi ... ile geçmişe dayalı dostlukları bulunduğunu, .../...'da bulunan ve ... Genel Müdürlüğü'ne bağlı olduğunu, 49 yıllık süre ile ihale edilerek işletilecek olan Hotel ihalesine ..., .... Turistik ve Sportif Tesisler İnş. ve İşl. A.Ş. adına katılmak, ihaleyi almak ve akabinde otele ciddi masraf yapılmak suretiyle tercih edilebilir bir yer olmasını sağlamak istediğini, bu aşamada ...'nun, nakit gücünün yetersiz olmasından kaynaklı nedenle abisi ... ile aralarında kadim dostluk bulunan ... ile iletişime geçtiğini, maddi destek karşılığında ...'a ortaklık teklifi ettiğini, aralarındaki dostluğun verdiği güvenle ...'ın da teklif edilen ortaklığı kabul ettiğini, yapılan görüşmeler sonrasında (mevcut sıcak ilişkiler-yakınlık-dostluk kapsamında) karşılıklı uzlaşı ile taraflar arasında anlaşma sağlandığını, buna göre ..., ... Otel'in ihale ile alımında ve alımından sonraki restorasyon sürecinde parasal destek sağlayacak, bu parasal destek karşılığında), ... Turistik ve Sportif Tesisler İnş. ve İşl. A.Ş.’nin %33,3 payını devralmış olacağını, ...'ın, gerçekte %33,3 pay sahibinin maliki olacak ancak sahibi olduğu payların ...'ın bu yöndeki arzusu kapsamında kayden (...’nın kardeşi) ... üzerinde yer alacağını, diğer deyişle, aslında burada bedelin ... tarafından ödenmesi karşılığı belli oranda hisselerin ... tarafından ...'a devredilmesini konu alan hisse satış sözleşmesi olduğunu, taraflar arasında anlaşma olduğu takdirde bir satış sözleşmesinde bedeli alıcı dışında bir kişi tarafından ödenmesine ve/veya satılan malın da bedeli ödeyen dışında bir kişiye devredilmesine dair yükümlülük altına girilmesinin mümkün ve geçerli olduğunu, o anda pay devrinin yapılmayıp da sonraya bırakılmasının nedeninin birincisinin taraflar arasındaki ciddi dostluğun, diğerinin ise mevzuat mucibince hisse devrinin ... Bakanlığı'nın iznine tabi olması olduğunu, ...'ın üstlendiği edimi bihakkın ifa ettiğini, ihale bedelinin payına düşen kısmı olan 1.134.000-ye ek olarak 366.000-TL. tutar da fazladan (diğer ortakların tamamlayamamasından kaynaklı) olmak üzere toplamda 1.500.000-TL ödediğini ve bu sayede ... ... Hotel ihalesinin kazanıldığını, nakden ödemenin ... tarafından ...'na teslim edildiğini, 18/12/2019 tarihinde ihaleye konu bu otel resmen .... Turistik ve Sportif Tesisler İnş. ve İşl. A.Ş. adına tahsis edildiğini, izin süresinin ise 18/12/2068 tarihine kadar geçerli olduğunu, ihale öncesi ... ile ... arasında yapılan görüşmede ... firmasının ortaklık yapısının %33,4 Pay- ... Gezi Tur Spor Tur. Org. Hiz. Ltd. Şti'ne (tek hissedar ...),%33,3 Pay-...'a (...'nın kardeşi),%33,3 Pay- ...'na (...'nun kardeşi) şeklinde belirlendiğini, böylece sözleşmede devir konusu olan %33,3 Pay ...'a devir borcu doğduğunu, devir bedelinin ödenmesiyle de TBK m.210 uyarınca devir borcunun muaccel olduğunu, otelin ihale ile alımından sonra 17.07.2020 tarihinde hisse devrine ilişkin olarak ... Bakanlığı'na kayıt numarası ile talebin sunulduğunu, Otel ihale edildiği dönemde 49 yıl önce inşa edildiğini, ciddi masraf yapılması gereken bir otel olduğunu, ihale ile alındıktan sonra ... ... Hotel'i en iyi hale getirme adına yoğun bir çalışma sürecine girildiğini ve 2020 sezonuna hazırlık döneminde yaklaşık 10.000.000,00-TL tutarında harcama yapılarak otel ciddi anlamda restore edildiğini, burada yine nakit desteğin ... tarafından sağlandığını, bu bağlamda otel ortakları adına gerek kredi gerekse de nakit/kambiyo evrakı ile otelin yenilenmesinde ... (ve ...'ın) büyük desteğinin mevcut olduğunu, hal böyle olunca otel, ... Bölgesi'nin gözde yerlerinden biri olduğunu, ...'ın hem maddi (para) ve hem de emek olarak kendisine düşeni fazlasıyla yerine getirdiğini, bu güne kadar (ihale sonrası) otel için yapmış oldukları harcama tutarı yaklaşık olarak 10.000.000,00 TL olduğunu, ...'ın (ve ...'ın), bunca iyiniyet ve para-emek harcamaları karşılığını bulmadığını, anlaşmaya konu %33,3 hissenin kayden devri müteadit taleplere rağmen bir türlü gerçekleşmediğini, otel yapılan restorasyon sonrasında ... Bölgesi'nde tanınan ve talep olunan otel haline geldiğini ve önceki anlaşma bir tarafa bırakılarak anlaşma hilafına davranış tercih edildiğini, bunun üzerine taraflarınca ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E.sayılı dosyasında ''Şirket ortaklığının tespit ve tescili, (aksi halde terditli) tazminat ödenmesi" konulu dava ikame edildiğini, ...'ın (ve ...), davalı şirket ortakları olduklarına duydukları güvenle ortak ve yöneticileri oldukları işbu davanın davacısı müvekkilleri ... Mobilya .. Ltd. Şti ve (dava dışı) ... Mobilya..A.Ş.'nden ...'ye bir takım mal ve nakit desteği sağlanmış olduğunu, yaşanan gelişmeler üzerine bu haklardan bir kısmının işbu dava ile talep edilmesi zarureti hasıl olduğunu, her ne kadar ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E. sayılı dosyasında ikame ettikleri davanın kabul edileceğine bilaşek vela şüphe inanç duymakta olsalar da söz konusu dava sonucunda tesis edilecek hükmün, müvekkili davacı ... Mob..firmasının .... şirketinden olan alacaklarına (ifa anlamında) bir etkisi olmayacağını, nihayetinde müvekkilinin ayrı tüzel kişiliğinin haiz olduğunu, ifade edildiği üzere bir süre öncesine ... ve ...'ın aldatıldığı ortaya çıkana dek ... ve ...'ın gerek şahsi ve gerekse ortak/yöneticisi oldukları ... Mob..ve (dava dışı) ... Mob. 'nın mali imkanlarını ...'ye sunduklarını, bu cümleden olmak üzere ... Mobilyanın , ... otel'in mobilya işini yaptığını, ilerleyen süreçte aldatılma durumu ortaya çıkınca ... 13. Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı icra dosyasından aleyhe icra takibine geçildiğini ve fakat itiraz ile karşılaşıldığını, ... ve ...'ın .... firması ortaklığı nedeniyle mobilya ederini maliyetin altında işçilik ücreti dahil edilmeksizin gösterdiklerini, ancak ...'nin mobilyanın gerçek ederine ilişkin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutuklarını, gelinen aşamada davalı .... firmasından olan müvekkilinin alacağı için işbu davayı ikame etmeleri gerektiğini, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinden de olumlu bir sonuç alınamadığını, izah olunan ve re'sen gözetilecek nedenlerle; ... Mah. ... ... Bölgesi... .../... adresinde bulunan eski adıyla ... Otel yeni adıyla ... ... Hotels’de tensiben ve keşfen bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle müvekkilim ... Mobilya..Şti tarafından teslimen ifa edilen mobilyaların ve ederinin tespit edilmesine, işbu mobilya ederinin fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200.000,00-TL teslim tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıca ödenmesine, yargılama masrafının davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacının dilekçesinin ilk 20 maddesindeki iddialarının işbu dava ile ilgisi olmadığını ve bu iddiaların gerçek dışı olduğunu, dava dışı ... ve ...'ın önce ortağı ve yöneticisi oldukları davacı ... Mobilya AŞ tarafından, 28.10.2021 tarihinde müvekkili şirket aleyhine ... 13. İcra Dairesinin 2021/... sayılı dosyası üzerinden 4.000.000.TL alacak talebi ile icra takibi başlattıklarını, müvekkili şirketin işbu haksız takibe ve İcra Müdürlüğünün yetkisine 01.11.2021 tarihinde itiraz edince hemen ertesi gün 02.11.2021 tarihinde bu kez dava dışı ... ve ... tarafından, ...'ın müvekkili şirketin ortağı olduğunu ve ...'ın müvekkili şirket için 10.000.000.TL harcama yaptığı iddiası ile müvekkili şirket aleyhine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... E sayılı dosyası üzerinden işbu dava dilekçelerinin ilk 20 maddesinde yazdıkları haksız ve mesnetsiz iddialarıyla dava açtıklarını, davacı şirketin dava dışı ortakları ... ve ... kardeşlerin bir yandan 28.10.2021 tarihinde davacı şirket adına müvekkili şirket aleyhine 4.000.000.TL talepli icra takibi açtırdıklarını, bir yandan da 02.11.2021 tarihinde de bu kez müvekkili şirketin ortağı oldukları iddiası ve 10.000.000.TL harcama yaptıkları iddiası ile ortaklık tescili veya tazminat talebi ile müvekkili şirket aleyhine terditli dava açtıklarını, davacı şirketin müvekkili şirkete biz size yardımcı oluruz, hallederiz, ödeme günü önemli değil, istediğiniz zaman ödersiniz, diyerek kaşıkla verdiğini kepçe ile almak istediklerini, davacı şirketin ortağı ve temsilcileri olan ... ve ... kardeşlerin, ortağı olduklarını iddia ettikleri müvekkili şirket aleyhine, 4.000.000.TL alacak talebi ile icra takibi başlatmalarını bu takibe itiraz edilince de ortak olduklarını iddiası ile dava açmalarını ve son olarak 200.000TL talepli işbu davayı açmalarını nasıl izah edeceklerini bilemediklerini, ortaklık tescili için açtıkları davada, müvekkili şirketin ve tek ortağı olduğunu müvekkili şirketle ortağının aynı kişi olduğunu iddia ederken bu davada ise ... ve ...'ın hem müvekkili şirketin hem de ... Mobilya AŞ nin ortağı olduğunu ama ... Mobilya AŞ nin ayrı bir tüzel kişiliği olduğunu beyan edebildiğini, davacı şirketin işbu alacak davasını açmadan önce 11.06.2021 tarihinde toplam 1.311.493,68.TL tutarlı ekli 3 adet faturayı müvekkili şirkete tebliğ ettiğini ve müvekkili şirketin işbu faturalara süresi içinde itiraz ettiğini, davacı şirketin müvekkilinin bu itirazını kabul ettiğini, bundan 5 ay sonra 1.311.493,68. TL olan alacak talebini artırdığını ve 28.10.2021 tarihinde bu kez davacı şirketin müvekkili aleyhine ... 13. İcra Dairesinin 2021/... sayılı dosyası üzerinden 4.000.000.TL alacak talebi ile icra takibi başlattığını, işbu icra takibine de müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, davacının bugüne değin itirazın iptali davası açmadığını, İcra takibinin derdest olduğunu, davacının kötü niyetinin ortada olduğunu, Muaccel hale gelen hiçbir alacağı olmadığı halde müvekkili şirketin davalar ve icra takipleri ile bunaltmak ve haksız taleplerini kabul etmeye zorlamak amacı ile işbu davayı açtığını, müvekkilinin davacı şirkete muaccel borcu olmadığını, İşbu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı şirketin davasına konu mobilya teslim ettiğine dair belge sunamadığı gibi teslim ettiğini iddia ettiği mobilyaların değerini dahi bilmediğini, bu haksız talebinin amacının müvekkili şirketin işlettiği ve aslında daha çok kış sezonunda çalışmakta olan ... ... Otel' de konaklayan müşterileri huzursuz ederek, müvekkili şirketin müşteri kaybetmesini sağlamak ve itibarını zedelemek olduğunu, bu nedenle davacının işbu haksız ve dayanaksız talebinin reddini talep ettiklerini, aslında davacının da müvekkilinin de ticari şirket olduğunu, basiretli tacir olduklarını, şirketin defter ve kayıtları olduğunu, alacaklarının ve borçlarının ticari defter ve kayıtları ile
ispatının mümkün olduğunu, tek bir irsaliye fişi dahi ibraz etmeyen davacının '' ben önce bir icra takibi açayım itiraz edilmezse haciz gönderirim, itiraz ederlerse alacak davası açarım'' şeklinde beyanda bulunduğunu, menkul haczine yakın etki doğuracak şekilde otel de keşif yaptırıp, işbu dava vasıtası ile her türlü zararı vereyim zihniyeti ile hareket ettiğinin açık olduğunu, arz edilen ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle, haksız ve yersiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: fatura, ... 13. İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyası, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyası, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... esas sayılı dosyası, ... Başkanlığı yazı cevabı, anık beyanı, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davalı şirket tarafından işletilmekte olan otelin mobilya malzeme/ montaj yapım işinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce, davaya konu otelde keşfen bilirkişi incelemesi yapılarak, aynı zamanda taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek taraf iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda davacı tarafça bildirilen tanıklar keşif mahallinde dinlenmiş, yapılan keşif sonrası bilirkişinin 15/06/2024 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.15/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin 2021 yılı ticari fiziki (yevmiye) defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete 11.06.2021 tarihinde düzenlenen faturaların davalı şirketin resmi defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından, davacı şirkete 23.06.2021 tarihinde düzenlenen iade faturalarının davalı şirketin resmi defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirketin resmi defterlerine göre faturalardan dolayı ; davalı şirketin, davacı şirkete borcunun gözükmediği, mobilyaların üretimi sebebiyle keşif mahallindeki ürünlerin, fatura tarihi itibari ile toplam KDV dahil bedelin 1.690.063,92 olduğu, bu bedelin, dava tarihi itibari ile ise KDV dahil, 2.704.102,27 olacağı yönünde rapor tanzim edilmiştir.Mahkememizce, dosyanın daha önceki endüstri mühendisi ...'a tebliğ ile davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazlarını değerlendirir ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 07/04/2024 tarihli ek raporu dosyaya ibraz ettiği, ek raporda kök rapora ilişkin herhangi bir değişiklik bulunmadığı görülmüştür. Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden, ... Bölge Bilirkişilik listesinde görevli bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle uyap sistem üzerinden görevlendirildiği, bilirkişinin 02/02/2024 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.02/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ... Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Müdürlüğü’nün 24.10.2023 tarihli raporu ile tevsik edilen 14.10.2023 tarihinde çıkan yangın nedeniyle ticari defterlerinin zayi olduğunu ileri sürerek bu aşamada ticari defter ibrazında bulunamadığı, Mahkemece davacının e-defterlerinin ikincil kopyalarının .. Başkanlığından ya da ilgili vergi dairesinden getirtilmesinin takdirinde olduğu, ayrıca davacı vekili, daha önce 19.01.2023 tarihli delil dilekçesi ekinde sunduğu “Satış Sözleşmesi” başlıklı “Şantiye Şefi – ...” imzasına havi ürün teslim belgelerini sunduğu, söz konusu belge içeriği ile delil listesi ekinde sunulu fatura içeriği emtia eşleştirilemediği yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür.
Mahkememizce ... Başkanlığına müzekkere yazılarak davacı şirketin 2021 ve 2022 yılı e defterler örnekleri celp edilerek dosyanın daha önce SMMM Bilirkişiye tevdi ile dosyaya celp edilen ... Başkanlığı yazı cevabı gereğince davacıya ait ticari kayıtlar gereğince rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 29/05/2024 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. 29/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... Başkanlığı tarafından, davacı şirket ile ilgili dava dosyasına gelen e defter kayıtlarına göre; davacı şirketin 2021-2022 yıllarında (yevmiye ve kebir) defterlerini e defter olarak tutmuş olduğu, davacı şirketin (2022 yılı 9. ay hariç) 2021 ve 2022 yılı (yevmiye ve kebir) defterlerinin ikincil kopyalarını ...'na göndermiş olduğu, davacı şirketin 2021-2022 yılı (yevmiye, kebir) defterinin e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 11.06.2021 tarihinde düzenlenen e faturaların, davacı şirketin defterlerinde 11.06.2021 tarihinde kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirkete 23.06.2021 tarihinde düzenlenen iade e faturaların, davacı şirketin defterlerinde 01.12.2021 tarihinde kayıtlı olduğu,
davacı şirketin defterlerine göre; davacı şirketin, davalı şirketten alacağının gözükmediği yönünde rapor tanzim edilmiştir.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; Davacı tarafça; davalı şirket hisse devri karşılığında, davalı şirketin ... ...'da bulunan otel ihalesine katılması ve akabinde ihale ile alınan otele ilişkin masraflar yapılmak suretiyle katkıda bulunduklarını, ancak hisse devrinin gerçekleşmediği, bu kapsamda eski adıyla ... Otel yeni adıyla ... ... Hotels’de keşfen bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle davacı tarafından teslimen ifa edilen mobilyaların ve ederinin tespit edilerek, mobilya işinden kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200.000,00-TL alacak isteminde bulunmuştur.Davalı tarafça, davacı şirketin önce; toplam 1.311.493,68.TL tutarlı 3 adet faturayı şirkete tebliğ ettiğini, söz konusu faturalara süresi içinde itiraz edildiğini, daha sonra davacı şirketin bu kez ... 13. İcra Dairesi'nin 2021/... sayılı dosyası üzerinden 4.000.000.TL alacak talebi ile icra takibi başlattığını, işbu icra takibine de itiraz edildiğini, icra takibi derdest olduğunu, hal böyleyken iş bu alacak davasının açıldığını, davalı şirketin muaccel borcu olmadığını, davacı tarafça dava konusu mobilyaların teslimine dair belge sunulmadığı gibi teslim ettiğini iddia ettiği mobilyaların değerini dahi bilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce dava konusu otelde yapılan keşif, alınan bilirkişi raporu ile, otelde bulunan mobilyaların , tanıklar, davacı ve davalı vekilleri ve görevlendirdikleri yetkililer ile birlikte incelemesi yapılmış, bilirkişi tarafından ürünlerin, fatura ve dava tarihi itibari ile değerinin tespiti yapılmıştır. Gerek keşif mahallinde dinlenen davacı tanıkları tarafından otelde bulunan mobilyalara ilişkin üretim, kurulum ve sevkıyatla ilgili beyanlardan, gerekse de davalı vekilinin rapora karşı aşamalardaki beyanlarından, davacı şirketin söz konusu otelin mobilyaların malzeme/ montaj işlerinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak keşif mahallinde bulunan ürünlerde davacı firmanın markası vs bulunmadığı gibi, davalı tarafından da dosya kapsamında davacıdan veya 3. kişiden alınan ürünlere dair bir beyan, belge sunulmamıştır. Bu kapsamda bilirkişi raporunda, davacının sunduğu faturalardaki ürün isimleri otelde bulunan ürün isimlerinin aynı olduğu ve raporda listelenen tüm ürünler, davacı tarafça tespit mahalli otele üretilerek montajı yapılan ürünler olduğunun her iki tarafça da onaylandığı belirtilerek bu kapsamda hazırlanan rapor Mahkememizce hükme esas alınmamıştır. Ayrıca davacı tarafından iddiaya konu mobilyalara yönelik davalı tarafa düzenlenen11.06.2021 tarih, numaralı, 682.776,00 TL bedelli, 11.06.2021 tarih, numaralı, 515.762,64 TL bedelli ve 11.06.2021 tarih, numaralı, 112.955,04 TL bedelli olmak üzere toplam 1.311.493,68-TL bedelli faturalara karşı davalı tarafından düzenlenen iade faturaları davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, davacı şirket ticari defterlerinde alacağın bulunmadığı tespit edilmiştir. Söz konusu faturalardaki ürünlerin otelde bulunan ürünler ile arasında isim ve fonksiyon bakımdan benzer ürünler bulunsa da, alınan bilirkişi raporu ile de tespit olunduğu gibi miktar, ölçü ve ürün adlandırmaları bakımından farlılıkları bulunmakta olup, yine aynı şekilde davacı tarafından dosyaya sunulan şantiye şefi imzasına havi ürün teslim belge içeriği ile fatura içeriği emtia ve keşif mahallindeki emtiaların aynı nedenlerle eşleştirilemediği, sağlıklı şekilde tespit yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, alacağın varlığı ve miktarının davacı tarafça yazılı delillerle ispat edilemediği anlaşılmakla, Mahkememizce davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 3.415,50-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.987,90-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 32.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanacak olan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/10/2024
Katip
e-imza
Hakim
e-imza