T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO:2022/162 Esas
KARAR NO:2022/1208
HAKİM:... ...
KATİP:... ...
DAVACI :... - ...
VEKİLİ:Av. ... -
DAVALI :... - ...
VEKİLİ:Av. ... -
DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ: 10/02/2022
KARAR TARİHİ: 25/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirket aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile 100.386,87 TL değerinde icra takibi başlatıldığını, alacağa gerekçe olarak müvekkilin kendilerinden et aldığına dair bir cari hesap belgesi sunulduğunu, Tebligat Kanunu 35 uyarınca yapılan tebligattan müvekkilin haberi olmadığını, takibin kesinleştiğini, müvekkilin banka hesaplarına konulan bloke sonrası takipten haberdar olunduğunu, müvekkil ve davalı arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, söz konusu etin müvekkil şirketin kaşesini taklit eden Yavuz Genç Ve Ersin Genç adli kişilere verildiğini, bu kişiler hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına nitelikli dolandırıcılık suçundan suç duyurusunda bulunulduklarını, davalı şirket ile müvekkili şirketin temsilcisi arasında yapılan görüşmede davalının da etlerin bu kişilere teslim edildiğini kabul ettiğini belirterek davanın kabulü ile davalı ve müvekkil arasında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığının tespitine, bedelsiz olarak ya da mahkemenizce takdir edilecek bedel karşılığında takip konusu 100.386,87 için Bursa 12 İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasına tedbir konmasına ve tahsil edilen paraların davalıya ödenmemesine, haksız ve hukuka aykırı icra takibinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla bu davaya ilişkin bedelin % 20 sinden az olmamak üzere, müvekkilin uğradığı zararları tazmin için kötü niyet tazminatına hükmedilerek tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil Aydeniz Et Ltd. Şti. ile davacı taraf arasında et alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafın söz konusu iş bu alacağını ödemediğini, ödenmeyen cari hesaba ilişkin olarak borçlu davacı hakkında Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan takip borçlu yönünden kesinleşmesinin akabinde borçlu tarafından kötü niyetli olarak huzurdaki menfi tespit davası açıldığını, davacı tarafça kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddi gerektiğini, davalı müvekkilin tüm edimlerini yerine getirdiğini, davacı tarafın tacir olup basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğüne sahip olması gerektiğini, davacı taraf basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı müvekkil tarafından üstüne düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacı taraf bu güne kadar mal teslim almadığına yönelik bir iddiada da bulunmadığını, davacı taraf iddialarını kesin deliller ile ispatlayamadığını, davalı müvekkil alacağa konu malları teslim ettiğinin sabit olduğu, bu teslim sonrası ise davalı müvekkilin alacağını alamadığını, icra takibi başlattığını, bu durumda davalı müvekkilin alacağının varlığının sabit olduğunu, davacı tarafın ise borçlu olmadığını yazılı belgelerle ispatlayamadığını, davacının davasının reddi gerekeceğini, davacı tarafça sunulan belgelerin kesin delil teşkil etmediğini belirterek, davacının davasının reddine, davacının %20 den az olmamak kaydıyla tazminat ile yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı Vekilinin 14/11/2022 Tarihli Feragat Dilekçesinde Özetle; tarafların uzlaşması nedeniyle bütün sonuçları ile birlikte davadan feragat ettiklerini dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE:
6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemi olduğundan mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiş,
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE ,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin yatırılan 1.714,36 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.633,66 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Tarafların beyan dilekçesi doğrultusunda vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı... 25/11/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır