T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/250 Esas - 2023/1082
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/250
KARAR NO: 2023/1082
HAKİM: ......
KATİP: ....
DAVACI : ... - TC Kimlik no- ....
VEKİLİ: Av. ... - [16069-60478-...] UETS
DAVALILAR : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ..... [25999-92504-..] UETS
VEKİLİ: Av. .....- [16749-47246-..] UETS
: 2- ... - ..... Gazi Mah. 92. Sk. No:8 İç Kapı No:8 Karacabey/ BURSA
3- ... - .... Gazi Mah. 92 Sok. Azim Apt. Kat: 5 D: 9 Karacabey/ BURSA
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/02/2022
KARAR TARİHİ: 29/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ün ... Plaka sayılı aracı ile 19/07/2020 tarihinde Balıkesir İli Erdek İlçesi Aşağıyapıcı Mh. Bağfaş Gübre Fabrikası yolunda seyir halinde iken ...'nin sevk ve idaresindeki aracın aşırı süratli bir şekilde arkadan çarpması neticesinde müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelecek şekilde trafik kazasına neden olduğu, kazaya ... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini ve kazada davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketine 27/07/2021 tarihinde başvurulduğunu, davalı sigorta şirketi başvuruya bugüne kadar herhangi bir cevap vermediğini, gerçekleşen kaza sonucunda müvekkilinin ve ailesinin yaralandığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen ağır hasar sonucu aracın kullanılamaz hale geldiğini ve tam ziya nedeniyle perte çıktığını ve ... Sigorta'nın 20200055853-01 numaralı hasar dosyası ile işlem gördüğünü, davacı müvekkilinin müspet ve menfi hiçbir zararının karşılanmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sosyo-ekonomik hayatının etkilendiğini, bayramlarda, özel günlerinde vb zamanlarda uzakta bulunan akrabalarının ziyaretine gidemediğini, çocuklarının hastalığı halinde taksi tutmak durumunda kaldığını, iş yerine yürüyerek gitmek durumunda kaldığını ve çocuklarını okullarına dahi bırakamadığını, elim kazanın davacı müvekkilinin çocuklarının psikolojik travmalar yaşamasına neden olduğunu, küçük kızı Serra ...'ün kaza nedeniyle geceleri uykularından sıçrayarak uyandığını, oğlu ... ... ...'ün taşıtla seyahat etmekten korkar hale geldiğini, müvekkilinin çocuklarının psiklojik travmalarını atlatmaları adına psikolojik destek aldığını, kaza neticesinde müvekkili ve ailesinin maddi - manevi anlamda oluşan zararının davalılar tarafından ise karşılanmadığını, meydana gelen elim ve vahim kaza sonucunda araç sürücüsü ... hakkında Erdek Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.11.2021 tarih, 2021/205 E. - 2021/957 K. yapılan yargılama sonucunda neticeten 4.500,00.-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla meydana gelen hasardan araç sürücüleri yanı sıra diğer araç sahipleri ve araçların ZMMS'sı yapan sigorta şirketlerinin de sorumlu olduğunu, şu aşamada da gerçek zararın tespitinin mümkün olmadığından öncelikle; şimdilik davacıya ait araçta meydana gelen hasarın davalı yönünden temerrüde düştüğü tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen hesap yargılaması esnasından yapılacak bilirkişi incelemesinde daha yüksek miktarın çıkması ihtimaline binaen fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmak kaydıyla 2000 TL'lik (belirsiz dava) talebi amacıyla işbu davanın açlması zorunluluğu doğduğunu belirterek haklı davanın kabulü ile meydana gelen kaza neticesinde fazlaya ilişkin dava, talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şu aşamada gerçek zararın tespit edilmesi mümkün olmadığında; araç hakkında pert kaydının oluşturulması sebebiyle aracın emsal değeri için şimdilik 1000 TL, aracın kullanılamaması dolayısıyla şimdilik 1000 TL olmak üzere toplamda 2000 TL maddi tazminat talebimizin kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kazanın oluşturduğu olumsuz etkenler nedeniyle müvekkilinin yaşadığı üzüntü ve elemin bir miktar azaltılabilmesi adına 10.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davalı ... adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın ve sair taşıt ve taşınmaz malvarlığına davalı tarafından başkalarına satış ve devrinin önlenmesi adına teminatsız şekilde ihtiyati tedbir konulmasına ya da davalıdır şerhi işlenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 20.11.2019-2020 başlangıç ve bitiş tarihli 282981000550-6 no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil sigorta şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun şüphesiz tespiti gerekmekte olduğunu, dosyanın davacının aracında oluşan hasarın tespiti için incelemeye alınmış olup ancak, davacı tarafça talep edilen tutar fahiş olduğu, dolayısıyla tazminat tutarında mutabık kalınamadığı için davacı tarafa ödeme yapılamadığını, kaza dolayısıyla davacı tarafından müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine maddi hasar talebine ilişkin Trafik poliçesinden 20200055853-1 nolu hasar dosyası açıldığını, maddi hasar talebine ilişkin tanzim edilen ekspertiz raporunda, davacı tarafın aracında meydana gelen hasar tutarının 13.239,60-TL olduğunun tespit edildiğini, başvuru konusu kazaya ilişkin yapılan incelemeler ve araştırmalar neticesinde, başvuru sahibinin aracında meydana gelen maddi hasar tutarının çok yüksek olduğu, dolayısıyla aracın onarımının ekonomik olmadığı ve pert total kabul edilerek işlem görmesi gerektiğinin tespit edildiğini, hasar dosyası tahtında yapılan incelemeler neticesinde, aracın 23.000,00-TL tutarındaki rayiç bedelinden 14.950,00-TL’lik sovtaj bedeli düşüldüğünde, başvuru hasar tutarın 8.050,00 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkil şirket sorumluluğunu yerine getirme gayesiyle hareket etmesine karşın davacı tarafça talep edilen miktarın fahiş olduğu, dolayısıyla tazminat tutarında mutabık kalınamadığı için dosyayı sonuçlandıramadıklarını ve işbu davayla karşı karşıya geldiklerini, bu nedenle, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğinin kabulü gerektiğini, temerrüde düşmediğini ve davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, müvekkil şirket aleyhine yargılama giderlerine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin araç mahrumiyet bedeline ilişkin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, müvekkil şirketin sigorta poliçesi kapsamındaki maddi tazminat sorumluluğunun doğrudan zararlar ile sınırlıdır.yoksun kalınan kar talebi dolaylı zarar niteliğinde olduğundan, işbu talebin müvekkil şirket tarafından tanzim edilen poliçe teminatı kapsamı dışında olduğu aşikar olduğunu, nitekim bu hususun Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları’nın, “A.6. Teminat Dışı Kalan Haller” başlığı altında düzenlenen gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri,”
denmek suretiyle hüküm altına alındığını, dolayısıyla, dolaylı zarar niteliğinde olan araç mahrumiyet bedeli teminat kapsamı dışında olduğundan, bu talebin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, kaza nedeni ile kusur durumlarının, maddi ve manevi zararın davalı tarafların sorumlu tutulabileceği tutarın neden ibaret olacağına ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememizce poliçe ve hasar dosyasının celbi konusunda yazılan yazının tekidine, davacı delil listesi 6 nolu bendi gereği davacı ...'ün ... Plaka sayılı aracı ile Erdek İlçesi Bağfaş önünde meydana gelen kazada Davacı ... ile birlikte yaralandığı belirtilen aile üyeleri Benan, Serra ve ... ... ... ile ilgili mevcut yaralanmalarını gösterir, doktor raporu, epikriz bilgi ve belgelerinin celbi için Erdek Devlet Hastanesine yazı yazılmasına, Erdek ASCM'nin 2021/205 Esas sayılı dosyasına yeniden yazı yazılarak kusura ilişkin olarak aldırılan 29/09/2020 tarihli bilirkişi, raporunun UYAP sisteme taranarak dosyamız içerisine gönderilmesinin istenmesine, davacı tarafça tanık deliline dayanıldığından, davacı ve davalı tarafların tanık dinletme isteminde oldukları taktirde ve tanıklarının açık kimlik ve adreslerini 2 haftalık kesin süre içerisinde bildirdikleri taktirde bir daha ki celse de celp ile dinlenmelerine, Keşif ve bilirkişi incelemesi konusunda daha sonra karar oluşturulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce tanık beyanları alınmış, davacı tanığı ... beyanında; ... bey'in eşi ile kendi eşinin teyze çocukları olduğunu, kazanın olduğu günün bir gün öncesinde 2 aile birlikte Erdek'e gittiklerini, kaza günü 2 ayrı araçta dönüş yolunda seyir halinde olduklarını, kendisinin sürdüğü ... Plaka sayılı Ford Focus marka araç ile kendisinin önde seyir halinde iken ... Beyin de ... plaka sayılı Lada marka aracı ile arkasından geldiğini, Bandırma tarafında yem fabrikası yolu önünde seyrettiklerini, trafiğin sıkışık olduğunu, hızlarının 70-80 km kadar olduğunu, sıkışık trafikten çıkmış bir miktar gittiğini, aynadan arkasına baktığını, gelmediklerini görünce telefonla aradığını, birkaç kez cevap alamadığını, en son açıldığında bağırış çağırış duyduğunu, geri döndüğünde kazayı gördüğünü, ...'nin aracına arkadan bir aracın süratli bir şekilde çarptığını, arabanın arkasının olduğu gibi göçtüğünü, bagajın olduğu kısmın göçtüğünü, Dacia Duster Marka biraz daha yüksek beyaz bir araba olduğunu, hatta çarpmanın şiddetiyle ... beyin öndeki araca çarptığını, aracın arka koltuğundaki aracı çıkardığını, ...'nin küçük kızının ön koltuğa başını çarptığını, oğlu ...'nin kolunun incindiğini, eşinin ön koltukta oturduğunu, kendilerine su verip ambulans çağırdıklarını, Jandarmanın olay yeri tespiti yaptığını, duyduğu kadarı ile arkadan gelen araçtaki sürücünün teyp ile telefon arasında bir şeyler yaptığını, o arada hiç fren yapmadan öndeki araca çarptığını, Jandarmanın kaza tutanağı tuttuğunu, yaralıların hastaneye kaldırıldığını, karakolda bir kaç ifade verildiğini, gece saat 3'e kadar orada kaldıklarını, davacının aracının değerini alamadığını, aracından da mahrum kaldığını, çocukları bir kaç kez hastaneye gitme gelme durumlarında kendisinin yardımcı olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile kusur durumlarının tespiti ve davacının maddi tazminat talep kalemleri yönünden rapor aldırılmak üzere öncelikle mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerekeceğinden dosyanın bütün halinde Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek 1 makine mühendisi trafik güvenliği (kusur/hasar uzmanı) ..., Bir Sigorta Uzmanı ... aracılığı ile kazanın gerçekleştiği Bandırma Bağfaş Fabrikası önünden keşif icra edilerek dosya kapsamına uygun rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş, bu itibarla bilirkişi kurulunun 10/07/2023 tarihli raporunda; davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken önünde ve aynı yönde seyretmekte olan ve zorunlu duraklayan araca arkadan çarptığından, önündeki trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden , aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 ( yüzde- yüz ) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken kural ihlali yapmadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu , dava dışı sürücüler ... ve ... sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken kural ihlali yapmadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, ... plakalı , LADA marka , 2110 VEGA HB 1.Sİ 16 V tipi , 2004 model aracın olay tarihinden bir gün önce hasarsız haliyle piyasa rayiç değeri : 24.000.00 TL ( güncel araç değer formu ile uyumlu ) ... plakalı, LADA marka, 2110 VEGA HB 1.5 İ 16 V tipi , 2004 model aracın olay tarihindeki hasarlı haliyle piyasa rayiç değeri ( sovtaj değeri ) : 12.180,00 TL ( güncel araç değer formu), ... plakalı , LADA marka, 2110 VEGA HB 1.5 İ16 V tipi , 2004 model araçtaki toplam hasar tutarı : 11.820,00 TL olacağına, 19.07.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik azasında davalı ...'in maliki olduğu ... Plakalı araç için davalı ... Sigorta A.ş. tarafından KZMSS poliçesi düzenlendiği ve 282981000550-6 nolu poliçe ile 20.11.2019-20.11.2020 vadeleri arasında geçerli olmak üzere poliçe düzenlendiği ve tanzim edilen poliçenin kaza tarihini kapsadığına, Poliçenin araç başı 41.000,00 TL olduğuna, araç mahrumiyeti gibi zararlara ilişkin taleplerin KZMSSGŞ kapsamında teminat dışı hallerden olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun doğmayacağı, diğer davalılar araç maliki ve sürücüsü açısından, zarara uğrayan aracın onarımının ekonomik olmayacağı belirlendiğine göre bu aracın yerine aynı model ve özellikte aracın alınacağı makul süre için davacı lehine kazanç kaybı hesaplanması gerekmekte olup, aracın Bursa piyasasında 30 gün içerisinde temin edilebileceği gözönüne alınarak amortisman düşüldüğünde 1.100,00 TI. nın sorumlulukları doğacağı, davacının müracaat tarihinin dosya kapsamında 28.07.2021 olduğu tespit edilmekle; temerrüt ise bu tarihe 8 iş günü ilave edildiğinde davalı sigorta şirketi açısından 05.08.2021 tarihinde temerrüt oluşacağına, diğer davalılar açısından ise 19.07.2020 kaza tarihinden itibaren temerrüd oluşacağının bildirildiği anlaşılmıştır.
Celse arasında davacı vekilinin ıslah dilekçesi ibraz ettiği, eksik harcı tamamladığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; 19.07.2020 günü, saat 20.10 sıralarında, Balıkesir ili, Bandırma ilçesi, Bandırma-Erdek karayolunun 5+900 kilometresinde; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Erdek istikametinden Bandırma istikametinde seyrederken trafik yoğunluğu ve önündeki aracın durmasıyla durduğu esnada, arkadan ve aynı istikamette seyretmekte olan sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile duruşa geçmesini mütecakip, arkadan ve aynı istikamette seyretmekte olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile duruşa geçtiği esnada, arkadan ve aynı istikamette seyretmekte olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile duramayarak, önünde duraklamakta olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpmasıyla, ... plakalı araçta önünde duraklamakta olan... plakalı araca arkadan çarpmasını müteakip, ... plakalı araçta önünde duraklamakta olan ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı bir trafik kazası meydana geldiği, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken önünde ve aynı yönde seyretmekte olan ve zorunlu duraklayan araca arkadan çarptığından, önündeki trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden, aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken kural ihlali yapmadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, dava dışı sürücüler ... ve ... sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken kural ihlali yapmadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, ... plakalı, LADA marka, 2110 VEGA HB 1.Sİ 16 V tipi, 2004 model aracın olay tarihinden bir gün önce hasarsız haliyle piyasa rayiç değerinin 24.000.00.-TL, aynı aracın olay tarihindeki hasarlı haliyle piyasa rayiç değeri ( sovtaj değeri ) : 12.180,00.-TL, ... plakalı, LADA marka araçtaki toplam hasar tutarının 11.820,00.-TL olacağı, 19.07.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı ...'in maliki olduğu ... Plakalı araç için davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından KZMSS poliçesi düzenlendiği ve 282981000550-6 nolu poliçe ile 20.11.2019-20.11.2020 vadeleri arasında geçerli olmak üzere poliçe düzenlendiği ve tanzim edilen poliçenin kaza tarihini kapsadığı, poliçenin araç başı 41.000,00.-TL olduğu, araç mahrumiyeti gibi zararlara ilişkin taleplerin KZMSSGŞ kapsamında teminat dışı hallerden olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun doğmayacağı, diğer davalılar araç maliki ve sürücüsü açısından, zarara uğrayan aracın onarımının ekonomik olmayacağı belirlendiğine göre bu aracın yerine aynı model ve özellikte aracın alınacağı makul süre için davacı lehine kazanç kaybı hesaplanması gerekmekte olup, aracın Bursa piyasasında 30 gün içerisinde temin edilebileceği gözönüne alınarak amortisman düşüldüğünde 1.100,00.-TL'nin sorumlulukları doğacağı, davacının müracaat tarihinin dosya kapsamında 28.07.2021 olduğu tespit edilmekle; temerrüt ise bu tarihe 8 iş günü ilave edildiğinde davalı sigorta şirketi açısından 05.08.2021 tarihinde temerrüt oluşacağı, diğer davalılar açısından ise 19.07.2020 kaza tarihinden itibaren temerrüd oluşacağı belirlendiğinden maddi tazminat davasının kabulü ile, 11.820,00.-TL araç hasar bedeli, 1.100,00.-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 12.920,00.-TL'nin davalılar ... ve ...'den 19/07/2020 kaza tarihinden, davalı sigorta şirketinden 05/08/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 5.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den 19/07/2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Maddi tazminat davasının KABULÜ ile, 11.820,00 TL araç hasar bedeli, 1.100,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 12.920,00 TL'nin davalılar ... ve ...'den 19/07/2020 kaza tarihinden, davalı sigorta şirketinden 05/08/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den 19/07/2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 1.224,12.-TL nispi harçtan peşin alınan 204,93.-TL harç ile 200,00.-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 819,19.-TL karar ve ilam harcının (davalı sigorta şirketi bu tutarın 590,64.-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-7155 Saylı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Hükmolunan maddi tazminat tutarı yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Hükmolunan manevi tazminat tutarı yönünden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 5.000,00.-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 7.585,73.-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre(% 78,18 kabul %21,82 red) 5.930,52.-TL'nin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/11/2023
Katip ....
e-imza
Hakim .
e-imza
DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
80,70 TL BVH.
204,93 TL PH.
200,00 TL ISLAH HARCI
1.274,90.-TL KEŞİF HARCI
3.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
2.825,20 TL TEBLİGAT, POSTA, TAKSİ MASRAFI
TOPLAM :7.585, 73.-TL