T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/295 Esas - 2022/258
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
(Görevsizlik Kararı)
ESAS NO: 2022/295 Esas
KARAR NO: 2022/258
BEYZA : ....
KATİP: ...
DAVACI : ...(TC. ...)
DAVALI : ... ÜRÜNLERİ ANONİM ŞİRKETİ ...
DAVA: Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ: 17/02/2022
KARAR TARİHİ: 14/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022
Orhangazi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/02/2022 tarih 2022...Esas ve 2022/...Karar sayılı gönderme kararı üzerine, Bursa Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosunca mahkememize tevzii edilen, Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtiraz davasına ilişkin yapılan açık yargılamasının sonunda,
Dosya İncelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından Bursa Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulan dava dilekçesinde özetle; "16.03.2021 tarihinde trendyol satış sitesinden monster marka bilgisayar satın aldığını, bilgisayarı kullanırken aniden ekran görüntüsü gittiğini, bilgisayarın normal olarak çalıştığını ancak ekrana görüntü gelmediğini, bunun üzerine 0850 255 1111 monster Çağrı merkezini arayarak bilgisayarın kasasının çalıştığını, HDMİ kablosu ile başka ekrana taktığımda diğer ekrana görüntü geldiğini ancak bilgisayarın kendi ekranına görüntü gelmediğini söylediğini, bilgisayarın kasasına enerji geldiğine dair 30.10.2021 ve 31.10.2021 kendi telefonuyla çekmiş olduğu görüntü fotoğraflarının da mevcut olduğunu, Monster servis görevlisinin bilgisayarı servise göndermesini söylediğini, bilgisayara hiçbir müdahale de bulunmadan kendi kutusuna koyarak yurt içi kargo ile monster servisi Istanbul şubesine gönderdiğini, 16.11.2021 tarihinde servisteki görevlinin kendisini arayarak bilgisayarın data kablosu soketinin çıkarılmaya çalışılırken kırılmış olduğu için garanti kapsamı dışında olduğu söylediğini, bilgisayar monster servisinden arızası giderilmeden geri gönderildiğinde, servise göndermeden önce sadece ekrana görüntü gelmeme sorunu var iken eline ulaştığında kasasının da çalışmadığını gördüğünü, mağduriyetinin giderilmesi için Bursa İl Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, ancak şikayetinin reddine karar verildiğini, tekrar monster servisini arayarak bilgisayarın servise göndermeden önce ekrana görüntü gelmediğini fakat bilgisayarın kasasında elektirik olduğunu ancak servisten geri geldiğinde kasaya da elektirik gelmediğini söylediğini, oradaki görevlininde kendisine bilgisayarı servise tekrar göndermesini söylediğini, bilirkişi raporunda ilk incelemesinde "ilk incelemede şikayete konu Monster diziüstii bilgisayar çalışmamaktadır. Şikayete konu dizüstü bilgisayarda harici bir çarpma darbe izi yoktur.Bilgisayar ana kartında ekrana görüntüyü aktaran L.CD data soketinin kırık olduğu, ana kart bağlantısının koptuğu bu nedenle de ekrana görüntü gelmediği anlaşıldığı, diz üstü bilgisayarın şarj adaptöründe enerji olduğu, normal güç değerlerine sahip olduğu, bilgisayar pilinde elektirik-güç olduğu anlaşıldığı, bilgisayar ana kartındaki oluşan kısa devre veya benzeri hata nedeniyle bilgisayar donanımında arıza oluştuğu fikri tarafımdan oluştuğu, bilgisayar sağ soğutma fanı ve havalandırma modülü kanallarında gevşeklik olduğu da fark edildiği, yukarıda izahatları yapıldığı üzere, şikayete konu satın alınan monster marka dizüstü bilgisayarda iç donanımının açıldığı, ekran görüntüsünü sağlayan LCD data soketinin haricen anakarttan koparıldığı-zarar gördüğü anlaşılmaktadır.Bu türden bir arızanın kendi kendine oluşması pek mümkün görülmemektedir. Bilgisayar güç-enerji girişi olduğu şarj adaptöründe sorun olmadığı fakat bilgisayar ana kartında kısa devre veya benzeri sorun nedeniyle de bilgisayarın çalışmadığı fikri tarafımda oluşmuştur” denildiğini, bilgisayarı garantisi olduğu için kesinlikle açmadığını, Monster servisinde yanlış bir müdahaleyle bilgisayarının ana kartına kısa devre yapılarak bilgisayara zarar verilmiş olduğunu düşündüğünü, bununla ilgili olarak bilgisayarının servis tarafından açılma ve bakım görüntülerini göslerir kamera görüntülerine bakılmasını yukarıda kısaca açıklanan nedenlerle, mağduriyetinin giderilmesi talep ve dava etmişlerdir.
Orhangazi 1.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 21/02/2022 tarih 2022...Esas ve 2022/...Karar sayılı kararda " ...Somut olayımızda ise, davanın Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı talebi ile açıldığı, bu itibarla mahkememizde görülmekte olan iş bu dava yönünden Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu, davanın açıldığı esnada müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi olmaması sebebiyle Asliye Hukuk Mahkememizin görevli sayıldığı ancak yargılama esanasında Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 07/07/2021 tarih ve 608 karar sayılı kararı ile Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çerçevesinin Bursa ilinin mülki sınırları sayılması nedeniyle Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli hale gelmesinden dolayı dosyanın görevli ve yetkili Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerektiği, davacı tarafından da Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben dava açılmasına rağmen Uyap sisteminden dosyanın sehven mahkememize tevzi edildiği sabit olduğundan dosyanın Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Bursa Hukuk Tevzi Bürosu'na tevdine ve esasın bu şekilde kapatılmasına..." karar verilerek dosyanın mahkememiz yukarıdaki esasa tevzi edildiği görülmüştür.
GEREKÇE;
6100 Sayılı HMK'nun 1. Maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup, aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. Maddesinin üçüncü fıkrasında; "taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.
O hâlde, Tüketici Hakem Heyetine intikal ettirilen uyuşmazlıkta, bu merci tarafından verilecek bütün kararlara karşı itiraz merci (münhasıran) tüketici mahkemesi olduğu, davaya konu uyuşmazlık da Bursa İl Tüketici Heyeti Başkanlığının 0060202200001 10 sayılı 09/02/2022 tarihli kararının iptali istemine ilişkin olduğundan, uyuşmazlığın Bursa Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla mahkememizce dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme TÜKETİCİ MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın Görevli BURSA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
2-Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 14/032022
Katip...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır