T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/419 Esas - 2023/56
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO: 2022/419
KARAR NO: 2023/56
HAKİM:
KATİP:
DAVACI: B
VEKİLLERİ: Av. UETS
DAVALI: 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av. UETS
DAVALILAR: 2- ... -
3-...-
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 12/04/2022
KARAR TARİHİ: 19/01/2023
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.01.2021 tarihinde resmi görevde olan ve Orman Bölge Müdürlüğü çalışanlarından... sevk ve idaresinde bulunan 16 ... 5780 plakalı resmi aracın 16 ...46 plakalı aracın hatalı durma yapması ve zemininde karlı olması nedeniyle personeli...'in aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu duraklama yapan sivil aracın arka kısmına çarptığını. Kaza aracın ön tarafında, diğer aracın ise arka kısmında hasar oluştuğunu. Kaza nedeni ile davalı ...'in %75 oranında kusurlu olduğunu, İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/35 D.İş nolu dosyası ile, kurum aracının değer kaybının tespiti için tespit yaptırıldığını. Tespit ile bilirkişi incelemeleri sonucu kuruma ait araçta 9.918,00 TL değer kaybı zararı tespit edildiğini. Bu nedenle 7.438,50 TL. TL idare zararının olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, tespit davası nedeni ile 500,00 TL yargılama gideri ve bu davaya ait yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye sorumluluğunun 23.914,72.- TL olduğunu. Müvekkilinin uyuşmazlık konusu talebe ilişkin 7.438.-TL değer kaybı ödemesi yaptığını, üzerine düşen tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini. Bu nedenle davacının talebinin reddinin gerektiğini. Davacının tespit masrafı talebinin sigorta poliçesi teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceğini. Bu nedenle müvekkilinin sorumluluğu kapsamında görevlerini yetirdiğinden davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Diğer davalılar ... ile...cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin 06/06/2022 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; Mahkememiz dosyasındaki 7.438,50 TL'lik zarar kalemi yönünden vazgeçtiklerini beyan ederek, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Yine davalı tarafından dava devam ederken tespit davası yönünden yapılan giderler olan 500,00 TL'nin davacı hesabına yatırıldığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla dava zarar kalemi yönünden feragat nedeniyle, tespit giderleri yönünden ise konusuz kalma nedeniyle sona ermiştir.
Feragat davanın reddi ile aynı sonuçları doğuracağından, feragat edilen kısım yönünden yargılama giderleri ve vekalet ücreti davanın reddinde olacağı şekilde hesaplanmış, konusuz kalan kısım yönünden ise, başlangıçta davacının haklı olduğu gözetildiğinde, bu kısım yönünden davacı lehine yargılama giderine hükmedilmesi gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın 7.438,50 TL zarar kalemi yönünden FERAGAT nedeni ile REDDİNE,
Davanın 500,00 TL tespit gideri talebi yönünden konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan 159,00 TL yargılama giderinin 9,54 TL'sinin davalılar ... ile ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin 1.466,40 TL'sinin davacıdan alınarak, 93,60 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
5-Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6/1 uyarınca belirlenen 7.438,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ile ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okundu usulen anlatıldı. 19/01/2023
İş bu kararın gerekçesi 19/01/2023 tarihinde yazılmıştır.
Katip ..
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı