T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/42
KARAR NO: 2022/349
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -....UETS
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - .... UETS
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/10/2020
KARAR TARİHİ: 29/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında meydana gelen ticaret nedeniyle; cari hesap ve faturalara dayalı olarak davalı borçludan alacaklarının tahsili amacıyla Orhangazi İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığının,ancak davalı taraf borca haksız yere itiraz ettiğini kötü niyetli olduğunu bu itirazın iptali gerektiğini,inşaat malzemeleri alıp satımı konusunda alış verişin gerçekleşmiş olduğunu, borca itiraz dilekçelerinde de açıkça kabul ettiğini, herhangi bir ödeme dekontu ibraz edemediğini,takibin 40.020.75 TL ve bu tutara işleyecek faiz ve ferileri ile birlikte devamına karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi gerçekleştiğinin tarafınca kabul edilmesinden hareketle sadece davacı tarafın ticari defter kayıtlarının incelenmesinin yeterli olduğu savını ileri sürdüğünü taraflar arasında ticari alım-satım sözleşmesinin koşulları,fiyatı konusunda varılan anlaşma ve yapılan ödemelerin her türlü dedille ispatı mümkün olup, davacı tarafın tek taraflı veya kötü niyetle oluşturduğu faturaların dayanak yapıldığı ticari defter kayıtlarının hükme esas alınması mümkün olamayacağına dilekçemizde müvekkilin davacıdan aldığı inşaat malzemelerini birim fiyatlarını belirtmiştik,taraflar belirtilen fiyatlarda anlaşmış ve kurulan anlaşma sonrasında davalı taraf haksız ve kötü niyetle alınan ürünlerin fiyatını artırarak faturalara konu ettiği davacının faturaya konu ettiği fiyatlar fahiş olup, piyasa bedellerinin de hayli üzerine oluştıurduğu alış veriş gerçekleştirildikten sonra dürüstlük kuralına aykırı olarak tek taraflı olarak sözleşme bedelini değiştirerek kendi lehine maksat istihsali gayesi ile hareket ettiğinin, müvekkil davalı, sözleşmeden doğan borcunu ifade etmiş olup, davacı tarafın borcu kalmadığını, davacı tarafından sözleşmeye aykırı ve tek taraflı olarak düzenlenen faturaları kabul etmediği beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Tarafların anlaşamadıkları hususların, Orhangazi İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyasında yapılan takipte davalının yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamı talebine ilişkin olduğu tespit edilmiş olup taraf vekillerinin beyan ve itiraz dilekçeleri, tarafların sunmuş olduğu bilgi ve belgeler, ilgili bankalara yazılan müzekkere cevapları, ticari defter kayıtları dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
GEREKÇE;
Mahkememiz dosyasının Orhangazi 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/12/2021 tarihli 2020...esas, 2021/580 karar sayılı gönderme kararı ile mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile yeni kurulan (Alanya, Aydın, Balıkesir, Diyarbakır, Manisa, Muğla, Sakarya ve Tekirdağ) asliye ticaret mahkemeleri ile mevcut bulunan (Adana, Ankara, Ankara Batı, Antalya, Bakırköy, Bursa, Denizli, Erzurum, Eskişehir, Gaziantep, Gebze, İskenderun, İstanbul, İstanbul Anadolu, İzmir, Karşıyaka, Kayseri, Kocaeli, Konya, Mersin, Samsun, Şanlıurfa ve Trabzon) asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevreleri belirlenmiş ve yürürlük tarihi 01.09.2021 olarak karar verilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu'n yargı çevresi belirlemeye ilişkin kararında ve karara dayanak yasal düzenleme ile halihazırda açılmış davaların yeni kurulan mahkemeye devredileceğine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir.
Anayasa'nın "Kanuni hakim güvencesi" başlıklı 37'nci maddesinde; “Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.” hükmünü öngörmektedir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1'inci maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğu açıkça ifade edilmiştir.
Dava konusu yargı yeri uyuşmazlıkla ilgili benzer davalarda verilen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairelerinin kesin kararları arasındaki görüş ve uygulama uyuşmazlıklarının giderilmesine yönelik Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2022/1073 Esas ve 2022/2686 Karar sayılı Kararda vurgulandığı üzere " yeni bir mahkemenin faaliyete geçirildiği tarihten önce derdest bulunan davaların, istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik ya da gönderme kararı ile yeni kurulan mahkemeye gönderilmesine olanak bulunmadığından, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun, 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile müstakil asliye ticaret mahkemelerinin görev sınırlarının belirlenmesi kararı sonrası asliye ticaret mahkemesi olmayan ilçelerde asliye hukuk mahkemesinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla baktığı derdest dosyaların devredilerek, asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğine ilişkin kararı yerinde değildir. " Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı uyarınca görülmekte olan davaların devredilmesine dair verilen kararın yerinde olmadığı vurgulanmıştır.
Her ne kadar Mahkememizin işbu dava dosyası Orhangazi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı uyarınca devredilerek mahkememize gönderilmiş ise de Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2022/1073 esas 2022/2686 karar sayılı ilamında " yeni bir mahkemenin faaliyete geçirildiği tarihten önce derdest bulunan davaların, istek üzerine veya doğrudan görevsizlik ya da gönderme kararı ile yeni kurulan mahkemeye gönderilmesine olanak bulunmadığı" hususunun belirtildiği dikkate alınarak dosyanın Orhangazi 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Orhangazi 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) vermiş olduğu gönderme kararıyla Mahkememizin işbu dava dosyasında verilen gönderme kararı arasında uyuşmazlık çıktığı anlaşıldığından dosyanın merci tayini için Bursa BAM 4. HD'ye usul ekonomisi dikkate alınarak re'sen Gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Her ne kadar mahkememizin işbu dava dosyası Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesi’nin gönderme kararıyla mahkememize gönderilmişse de Yargıtay 5. Hukuk Dairesi’nin 2022/1073 Esas 2022/2686 Karar sayılı ilamı dikkate alınarak dosyanın Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) GÖNDERİLMESİNE, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesi’nin(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) vermiş olduğu gönderme kararıyla Mahkememizin işbu dava dosyasında verilen gönderme kararı arasında uyuşmazlık çıktığı anlaşıldığından dosyanın merci tayini için Bursa BAM 4. HD’ye usul ekonomisi dikkate alınarak re’sen gönderilmesine,
Dair ,davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır