T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/439
KARAR NO: 2022/521
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... -TC Kimlik no-...
VEKİLİ: Av. ... ....] UETS
DAVALILAR : 1- ... -TC Kimlik no- ...
2- ... - TC Kimlik no- ...
3- ... -TC Kimlik no- ...
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 16/04/2022
KARAR TARİHİ: 20/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Özsermaye tespit isteminde bulunan dilekçesinde özetle; şirket ortaklarından ...'ın vefat etmesi sebebi ile davacının Bursa 18.Noterliğinin 22.02.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile TTK 596.maddesi ve 597.maddesi gereği ölen şirket ortağı ... mirasçılarının şirket ortaklığına kabulünün red edildiği ve murise ait askıda olan şirket paylarının ( % 50’e isabet eden ) gerçek değeri üzerinden kendisine devrini talep ettiğini, belirtilen ihtara Bursa 26.Noterliğinin 28.02.2022 tarih ve ... Yevmiye numaralı İhtarı ile İtiraz edildiğini, 2022/32719 numaralı arabuluculuk başvurusu neticesinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkili adına,davalıların hissesinin gerçek değerinin tespiti ve şirket hisselerinin devri amacıyla işbu davayı açmak zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek TTK 596 ve 597. Maddesi gereği davamızın kabulü ile davalıların hissesinin gerçek değerinin tespiti ve davalıların mirasçısı olduğu şirket hisselerinin, davacı adına devri ve tescili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
TTK madde 596.2 .maddesine göre "Şirket, iktisabın öğrenilmesinden itibaren üç ay içinde esas sermaye payının geçtiği kişiyi onaylamayı reddedebilir. Bunun için, şirketin, payları kendi veya ortağı ya da kendisi tarafından gösterilen üçüncü bir kişi hesabına, gerçek değeri üzerinden devralmayı, payın geçtiği kişiye önermesi şarttır." hükmünün yer aldığı, TTK 596/2 maddesi uyarınca iş bu davanın şirket tarafından açılması gerektiğinden davacı ...'in iş bu davada aktif husumet ehliyeti bulunmadığından yine ölü davalı ...'a karşı açılan davada pasif husumet de bulunmadığından davada husumet (aktif ve pasif dava ehliyeti) bulunmadığından; öte yandan bir malvarlığı unsurunun bir şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenmesi halinde özvarlık tespiti isteyecek şirket malvarlığına ayni sermaye katılacak şirket olup, istemin de bu şirket tarafından yapılması gerekecektir. Davacı yanın bu durumda öncelikle aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davasının usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HMK 114/1 d ve e maddelerinde ; tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması, dava takip yetkisine sahip olunması, yine HMK 115/2 maddesi "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." hükmü nedeniyle dava şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın husumet (aktif ve pasif) dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70.-TL maktu harç peşin alındığından YENİDEN ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3-Tespit isteyen tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Tespit isteyen tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.20/04/2022
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza