T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/58
KARAR NO: 2022/82
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - .... UETS
DAVALI: ... - ...
...
DAVA: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/01/2022
KARAR TARİHİ: 21/01/2022
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı ... arasında.... yer alan 5500 m2’lik açık alanın kiralanması hususunda 01/10/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeye dayanan kira bedelinin tamamının sözleşmenin imzası ile birlikte 66.000,00.-TL tutarlı 30/04/2021 ve 10/05/2021 tarihli 2 adet çek ile peşinen ödendiğini, ancak kiralanan yerin sözleşmenin 1. Maddesine uygun şekilde müvekkiline teslim edilmediğini, peşin alınan kira parasının da iade edilmediğini, bu nedenle Kadıköy 12. Noterliği'nin 29/06/2021 tarih ve ....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin fesih edildiğini, bu nedenle peşinen ödenen 132.000,00 TL kira parasının şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde;görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
Eldeki dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi örneğini de sunduğu anlaşıldığından alacağın kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nun 4-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği yasal düzenlemesi karşısında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari kiralama sözleşmesi neticesinde, kiralananın teslim edilmemesi nedeniyle peşin ödenen 132.000,00 TL'nin kısmen 10.000,00 TL'sinin davalıdan tahsiline ilişkin olması sebebiyle mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Bursa Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli BURSA SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine dair kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 21/01/2022
İş bu kararın gerekçesi 18/02/2022 tarihinde yazılmıştır.
Katip ...
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı