T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/630 Esas - 2022/888
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/630
KARAR NO: 2022/888
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : ,,,, İNŞAAT-TURİZM-GIDA-DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
DAVALI : .... ... GRUP İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/06/2022
KARAR TARİHİ: 12/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket adına vekaleten faturadan kaynaklanan alacağının tahsili için 01.04.2022 tarihinde Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas numarasıyla başlatılan icra takibi, 22.04.2022 tarihinde davalı/ borçlu Tok Soy Grup İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından itiraz edilerek durdurulduğunu, davalı borçlu tarafından 22.04.2022 tarihli borca itiraz dilekçesinde hem yetkiye hemde borca haksız bir şekilde itiraz edildiğini, yetkiye itiraz taraflarınca kabul edilmediğini, davacının borca itirazı haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğu için taraflarınca kabul edilmediğini, davanın kabulüne, davalı borçlunun Bursa 14. İcra Müdürlüğü 2022/... E. numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, takip ve dava konusu borca yönelik taraflar arasında ibraname imzalanmadığını, takip ve dava konusu alacağa ilişkin taraflar arasında akdedilen sözleşme temelinde boya alım-satımı yapıldığını, müvekkilinin davacı taraftan boya almasındaki maksat Milli Eğitim Bakanlığınca ihale edilen ve müvekkili tarafından inşaatı yürütülen okul inşaatında kullandığını, alacaklı ile müvekkili arasında parça parça boya tedariki sağlandığını, boya gönderimi gerçekleştikçe ödeme işlemi yapıldığını, müvekkilinin sözleşme konusu boyalar tarafına ulaştığında kararlaştırılan sürede gerekli ödemeyi yaptığını, bugüne kadar ödeme konusunda hiç temerrüde düşmediğini, taraflar arasındaki ticaret bu şekilde devam ettiğini, gönderim sağlayan davacı; takip ve dava konusu alacağa kadar ki gönderimlerinde her zaman yapmış olduğu teklif temelinde sözleşmeye bağlı kalarak TSE standartlarına ve kararlaştırılan kriterlere uygun boya göndermesine karşı; takip konusu gönderilen son parti boyalar tarafların aralarında kararlaştırdığını ve önceki gönderimlerdeki kriterleri uygun gerçekleşmediğini, Türk Standartları Enstitüsü/TSE standartlarında olmayan boyalar müvekkiline gönderildiğini, öncelikle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini; mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddini, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla davacı taraf aleyhine icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 12/09/2022 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; Davalarından gördükleri lüzum üzerine feragat ettiklerini, feragatlerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemi olduğundan mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiş,
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINDA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6/1 uyarınca belirlenen 4.600,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 12/09/2022
Katip 256525
¸e-imzalıdır
Hakim 153211
¸e-imzalıdır