T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/770 Esas - 2024/77
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO: 2022/770
KARAR NO: 2024/77
HAKİM:...
KATİP: .......
DAVACI: ... OTO, TRAKTÖR, ZİRAAT ALETLERİ, YEDEK
PARÇA-SERVİS, TEKSTİL, KONFEKSİYON, MOBİLYA, İTHALAT, İHRACAT, TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - .......
VEKİLLERİ: Av. ... - [16422-24847-..] UETS
Av. .. - [16575-75843-...] UETS
DAVALI: 1- ... KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... [25969-44563-..] UETS
VEKİLLERİ: Av..... - Kozyataği E 5 Yanyol Sanıye Ermutlu Sokak Kadıköy/ İSTANBUL
Av. ... - [16085-80986-....] UETS
DAVALI: 2- ... - 41797904584
Hamidiye Mah. Park Cad. No:51 İç Kapı No:7 İnegöl/ BURSA
VEKİLİ: Av. ..- Ulubatlı Hasan Bulvarı No:101 Alp İş Merkezi K:2 D:7 Osmangazi/ BURSA
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/07/2022
KARAR TARİHİ: 18/01/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki bulunduğu ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ...'e ait ... plakalı aracın 28/03/2022 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeni ile hasara uğradığını. Kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ...'ün tam ve ağır kusurlu olduğunu. 17/05/2022 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını. Bu nedenle ... plakalı araçta meydana gelen hasarın tazmini için maddi tazminat olarak fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin ve değer kaybı tazminatı için fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 28.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ayrı ayrı tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın belirsiz dava açılmasında hukuki yaranın bulunmadığını. Davacı ile müvekkili şirket arasında mutabakat imzalandığını fakat davacının mutabakatı imzalamasına rağmen dava açtığını. Değer kaybı yönünden bu talebin teminat dışında olduğunu. Müvekkili şirketin ancak poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Diğer davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının kısmen 1.000,00 er TL olmak üzere toplamda 2.000,00 TL olarak davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememizce İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/42 Değik İş sayılı, İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/3989 Soruşturma sayılı dosyası ile hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce mahallinde keşif yapılarak hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti 06/03/2023 tarihli raporunda;
" 1- ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'ün: Karayolları Trafik Kanunu'nun (46/a) ve (47/c), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (94/A-a), (95/c) ve (157/a-7) maddeleri ile aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/g) " Şeride Tecavüz Etme " maddesini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna,
2-) ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...'in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına,
3-) Dava konusu aracın kaza tarihindeki rayiç bedelinin 280.000 TL olduğuna, hasar onarım bedelinin 180.000 TL olduğuna,
4-) Hasar onarım yüzdesinin % 64,28 olduğuna, bu nedenle onarımının ekonomik olmadığı, PERT TOTAL işlemine tabi tutulmasının uygun olduğuna,
5-) Aracın Sovtaj bedelinin 100.000 TL olduğunu" bildirmiştir.
Alınan rapor kusur yönünden kabul edilmiş ise de zararın hesaplama yöntemi yanlış olduğu gibi, denetime elverişli bir rapor olmadığından, dosya yeni bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek sulh hukuk mahkemesi dosyasında alınan rapor ile mahkememiz dosyasında alınan rapor arasındaki çelişkileri giderir mahiyette ve tüm dosya kapsamında araçta meydana gelen zararın, aracın pert total işlemine tabi tutulması gerekip gerekmediği ve gerekiyor ise sovtaj bedelinin ne olduğu hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişinin 30/08/2023 tarihli raporunda özetle;
"Raporumun bilirkişi raporlarının irdelenmesi bölümünde (7) detayları açıklandığı üzere, tarafımca yapılan değerlendirme sonucunda tamir masraf oranı %36,9 (134.795,24/365.000,00-9636,9) olarak belirlenmiş olup dava konusu aracın TAMİR EDİLEBİLİR NİTELİKTE OLDUĞU,
Araçta meydana gelen hasar miktarının (KDV Dahil) 134.795,24 TL olduğu,
Hasar nedenli değer kaybı miktarının 12.500,00 TL olduğunu bildirmiştir.
15/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Dava konusu ... plaka sayılı araç ile ilintili dosya üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde hasar tarihi (28.03.2022) itibarıyla;
Hasar nedenli değer kaybı miktarının 12.500,00 TL olduğunu" bildirmiştir.
Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, davalı ... kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi dosyasında alınan rapor ile mahkememiz dosyasında alınan rapor arasındaki çelişkiler bulunması nedeni dosya yeni bir bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim ettirilmiştir. Bilirkişi ...'dan alınan rapor denetime elverişli ve usul ve yasalara uygun olduğu anlaşılmış ve hükme esas alınmıştır.
Davalı sigorta şirketinin kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısı sıfatıyla, diğer davalı ...'ün haksız fiil işleyen sürücü ve işleten sıfatıyla zarardan sorumlu olduğu kabul edilmiştir.
Kaza tarihindeki ZMMS maddi zarar limitinin 50.000,00 TL olduğu görülmüş ve bu husus hükümde dikkate alınmıştır.
Dolayısıyla davalı ... adına kayıtlı, diğer davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. adına ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, Davacıya ait ... plakalı araçta 28/03/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 12.500,00-TL bedelinde değer kaybına, 134.795,24-TL hasar olmak üzere 147.295,24-TL değer ve hasar kaybına uğradığı anlaşılmıştır. Sigorta şirketinin bu değer kaybından sigorta genel şartları uyarınca 50.000.00 TL'lik kısımdan sorumlu olduğu gözetilmiştir. Açıklanan nedenler ile davanın kabulü ile, 134.795,24-TL hasar bedeli ve 12.500,00-TL değer kaybı olmak üzere toplamda 147.295,24-TL’nin davalı ... yönünden 28/03/2022 tarihinden, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 27/04/2022 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte (... Sigorta A.Ş.’nin poliçe limiti olan 50.000,00-TL’lik kısımdan sorumlu olması kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
134.795,24-TL hasar bedeli ve 12.500,00-TL değer kaybı olmak üzere toplamda 147.295,24-TL’nin davalı ... yönünden 28/03/2022 tarihinden, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 27/04/2022 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte (... Sigorta A.Ş.’nin poliçe limiti olan 50.000,00-TL’lik kısımdan sorumlu olması kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 10.061,73-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL peşin harç ile 2.481,27-TL ıslah harcı toplamı olan 2.561,97-TL'nin tahsili ile bakiye 7.499,76-TL'nin (davalı ... Katılım Sigorta A.Ş.'nin 3.420,98-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan (davalı ... Katılım Sigorta A.Ş.'nin 544,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile ) müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL peşin harç, 2.481,27-TL ıslah harcı, 80,70-TL başvurma harcı, 1.274,90-TL keşif harcı ve 5.286,00-TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 9.203,57-TL yargılama giderinin davalılardan (davalı ... Katılım Sigorta A.Ş.'nin 2.230,70-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile ) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 23.567,24-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... Katılım Sigorta A.Ş.'nin 8.012,86-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile ) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekiline elektronik ortamda davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2024
İş bu kararın gerekçesi 09/02/2024 tarihinde yazılmıştır.
Katip .......
✍e-imzalı
Hakim ....
✍e-imzalı