T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
ESAS NO:2022/913 Esas
KARAR NO:2023/785
HAKİM:... ...
KATİP:... ...
DAVACI :... -
...
VEKİLİ:Av. ... - [16845-48367-.....] UETS
DAVALI :... - ... ...
DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:12/09/2022
KARAR TARİHİ:19/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; davacı şirket, borçlunun şahıs firması olan ... Elektrik'e elektrik malzemeleri sattığını, süregelen karşılıklı ticari ilişki kapsamında cari borç oluştuğunu, borca mukabil senet veren ... maalesef bu borcunu ödemekten kaçındığını, iş bu dilekçe ekindeki 25/5/2017 vadeli 4.500.00 TL miktarlı senedi ödemedikten sonra sürekli olarak vekil edenden süre istediğini, vekil eden şirket beklerken de senedin 3 yıllık kambiyo zaman aşımının dolduğunu, Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas numaralı dosyası ile borçlu aleyhine davalı borçlunun borçlu bulunduğu tutarla ilamsız icra takibi başlatılmış ve ödeme emri 29/6/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından 05/07/2022 havale tarihli yetkiye, borca, faize ve ferilerine ilişkin itiraz dilekçesiyle; takibe karşı haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edilmiş ve yasal takip sürecinin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlu itirazında ödeme emrinde yer alan kira bedeline ve bununla birlikte tüm taleplere itiraz ettiğini, borçlunun itiraz dilekçesindeki yetki itirazını kabul etmediklerini, cari ilişkiden dolayı götürülecek borç / para alacaklarında alacaklının ikametgahı Bursa İcra daireleri/ mahkemeleri yetkili olduğunu, cari borca mukabil verdiği takibe dayanak senette dahi Bursa mahkemelerinin yetkisini kabul ederek senedi verdiğini, her iki açıdan da yetki itirazının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, borçlu adres değişiklikleriyle adeta alacaklılarından kaçma tavrı sergilediğinden yaptığı itirazın akabinde dava şartı arabuluculuk toplantılarına dahi katılımının sağlanması için iade gelen davet mektubunun üzerine, mernis adresine davet mektubu gönderildiğini, toplantıya katılmadığını, cari hesap için 25.07.2017 vade tarihli senet verildiğini, senedin de ödenmediğini, senedin ödeme vadesi 3 gün olmakla 27.07.2017 tarihi en geç temerrüt tarihi olduğunu, o tarihten itibaren ticari resskont faizine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne, Bursa 13 İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas numaralı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen 27/5/2017 faiz başlagıcı itibariyle ticari resskont faiziyle ödemesine, söz konusu itirazın kötü niyetli olması hasebi ile takip tutarının asgari %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk toplantılarına katılmadığı da gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davacı aleyhine yürütülmemesi, ancak karşı tarafa en ağır hükümlerle yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; davacı ...Ş. Tarafından aleyhime yersiz ve gerçek dışı anlatım ve iddialarla dava açıldığını, bu sebeple Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/913 Esas Sayılı Alacak Davası kapsamında Amasya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/7 Talimat Sayılı Dosyasıyla talimat yazılarak uyuşmazlık konusu yıllara dairtüm yasal ticari defterleri ya da elektronik defterlere tabi ise flash bellek vs. gibi araçların iki haftalık kesin yasal süre de sunulması veya ibrazında güçlük hali vaki ise yerinde inceleme beyanını sunmak için 11/04/2023 tarihli talimat tensip tutanağı ile bildirildiğini, davacının gerçek ve haksız olarak alacak istediği yıllara ait ticari defterlerim elimde halihazırda bulunmadığını, TTK'ya göre 10 yıl olan saklama süresi VUK'da (ve Sosyal Sigorta Pşlemleri Yönetmeliğinde) beş yıla indirildiğini, TIK'ya göre, defterler son kayıt tarihinden, belgeler ise tarihlerinden itibaren 10 yıl süreyle saklanması gerektiğini, talep edilen ticari defter ve belgeler hakkında zaman aşımın tükendiğini, dükkanının üç defa yer değiştirdiğini, bu belgelerin yedimde bulunmadığını, bu konuda tarafıma yüklenecek bir kusur da olmadığını, olmama sebebini haklı kılacak zayi sebeplerinin de varlığı sebebiyle Amasya Defterdarlık kayıtlarına müzekkere yazılmasını ve davacının soyut alacak iddiasını yazılı ve kesin delillerle ispat etmesi gerektiğini, esasen davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını, defter ve belgelerin saklanma süresi 5 yıl olduğunu iş bu sürelerin tükendiğini, bu sebeple davacı tarafın alacak iddiasını salt kendi ticari defter ve kayıtları üzerinden değil de yansız ve nesnel yasla delilerle ispatlaması gerektiğini, davacının soyut alacak iddiasından öte delile dayanmadığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce Bursa 13. İcra müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalı borçlu aleyhine 4.500,00-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafın itiraz dilekçesi ile icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi 18/04/2023 Tarihli Raporunda Özetle;
davacı 2016-2017 ve 2022 yıllarında e-defter mükellefi olduğu, bu yıllara ait envanter defterlerinin açılış tasdikleri yasal sürelerinde yaptırıldığı, davacı defter kayıtlarında, davacı takip tarihinde davalıdan 4,500,00-TL alacaklı
görüldüğü, 4,500,00-TL tutarındaki bakiye 25/05/2017 tarihli senedin ödenmeyip iade edilmesinden
kaynaklandığı, senet örneği ve ödememe protestosu rapor ekinde olduğu, davalı ...’ın bağlı olduğu Amasya vergi dairesi müdürlüğünden gönderilen 2017-2018-2019 ve 2020 yılı gelir vergisi beyannameleri incelendiğinde; davalı bilanço esasına göre defter tutan bir mükellef olduğu, satış ve alışları esnaf sınırının çok üstünde olup tacir sınıfında bulunduğu, gerçek kişi olmanın tacir olmaya engel olmadığı, ticaret kanunu ilgili maddelerinde
tacirin tanımında gerçek kişilerde yer aldığı, davalı protesto olan senetten dolayı 4.500,00-TL davacıya borçlu olduğu yönünde görüş bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre;
Dava konusu uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya satıldığı ve bedelin eksik ödendiği iddiası kapsamında Bursa 13.İcra Dairesi’nin 2022/... esas sayılı dosyasında yapılan takibin haklı olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüş olup, Taraflar tacir olup, ticari defterler ile alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesindeki "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü uyarınca davalının ticari defterlerini ibraz etmediği bu sebeple davacının ticari defterlerinin esas alınacağı, davacının usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi inceleme sonucunda, davacının davalıdan 4.500,00 TL alacaklı olduğu yönünde mahkememizce aldırılan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile Bursa 13.İcra Dairesi’nin 2022/... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 4.500 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 4.500 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 900 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 13.İcra Dairesi’nin 2022/... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 4.500 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 4.500 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 900 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 307,40-TL karar harcının, peşin olarak alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 266,70-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL harç, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 218,00-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.379,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı vekili lehine takdir edilen 4.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanun 18/A-11-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2023
Katip - ... Hakim - ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır