TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
"KISMEN KABUL"
ESAS NO : 2022/
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:1-
2-
VEKİLİ : Av.
3-
VEKİLİ : Av.
4-
VEKİLİ : Av.
5-
VEKİLLERİ : Av
Av.
6-
VEKİLİ : Av.
7-
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/09/2022
KARAR TARİHİ : 18/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında ...'un elektrik akımına kapılarak yaralanması ve çalışma gücünü kaybına uğradığı gerekçesi ile kendisi ve diğer davacılar tarafından ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/... Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, davanın davalılara ihbar edildiğini, yerel mahkeme tarafından verilen hüküm uyarınca davacılar tarafından ... 3.İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyası ile toplam 249.225,01 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, ... BAM.10.HD. E.2020/, K.2021/, 22.04.2021 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulduğu, bu itibarla yeniden icra emri düzenlenerek bu defa toplam 258.184,81 TL'nin takibe konu edildiğini, kararın ... 3.HD. E.2021/, K.2022//, 24.03.2022 tarihli kararı ile onandığını, bunun üzerine ... 3.İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı icra takibine toplam 340.801,36 TL 29.04.2022 tarihinde, vekalet ücretlerine ilişkin 8.806,88 TL stopaj 05.05.2022 tarihli e-makbuz uyarınca ödendiğini, istinaf sebebiyle 13.12.2018 tarihinde 2.635,07 TL ödendiğini, davalılar ile 15.09.2011 başlangıç 15.09.2012 bitiş tarihli 10.000.000,00 USD teminatlı poliçe ile üçüncü kişilerin uğramış olduğu zararların teminat altına alındığını, kazanın poliçe süresi içerisinde gerçekleştiğini, bu itibarla yapılan ödemelerin poliçe kapsamında TTK.m.1459 uyarınca davalılarca tazmin edilmesi gerektiğini, yapılan görüşmelere karşın ödeme yapılmaması üzerine ... 2.Noterliğinin 25.05.2022 tarih ve yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ödeme talebinde bulunulduğunu, davacı tarafından yatırılan 352.243,31 TL ödeme üzerinden 29.04.2022 tarihinde kur üzerinden 10.000,00 USD muafiyetin mahsubu ile 203.903,31 TL bedelin ödenmesinin gerektiğini, poliçede davalılar sorumluluk oranlarının; ... Sigorta %53, ... Sigorta %5, ... Sigorta %10, ... Sigorta %10, ... Sigorta %10, ... Sigorta %10, ... Sigora %2 olduğunu belirterek müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan 203.903,31 TL nin ödeme tarihi olan 29/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden poliçedeki sorumluluk oranlarına göre tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi ile ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ihbarda bulunulmadığı, daha önce temerrüt gerçekleşmediğini, sorumluluğun ancak sigortalı kusuru oranında olduğunu, faiz talebinin fahiş olduğunu, 10.000,00 USD tenzili muafiyet bulunduğunu, sorumluluğun yine koasürans oranı olan %10 ile sınırlı olduğuğunu, ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/... E. Sayılı dava dosyasında tespit edilen kusuru kabul etmediklerini, bahsi geçen davada ATK 3. İhtisas Kurulu tarafından belirlenen kazalı ...'un %10,3 meslekte kazanma gücü kaybı oranının kabul etmediklerini, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi adına düzenlenen numaralı 15/09/2011-15/09/2012 tarihleri arasında geçerli "Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi" bulunduğunu, ilgili poliçede üçüncü şahıs mali sorumluluk teminatında şahıs başına bedeni tazminat limitinin 500.000,00-USD olduğunu, manevi tazminat limitlerinin teminat kapsamı haricinde olduğunu, şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, ilgili poliçe koasürans esaslarınca tanzim edildiğinden TTK Madde 1285 uyarınca müşterek sigorta hükümlerine tabi olup, davalının sorumluluğunun yalnızca %5 pay karşılığı olduğunu, davalının sorumluluğunun sigortalı kusuru oranında olduğunun, taleplerin sigorta teminat içinde olmaması durumunda reddi gerektiği, tenzili muafiyet bulunduğunu, faiz ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek davanın reddine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi (... Sigorta AŞ) vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 22/06/2012 tarihinde gerçekleşen hasardan ilk kez tarafına iletilen 25/05/2022 tarihli ihtarname ile haberdar olduğunu, ihbar ve temerrüt olmadığını, tazminat asıl alacağı ve sorumluluklarına konu olabilecek ferilerin sigortalının kusuru oranında ve %53 koasürans payı nispetinde olduğunu, taleplerin, sigorta teminatı içinde olup olmadığının tespitinin gerektiğini, poliçede manevi zararlar için teminat verilmediğini, tenzili muafiyet bulunduğunu, haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin rücu davasında avans faiz talep edilmesinin mümkün olmadığını bu nedenlerle davanın reddine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 2012 yılında meydana gelen kaza nedeni ile sorumluluğun poliçede geçerli oran ile sınırlı olduğunu, manevi tazminata ilişkin sorumluluğun bulunmadığını, maluliyet oranına itiraz ettiklerini, üçüncü şahsın yeniden muayenesinin yapılarak maluliyet raporu düzenlenmesi gerektiğini, çocuk olan üçüncü şahıs yönünden geçici iş göremezliğin oluşabilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin geçici iş göremezliğe ilişkin sorumluluğu olmadığını, rücuen tazminat talebine konu kazaya ilişkin yargılama neticesinde davacı ile birlikte ...'nun da kusurlu bulunduğunu, dava ... Belediye Başkanlığına, ... Sigorta'ya ve ... Proje Tahh. Müh. Ltd. Şti'ye ihbar edilmiş olduğundan mükerrer tahsilata mani olunması gerektiğini, daha önce alınan kusur raporlarının kabul edilmediğini, müterafik kusur bulunduğunu, maluliyete uğrayan üçüncü kişinin asli kusurlu olduğunun, zira herhangi bir önlem almadan elektrik direğine tırmandığını, dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde maluliyet hesabının Sigorta Aktüerleri Yönetmeliği uyarınca Hazine Müsteşarlığınca yetkilendirilen aktüerler listesine kayıtlı, lisanslı aktüerler tarafından belirlenmesi gerektiğini, faize ilişkin taleplerin de reddi gerektiğini, 15/09/2012 tarihli Sigorta Poliçesi ile davacı için muafiyet belirlenmiş ve hasarın 10.000,00 USD'lik kısmının sigortalı üzerinde kalacağının kararlaştırıldığını, poliçe USD olarak düzenlendiğinden toplam maddi tazminat tutarının USD'ye çevrilerek, içerisinden muafiyet USD olarak indirilmesi gerektiğini, kalan USD üzerinden sigorta şirketlerinin sorumluluğunun taahhüt ettikleri oran karşılığında belirlenmesi gerektiğini, bu hesaplama yapılırken ödeme tarihindeki kurun değil en azından dava tarihindeki kurun baz alınması gerektiğini belirterek davanın reddine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER :
Davacı vekili 11/11/2022 tarihli beyan dilekçesi ile, dava dışı ... tarafından sorumluluk miktarı ödenmiş olduğundan davalı sigorta şirketlerince rücu ihtimali ortadan kalktığı, anılan tutarın sigorta şirketlerinden mükerrer tahsili mümkün olmayacağından davanın 100.634,12 TL'si üçüncü şahsın davadan sonra ödemesi nedeniyle konusuz kaldığını, dava dilekçesinde talep edilen 203.903,31 TL miktarın 100.634,12 TL'si konusuz kalmasından sonra, tazminat ödemesinden kalan 100.634,12 TL ile birlikte talep edilen 2.635,07 TL istinaf Masrafı olmak üzere toplam 103.269,19 TL alacağın hüküm altına alınması talep etmiştir. ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/... E. sayılı dosyası, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası, poliçe, bilirkişi raporları, 2022/ numaralı arabuluculuk dosyası ... Sigorta A.Ş'nin 03/05/2023 tarihinde ... Sigorta A.Ş. ile birleştiği gözetilerek bu hususa deliller kısmında değinilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine dava dışı ...’un açmış olduğu davada davalının ödediği tazminatın davacının koasürans sigortacısı olan davalılardan oransal olarak rücu edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/... esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine açılan davada, dava dışı ...'a ... 3.İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyasında ödenen tazminatların, davalı sigorta şirketlerinden poliçe teminatları oranında rücusunu talep ve dava etmiş, davalılarca dosyaya sunulan cevap dilekçelerinde davanın reddi savunulmuştur.
Davacının ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/... esas sayılı dosyasında (vekilinin kusurlu kişiden bir miktar ödeme aldıkları için bu miktar üzerinden davanın konusuz kaldığına ilişkin beyan dilekçesi de göz önüne alınarak) ödemiş olduğu tazminatların davalı sigorta şirketlerinden rücu edilip edilemeyeceği, edebilecekse miktarları hususunda bilirkişiden rapor talep edilmiş olup; bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 21/05/2023 tarihli kök rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin rapora karşı dosyaya sunmuş oldukları itirazlar kapsamında ek rapor alınmasına karar verilmiş,11/09/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda itirazlar tam olarak karşılanmadığından, yeniden ek rapor talebinde bulunulmuş olup,28/04/2024 tarihli bilirkişi 2.ek raporunda, davalı sigorta şirketlerinin sorumlu oldukları miktarlar seçenekli olarak mahkememizin takdirine sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 22/06/2012 tarihinde dava dışı ...' un pazarcılık yapan babasına yardım etmek için kuracakları çadırın ipini bağlamak amacı ile davacı ... Elektrik Şirketinin sorumluluğunda bulunan direğe çıktığı ve akabinde elektrik akıma kapılarak yaralandığı olaya ilişkin, ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/... esas sayılı dosyasında görülen yargılama nedeniyle, dosyamız davacısının da aralarında bulunduğu kişi ve kurumlar aleyhine tazminata hükmedildiği, hükmedilen tazminatlar, ... 3.İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyasında davacı ... Elektrik tarafından ödenerek dosyanın infaz edildiği anlaşılmıştır.Davacı ... Elektrik Şirketi mahkememizde açmış olduğu iş bu dava ile dava dışı ...'a ödenen tazminatların, davacı ile davalı sigorta şirketleri arasında düzenlenen sigorta poliçesi uyarınca sorumlulukları ölçüsünde tahsilini talep ve dava etmiştir.Davacı ... Elektrik ile davalı sigorta şirketleri arasında 15/09/2021-15/09/2012 tarihleri arasını kapsayacak dönem için imzalan poliçe bir koasürans poliçesi olup,davalı ... sigorta jeran diğer sigorta şirketlerinin ise jere olduğu anlaşılmıştır. ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/... esas sayılı dosyasında görülen yargılama jeran konumundaki ... sigortaya ihbar edildiğinden davaya konu uyuşmazlıkta ihbar yükümlülüğünün gerçekleştiğinin kabulü gerekmiştir.Davalıların zaman aşımı talepleri yönünden yapılan incelemede,her ne kadar haksız fiil 22/06/2012 tarihinde gerçekleşmiş ise de ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/... esas sayılı dosyasında görülen yargılama nedeniyle zaman aşımı kesildiğinden, davalıların zaman aşımı defi talepleri yerinde görülmemiştir. ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/... esas sayılı dosyasında dava dışı ... lehine hükmedilen ve dosyamız davacısı ... Elektrik tarafından ... 3.İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyasında ödenen tazminatlardan davalı sigorta şirketlerinin sorumlu oldukları miktarların hesabı için nitelikli hesap uzmanı bilirkişisinden alınan 28/04/2024 tarihli raporun sonuç kısmındaki A2 numaralı tabloda belirilen hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunarak, davalı ... sigortanın manevi tazminatlardan, poliçede teminat altına alınmadığı için sorumlu olmadığına kanaat getirilerek, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, A-) 1.322,96 TL'nin 03/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta'dan tahsiliyle davacı'ya VERİLMESİNE B-) 2.645,91 TL'nin 04/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta'dan tahsiliyle davacı'ya VERİLMESİNE C-) 2.645,91 TL'nin 03/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta'dan tahsiliyle davacı'ya VERİLMESİNE D-) 2.645,91 TL'nin 31/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta'dan tahsiliyle davacı'ya VERİLMESİNE E-) 2.645,91 TL'nin 03/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta'dan tahsiliyle davacı'ya VERİLMESİNE F-) 529,18 TL'nin 07/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta'dan tahsiliyle davacı'ya VERİLMESİNE G-) Davalı ... Sigorta'ya yönelik açılan davanın ve fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 849,48 TL harçtan, peşin alınan 3.482,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.633,12 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, davacı tarafından başlangıçta ödenen 80,70 TL başvurma harcı ile 849,48 TL karar harcının toplamı olan 930,38 TL'nin davalı ... Sigorta haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.640,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin ... Sigorta haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Dosya kapsamında yatırılan 2.500,00 TL bilirkişi ücreti ile 845,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 3.345,00 TL yargılama giderinin davalı ... Sigorta haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 12.435,78 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı ... Sigorta davanın reddedilen kısmı yönünden kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 12.435,78 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta AŞ'ye VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. ... uyarınca karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/10/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır