T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/111 Esas - 2024/293
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/111
KARAR NO: 2024/293
HAKİM: .....
KATİP: ...
DAVACI : ... (TC No:.....)
VEKİLİ: Av. ... - [16499-94468-.....] UETS
DAVALI : TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... [25999-56551-....] UETS
VEKİLİ: Av. ...... - [16034-30072-...] UETS
DAVA İHBAR OLUNAN: ... -Pınarköy Mah. Pınarköy Sk.156 Büyükorhan/ BURSA
DAVA: Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ: 30/01/2023
KARAR TARİHİ: 08/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:20/05/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... plakalı araç tarafından dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde çarpılması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı tarafından sigortalanmış aracın sürücüsü kanun ve yönetmelik maddelerini ihlal ederek (arkadan çarpma) dava konusu kazanın meydana gelmesine asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracının kaza tarihi itibariyle hiç bir arızası ve kazası bulunmadığı gibi araçta ufak bir çizik dahi mevcut olmadığını, müvekkilinin aracının ayrıca düşük kilometre olup sıfır kilometre olan araçlarla eşdeğer olduğunu, ancak kaza sebebiyle aracın hasar kaydı oluştuğunu, muadili araçlara göre aracın piyasadaki değerinde çok büyük düşüş meydana geldiğini, bu sebeple davalı sigorta şirketinden değer kaybı zararın tahsili gerektiğini, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme bulunmadığını, karşı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, meydana gelen zararlar sebebiyle sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş olup başvuru sonucunda sigorta şirketi tarafından nihai bir cevap gelmediğini beyanla, alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlenebilir hale geldiği anda hmk 107/2 uyarınca artırım yapma hakkımız saklı kalmak üzere-50,00-TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, (belirsiz alacak taleplidir.), yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
İhbar olunan T.Sigorta AŞ vekili ihbar dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketten, tazminat miktarının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında tazminini talep ettiğini, hiçbir şekilde kabul etmemek kaydıyla, davacının iddiaları doğrultusunda, davaya konu zarara sebebiyet veren olayda müvekkili şirket tarafından sigortalanmış olan ... plakalı aracın sigorta ettireni ...'in sorumluluğuna gidilmesi ihtimali bulunduğunu beyanla, ...'e davanın ihbar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 20/05/2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının davalıdan değer kaybı tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı hususuna ilişkindir.
Mahkememiz dosyası dava konusu araçta meydana gelen hasar miktarı, ne kadar sürede tamir edileceği, değer kaybının ve kusur durumlarının incelenmesi bakımından adli trafik konusunda da uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup;bilirkişi tarafından düzenlenen 07/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda yapılan değerlendirme sonucu, dava dışı ... Plakalı Araç Sürücüsü ...:2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlamanın düzenlendiği 56. Maddesinin c bendinde belirtilen ‘’Sürücüler önlerinde giden araçları
yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.’’hükmü ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda sürücülerin asli kusurlu olduğu hallerin düzenlendiği 84 maddesinin d bendinde belirtilen ‘’Arkadan çarpma, ’’ hükümlerini
ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, Davacı ... ... Plakalı Araç Sürücüsü: Kazanın oluşumuna etki edecek bir eyleminin bulunmadığı ve kusursuz olduğu, Dava dışı ... ... Plakalı Araç Sürücüsü:Kazanın oluşumuna etki edecek bir eyleminin bulunmadığı ve kusursuz olduğu, Davacı tarafa ait Seat marka 2014 model ... plakalı LEON 1.6 TDI CR
(105) STYLE DSG tipi aracın 25.05.2022 tarihli trafik kazası nedeniyle arka bagaj kısımlarından hasara uğradığı, hasarın kazanın oluşuna, bedelinin piyasa rayiçlerine uygun olduğu, Davacı tarafa ait Seat marka 2014 model ... plakalı LEON 1.6 TDI CR (105) STYLE DSG tipi araçta 25.05.2022 tarihli kaza kaynaklı değer kaybı
tazminatının Yerleşik Yargıtay İçtihatları kapsamında 20.000 TL.olduğu hesaplanmıştır.
Davacı vekili 04/01/2024 tarihli değer arttırım dilekçesi ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalarak; 50,00-TL değer kaybı tazminatı belirsiz alacağı taleplerini artırım yolu ile HMK 107/2 uyarınca 19.950,00-TL artırarak, 20.000,00-TL değer kaybı tazminatı alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamından 20/05/2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda belirtildiği ve mahkememizce de kanaat edildiği üzere dava dışı aracın şoförünün yüzde yüz kusurlu olduğu, davacının aracında 20.000,00 TL.değer kaybının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile 20.000 TL’nin 29/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 20.000 TL’nin 29/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 1.366,20 TL karar harcının, 340,70 TL.'ndan mahsubu ile bakiye 1.025,50 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.843,00 TL.yargılama gideri ile davacı tarafından başta yatırılan 340,70 TL.harç olmak üzere toplam 2.183,70 TL.yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili lehine takdir edilen 17.900,00-TL.vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-11-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL.zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak Hazineye irat KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Miktar itibari ile kesin olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.08/03/2024
Katip ..
E-Imzalıdır.
Hakim ....
E-Imzalıdır.