TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :Av.
DAVALI :1-
VEKİLLERİ :Av.
Av.
DAVALI :2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2023
KARAR TARİHİ : 31/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın maliki olduğu ... plaka sayılı aracı ile ... İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Cad. üzerinde dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde seyir halindeyken müvekkili davacı şirketin maliki olduğu ... plaka sayılı araca geçiş önceliğine uymadan sol ön tarafına 29.07.2023 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında da açıkça görüldüğü gibi davalı sürücünün 2918 sayılı KTK'nın 84/h (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama) maddesini ihlal ettiği ve %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bununla birlikte davalı araç sürücüsünün KTK m.84/j maddesini (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama) ihlal ederek asli kusurlu olarak kazaya ve maddi zarara neden olduğunu, KTK m. 84/h’ye göre; araç sürücülerinin trafik kazalarında; Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama hallerinde asli kusurlu sayıldıklarını, KTK m. 84/j’ye göre; araç sürücülerinin trafik kazalarında; manevraları düzenleyen genel şartlara uymama hallerinde asli kusurlu sayıldıklarını, KTK m.47/1-d'ye göre, Karayollarından faydalananların sıralamaya göre; Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorunda olduklarını, KTK m.57/1-a'ya göre, kavşaklarda kavşağa yaklaşan sürücülerin kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorunda olduklarını, dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkili davacı şirketin aracında 50.000,00-TL değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı bedelinin ödenmesi için ... 17. Noterliği aracılığıyla 03.11.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtar keşide edildiğini ve TTK m. 5/A gereği dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, izah edilen nedenlerden dolayı; fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili davacı tarafın trafik kazası neticesinde aracında oluşan değer kaybı tazminat bedeli için toplamda 50.000,00-TL'nin ihtarnamenin tebliği olan 03.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... sayılı ve 20.05.2023-20.05.2024 vadeli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet (trafik) poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, 29.07.2023 tarihli trafik kazası nedeni ... plakalı araçta meydana gelen hasar kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'den karşılandığını , akabinde ... plakalı aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'nin müvekkili şirkete rücu talebinde bulunduğunu, müvekkili şirket tarafıdan ... nolu hasar dosyası kapsamında, 28.11.2023 tarihinde 49.821,88 TL ve 6.580,12 TL olmak üzere topamda 56.402,00 TL rücuen hasar tazminatının ... Sigorta A.Ş.'ye rücuen hasar tazminatı olarak ödendiğini, sonuç olarak ... plakalı araçta meydana gelen hasarda işbu ödeme ile tazmin edildiğini, yapılan ödemelerle birlikte kaza tarihi itibariyle araç hasarına yönelik yapılan ödemelerin tenzili ile bakiye teminat limitinin 63.598,00-TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından 29.07.2023 tarihli kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen tüm zarar giderilmiş olduğundan davanın esastan reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği gibi temerrüdünün de sözkonusu olmadığını, bu nedenle faiz taleplerinin haksız olduğunu, sigorta bedelinin muaccel hale gelebilmesi için usulünce TTK’nun ilgili maddeleri uyarınca ihbarda bulunulması, ihbarın ardından hasar miktarının sigorta şirketi tarafından hesaplanması gerektiğini, sigorta tazminatına faiz uygulanabilmesi için alacağın muaccel hale gelmesi gerektiğini, davacı tarafça müvekkili sigorta şirketine gerekli belgeler süresinde ulaştırmadığı gibi, müvekkili şirket tarafından hasar ödemesi yapılmış olduğundan müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düştüğü de ileri sürülemeyeceği gibi, davacının faiz talebinin de haksız ve yersiz olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıç tarihi de ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz olabileceğini, bir an için sorumluluklarına hükmedilse dahi, haksız fiillerden mütevellit tazminat taleplerine, temerrütten itibaren yasal faiz talep edilebileceğinden; davacı tarafın ticari faizi talebinin hatalı olduğunu, yine müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinden de sorumlu tutulmaması gerektiği kanaatinde olduklarını, arz ve izah edilen sebeplerle, müvekkili şirket tarafından davacının gerçek zararı karşılanmış olduğundan haksız davanın esastan reddine, aksi halde dosyanın meydana geldiği iddia edilen değer kaybı miktarı konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasına, kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücreti-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan maddi hasarlı trafik kazasını değer kaybını tarafına dava edilmesini kabul etmediğini, aracının sigorta poliçesi olduğundan zararın sigorta firması tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Sigorta A.Ş. Zorunlu mali sorumluluk siigorta poliçe ve hasar dosyası, ... Sigorta A.Ş. kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, tanık beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 29/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce, taraflaca dayanılan deliller toplanmış, davacı tarafça bildirilen tanıkların beyanlarının alındığı görülmüştür. Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumların ve davacının varsa talebe konu zararın tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 24/07/2024 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. 24/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Meydana gelen kazada, ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı kanun madde 84- "Araç sürücüleri trafik kazalarında; f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma…..h) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama…. hallerinde asli kusurlu sayılırlar…" ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun ilgili diğer 57.nci maddesinin A- bendindeki (Kavşaklarda geçiş hakkı KANUN MADDE 57- Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır (Değişik: 17.10.1996-4199/23 md. /Değişik: 25.05.1997-4262/4 md.)." a) Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek
zorundadırlar….." ile aynı kanunun ilgili diğer 53. maddesinin dönüş kuralları başlıklı B-5 bendindeki kanun madde 53- … b) Sola dönüşlerde sürücüler;… "5. Dönüş sırasında, karşıdan gelen ve emniyetle durdurulamayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan taşıtların geçmesini beklemeye,… Zorunludurlar." kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda asli yönden ve %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu; ... plakalı araç sürücüsü ..., kendi şeridi üzerinde doğru istikamete devam ettiği, hız ihlali konusunda bir tespitin olmadığı dolayısıyla kazanın kaçınılmaz olarak gerçekleşmesi göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 45.000.00 TL değer kaybı hesap edildiği yönünde rapor düzenlemiştir. Mahkememizce dosyanın daha önceki makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile ek rapor alınmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 05/10/2024 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği, kök raporda aynı görüşlerle bir değişiklik bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 29/07/2023 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinden ... caddesini takiben ... cadde istikametinde seyri sırasında ... sokak kesişimine geldiğinde
çarpışma konumuna göre aracının sol ön köşe ve ön yan kısımları ile karşı istikametten gelip sola manevra ile .... Sokağa dönüş manevrası yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpışmaları sonucu meydana gelen kazada, Mahkememizce alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre,... plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda asli yönden ve %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ise kazanın
oluşumunda kusursuz olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 45.000,00-TL olduğu tespit edilmiştir. Davaya konu ... plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde 20.05.2023-20.05.2024 tarihleri arasında ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, davalı sigorta şirketinin değer kaybına yönelik zarardan kusur ve poliçe limiti dikkate alındığında davalı araç maliki/sürcü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru tarihi olan 03/11/2023 tarihi dikkate alındığında temerrütün 8 iş günü sonu, 16/11/2023 tarihi olduğu, davalı araç maliki/sürcü yönünden kaza tarihi itibariyle temerrütün oluştuğu, ancak davacı tarafça ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 03/11/2023 tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, Mahkememizce, davanın kısmen kabulü ile, 45.000,00-TL araç değer kaybına ilişkin maddi tazminatın, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden 16/11/2023 temerrüt tarihinden, davalı ... yönününden 03/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 45.000,00-TL araç değer kaybına ilişkin maddi tazminatın, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden 16/11/2023 temerrüt tarihinden, davalı ... yönününden 03/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.073,95-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 853,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.220,07-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 1.222,93-TL harç, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.022,50-TL tebligat giderinden oluşan toplam 7.245,43-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 6.520,88-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı ... Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 2.880,00-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen; 320,00-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/10/2024
Katip
e-imzalı
Hakim
e-imzalı