T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/1165
KARAR NO: 2024/234
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - Yahşibey Mah. 12.Murat Sk. No:19 K:2 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA:Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 01/12/2023
KARAR TARİHİ: 26/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Anadolubank Bankası Adana Şubesi’nin, 9114144 çek numaralı, keşidecisi Güneş Motorlu Araçlar Ser.Yed. Par. Pet. Tes. San. Ve Tic. Ltd. Şti. şirketi olan, 08.12.2023 keşide tarihli 14.155,00 TL bedelli çekin müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, davaya konu çekin Güneş Motorlu Araçlar Ser.Yed. Par. Pet. Tes. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... Oto Yedek Parça San. Tic. Ltd. Şti. namına düzenlendiğini, ... Oto Yedek Parça San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından 5M Otomotiv San. Ve Tic. A.ş. şirketine ciro edildiğini, 5M Otomotiv San. ve Tic. A.ş. Şirketinden ise müvekkili şirket Fatsan Kalıp Makina Otomotiv Yedek Parça İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti e ciro edildiğini, çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğundan tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, öncelikle tedbir talebinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; çek üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, kararın muhatap bankalara bildirilmesine, yargılama neticesinde bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin teminat mukabilinde kabulüne karar verildiği, davacı tarafça teminatın yatırıldığı, ihtiyati tedbir kararının banka kayıtlarına işlendiği görülmüştür.
Mahkememizce, ilgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, karar gününe kadar zayi olan çek ortaya çıkmadığı görülmüştür.
Mahkememizce, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı görülmüştür.
Davacı vekili 06/02/2024 tarihli dilekçe ile özetle; müvekkil şirketin davaya konu çeki bulduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, yatırılmış olan teminatın tarafımıza iadesini, İlgili bankaya müzekkere yazılarak çek üzerinde bulunan tedbirin kaldırılmasını, artan yargılama giderlerinden kalan tutarın tarafına iade edilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davaya konu çek üzerinde bulunan ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılması için bankaya müzekkere yazıldığı, 21/02/2024 tarihli yazı cevabı ile tedbirin kaldırıldığının belirtildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamından, yargılama sırasında davaya konu çek davacı tarafça bulunmuş olup dava konusuz kalmakla Mahkememizce konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açılandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/02/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza