TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
"Açılmamış Sayılmasına''
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2023
KARAR TARİHİ : 06/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ... seri numaralı 300.000,00 TL bedelli ... çekinin tahsili için ... 1.Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyası ve ... seri numaralı 300.000,00 TL bedelli ... çekinin tahsili için ... 16.İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkiline karşı icra takibi başlattığını, ancak söz konusu çeklerin aralarında imzaladıkları sözleşme uyarınca bedelsiz olduğunu belirterek ... 1.Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı ve ... 16.İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyalarında ve bu takiplere dayanak çeklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davaya konu icra takiplerinin haksız ve kötü niyetli olarak açılmış olması nedeniyle davalı taraf aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında yapılmış olan ticaretten dolayı müvekkilinin, ...'a olan 845.000 TL borcunu kapatmak için müvekkilinin ...'a ... isimli müteahhitten 1.100.000,00 TL değerinde ev satın alarak ...'ın mülkiyetine geçirmeyi, aradaki farkın da mülk sahibine ödenmesini teklif ettiğini, ...'ın da kabul etmesi üzerine ... yer alan 2. Kat 11 numaralı daire olan taşınmazın devrinin ... adına tapu müdürlüğünde yapıldığını, taşınmaz bedelinin borç miktarından fazla olması nedeniyle aradaki farkın, ... tarafından ... ve ... isimli şahısların banka hesaplarına gönderildiğini, yapılan taşınmaz devri sonrasında taraflar arasında alacak-borç ilişkisi kalmadığını, tapunun devrinin üzerine yapılmasını sağlayan ...'ın, tapunun devrini almasından henüz 1 ay kadar zaman geçmişken, taşınmazı almaktan vazgeçtiğini ve parasını istediğini, müvekkilinin de ...'ın bu isteğini kabul ettiğini, müvekkilinni taraflar arasındaki birçok hukuki ilişkilerden doğan yükümlülüklerini ifa ederek karşılığında davacıdan çeklerini aldığını belirterek davacının haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, müvekkilinin alacaklı olduğunun tespitine, İİK m.72/4 uyarınca, müvekkilinin alacağının geciktirilmesi sebebiyle davacı borçlunun alacağın % 20’sinden aşağıda olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasında görülen dava dosyasının 05/11/2024 tarihli oturumunda, davacı vekilinin mazeretinin reddi ile dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki gibi hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın HMK 150. md. gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 615,40 TL harcın peşin yatırılan 11.222,06 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 10.606,66 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T hükümleri uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde ... olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 06/02/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır