TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2023
KARAR TARİHİ : 12/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait ... plakalı aracı oğlu ... sürmekteyken 08.01.2023 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı araç %100 kusurlu olarak kendisine çarptığını, müvekkilinin oğlunun kazada kusurunun bulunmadığını, buna ilişkin olarak karşı tarafın sigortası olan davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, bir miktar ödemenin taraflarına yapıldığını, daha fazla miktar ödenmesi istendiğini, ancak bu talebin sigorta şirketince hem yazılı başvuru esnasında hem arabuluculuk esnasında reddedildiğini, işbu sebeplerle müvekkilinin aracında araç değer kaybı oluştuğunu, mağduriyetin giderilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, açıklanan sebeplerle; değer kaybı miktarının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL talebinin ticari faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 16/09/2022 - 16/09/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin araç başına 120.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. maddesinde düzenlenen sigortacıya başvuru şartı yerine getirilmeden dava yoluna başvurulduğunu, müvekkili ... Sigorta Şirketi sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleriyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, hüküm kurmaya elverişli, denetime yetkin bir kusur tayini yapılabilmesi amacı ile dosyanın alanında uzman bilirkişilerce değerlendirilerek tespit edilmesi, hakkaniyetli bir kusur dağılımı yapılabilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi adına dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından incelenmesini talep ettiklerini, sebepsiz zenginleşme teşkil eden ödemelere ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmakla ve kusur ile zarar bedelinin kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmış olup tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, davacı tarafa ait ... plakalı aracı onaran ... Otomotiv A.Ş.ye 20.03.2023 tarihinde 336,30 TL, davacıya 10/02/2023 tarihinde 22.910,00 TL ve davacı vekiline 07/03/2023 tarihinde 13.064,82 TL olmak üzere toplam 36.311,12 TL ödendiğini, müvekkili şirket tarafından sorumluluğun yerine getirildiğinden davanın reddedilmesini talep ettiklerini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları ek 1'de belirtilen kurallar çerçevesinde hesaplama yapılması gerektiğini, her ne kadar ... Mahkemesi 2021/ E., 2022/ K. Sayılı ilamı ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan bazı hükümler iptal edilmişse de konu dosyada ilgili iptal kararından önceki hükümlerin uygulanması gerektiğini, itirazları baki kalmakla birlikte kabul anlamına gelmemesi kaydıyla reel piyasa koşullarına göre hesaplama yapılacaksa kaza tarihi esas alınması gerektiğini, mahkeme aksi kanaatteyse reel piyasa koşullarına göre yapılacak olan hesaplamanın kaza tarihi verileri esas alınarak yapılmasını talep ettiklerini, davacı yana ait aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması veya araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağını, bir kez orijinalliğini kaybeden söz konusu aracın aynı hasar nedeniyle tekrar değer kaybı meydana gelmesinin mümkün olmadığını, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebinin reddi gerektiğini, aracın ağır hasarlı olması diğer bir ifadeyle pert olması halinde, değer kaybı tazminatı ödenmediğini, davayı ve kusuru kabul anlamına gelmemekle birlikte uyuşmazlığa konu kazada taraflar arasında ticari bir faaliyet bulunmadığını, dava konusu olayın bir haksız fiil olan trafik kazasından kaynaklandığını, ticari iş olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu aracın trafik sigorta poliçesinde belirtildiği ve ruhsat suretinden de anlaşıldığı üzere hususi araç olduğunu, bu nedenle kabul anlamına gelmemek kaydıyla aleyhlerine hüküm kurulması halinde davacının avans faiz talebinin reddi ile yasal faiz üzerinden hüküm kurulmasını talep ettiklerin, kabul anlamına gelmemekle birlikte Karayolları Trafik Kanunu md. 99 uyarınca müvekkili şirketin kendisine ihbar tarihi itibariyle 8 günlük sürenin sonunda temerrüde düşmüş olacağından faiz sorumluluğunun da bu tarihten itibaren başlamış olacağını belirterek davanın reddi ile, yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Sigorta Şirketi zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... Merkezi kayıtları, araç hasarına ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 08/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumların ve davacının varsa talebe konu zararın tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 16/09/2024 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. 16/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı kanun madde 84- "Araç sürücüleri trafik kazalarında; …f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma… hallerinde asli kusurlu sayılırlar…" ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun ilgili diğer 46.nci maddesinin B bendindeki Karayollarında trafiğin akışı başlıklı kanun madde 46-… "b) Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek, c) Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit
değiştirmemek, ...zorundadırlar." ile trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu başlıklı 47.nci maddesinin c bendindeki kanun madde 47- c) "Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara,… uymak zorundadırlar." kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda asli yönden ve tamamen %100 oranında kusurlu olduğu; ... Plakalı araç sürücüsü ... aracı ile sol şerit üzeri doğru istikamette seyrettiği ve ... plakalı aracın sola dönüş manevrasında çarpma açısı göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 25.000.00 TL değer kaybı hesap edilmekle beraber ; davalı sigorta şirketince 07.03.2023 tarihinde 13.064,62 TL ödeme yapıldığı ; 25.000,00 TL – 13.064,62 TL = 11.935,38-TL bakiye alacağı hesap edildiği yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür.Davacı vekili 22/10/2024 tarihli dilekçe ile özetle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL olarak davada belirtmiş olduğu taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda; 11.935,38 TL olarak ıslah ettiklerini belirtmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 08/01/2023 tarihinde, kazaya karışan her iki araç sürücüsünün ... istikametinden ... takiben eski ... yolu istikametine doğru seyir halinde oldukları ve ...
plakalı araç sürücüsü ... ... Caddesinin kesiştiği sinyalize ışıklı kavşağa yaklaştığında yolun en sağ şeridinde yolcu indirdiği, akabinde tekrar ... istikametine doğru yolun karşı bölümünden U dönüşünü yapmak için sağ şeritten sola manevrası esnasında aracının sol yan kısımları ile, sol şeritte doğru istikamette seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpışmaları sonucu meydana gelen kazada, Mahkememizce alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda asli yönden ve %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 25.000,00-TL olduğu tespit edilmiştir.Davaya konu ... plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde, ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile 16/09/2022 - 16/09/2023 tarihleri arasında geçerli sigortalı olup,söz konusu poliçede teminat bedeli 120.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından hasardan kaynaklı davacı tarafa ait ... plakalı aracı onaran ... Otomotiv A.Ş.ye 20.03.2023 tarihinde 336,30 TL ve davacıya 10/02/2023 tarihinde 22.910,00 TL ile davacı vekiline 07/03/2023 tarihinde değer kaybından kaynaklı 13.064,82 TL olmak üzere toplam 36.311,12 TL ödendiği, davalı sigorta şirketinin bakiye 11.935,38-TL değer kaybına yönelik zarardan poliçe limiti ve sigortalının kusuru dikkate alındığında sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketine dava tarihinden önce yapılan başvurunun tebliğine ilişkin belge dosya kapsamında bulunmadığından 07.03.2023 ödeme tarihinden itibaren temerrütün oluşacağı anlaşılmakla; Mahkememizce, davanın kabulü ile, değer kaybına ilişkin 11.935,38-TL maddi tazminatın 07/03/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, değer kaybına ilişkin 11.935,38-TL maddi tazminatın 07/03/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 815,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 473,50-TL harcın mahsubu ile bakiye 341,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 11.935,38-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 781,75-TL harç, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 85,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 5.867,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/12/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır