TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR "KABUL"
ESAS NO : 2023
KARAR NO : 2025
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI :
.
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2023
KARAR TARİHİ : 20/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 30.11.2016 başlangıç 30.11.2018 bitiş tarihli Yıllık Bakım Hizmetleri Sözleşmesine göre müvekkilinin davalıya ait cihazları çalışır, kullanıma uygun biçimde tutmayı ve bakımlarını yapmayı üstlendiğini, davalı yanın hizmet verdiği Marmara Eğitim Araştırma Hastanesi Pendik Yerleşkesi Radyoloji Bölümü'ndeki Epson Cdrobot cihazının Dicom Burner (Hasta CD’lerinin yazılması ve yönetilmesi) yazılımı ile bakımlarını yerine getirdiğini, bakım anlaşmasının sona ermesine rağmen davalı firma tarafından bakım anlaşması onaylanmışcasına işlem yapmaya devam etmesi, ilgili bedellerin müvekkiline ödeneceği bildirildiği, ancak bu işlemler karşılığında düzenlediği faturaları davalıya iletmesine rağmen davalı yanın ödeme yapmaya yanaşmadığı, neticeten 10.01.2019 tarihli noter evrakı ile faturaları iade ettiği, iade işleminin müvekkili tarafından kabul edilmediğini, müvekkilinin, mübrez faturaları ticari faaliyeti kapsamında sunduğu hizmet karşılığında davalı adına düzenlediğini, taraflar arasındaki ticari münasebet kapsamında müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen, davalının basiretli bir tacir gibi davranmayarak müvekkilinin iyiniyetli tüm çağrılarına rağmen fatura bedellerini ödemediğini, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek faturalardan doğan toplam 260.077,05 TL’nin faturaların temerrüt tarihi olan 10.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkili davacıya verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER :
Bursa 4. İcra Dairesi ... E. Sayılı Dosyası, faturalar, Cari Hesap Ekstresi, Mutabakat mektubu ve e-posta kayıtları, Yazışmalar ve Sözleşmeler, arabuluculuk son tutanağı, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı tarafından davalıya verildiği iddia olunan bakım hizmeti sebebiyle ödenmediği ileri sürülen bedelin tahsilinini mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği,
14/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde; Davalı Şirket ... Tekstil İnş. Gıda Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti her ne kadar Noter aracılığı ile faturaları iade etmiş olsada Faturaların 8 (Sekiz) günlük itiraz süresini geçirdiği ve bu itirazın TTK açısından hukuki bir delil olmayacağı, Davacı – Alacaklı şirketin Ticari Defterinde dava konusu faturalardan doğan yukarıda dökümü işlemler sonucunda belirtildiği gibi ve Borçlu / Davalı ... Tekstil İnş. Gıda Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti ‘ nin herhangi bir ödeme belgesi tespit edilemediğinden; Davacı; ...’ un Davalı; ... Tekstil İnş. Gıda Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti’ den 260.077,05.- (İkiyüzAtmışBinYetmişYedi TL Beş Kr.) alacaklı olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunduğu görüldü.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan 30/11/2016 başlangıç 30/11/2018 bitiş tarihli yıllık Bakım Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında, davacının davalı şirketten bakiye alacağı bulunup bulunmadığı hakkında, her iki şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişisi tarafından inceleme yapılmasına karar verildiği ancak mahkememizce belirlenen kesin süre içerisinde davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının inceleme günü dosyaya ibraz edilmediği, bu yüzden bilirkişi tarafından sadece davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenerek rapor düzenlendiği, dosyaya ibraz edilen rapora göre davacının davalı şirketten 260.077,05 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği görülmüş, mahkememizce raporun hükme elverişli olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın KABULÜ İLE,
260.077,05 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 17.765,86 TL harçtan, peşin alınan 4.441,47 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.324,39 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 4.441,47 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı toplamı olan 4.711,32 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Dosya kapsamında yatırılan 2.250,00 TL bilirkişi ücreti ile 297,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 2.547,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 41.612,33 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/01/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır