TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Adi Ortaklığın Fesih Tasfiyesi- Alacak
DAVA TARİHİ : 03/02/2023
KARAR TARİHİ : 18/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Adi Ortaklığın Fesih Tasfiyesi- Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili ile davalının kardeş olup, aralarında 2020 yılında değişik yerledeki Orman İşletme Müdürlüklerinden veya Şefliklerinden odun satın alıp, aldıkları odunları başka yerlere satıp gelir elde etmek suretiyle adi ortaklık kurduklarını, müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araçları adi ortaklığa tahsis ettiğini, davalının da plakalı aracını kullandırdığını, bu adi ortaklık kapsamında; 21.01.2021 ... ... Şefliği Orman İşletme Müdürlüğünde kavak lif yonga ve odun alımı; 23.07.2020 tarihinde ... Orman İşletme Müdürlüğünden ihale ile yaklaşık 1000 str civarı odun alımı; 2021 yılının 8. Ayında ... Orman İşletme Müdürlüğünden 217 str kayın yarma ince sanayi odun alımı; 2021 yılının 10. Ayında ... Orman İşletme müdürlüğünden 111 str kayın yarma ince sanayi odun alımı; 2021 yılının 4. Ayında ... Orman İşletme Müdürlüğü'nden Plaka sayılı müvekkile ait araç ile str ibreli yakacak odun alımı; 2021 yılının 7. Ayında 519.597 m3 dikili ibreli ağacın ... Orman İşletme Müdürlüğünden alımı; 2021 yılının 7. Ayında ... ... Orman İşletme Müdürlüğü'nden 148 str birim ibreli yakacak odun alımı; 2021 yılının 11. Ayında ... Orman İşletme Müdürlüğü'nden 22 str ibreli yakacak odun alımı; 2021 yılının 12. Ayında ...-... Orman İşletme müdürlüğü'nden 259 str yapraklı yakacak meşe odun alımı; 2022 yılının 3. Ayında ... Orman İşletme Müdürlüğü'nden 160 str ... alımı; ... Orman İşletme Müdürlüğü'nden 90.851 m3 karaçam kağıtlık odun alımı yapılarak 3.kişi/firmalara satıldığını, ancak elde edilen kazançtan müvekkile hiç ödeme yapılmadığını, ortaklık kazançları ile ..., plakalı ... marka aracı ve 2004 model ... marka plakalı traktörü satın alındığını, bu araçların davalı adına kayıtlı olduğunu, davalı ile ortak iş yapıldığı açık olup müvekkil adına iş ve işlemlerin yürütülmesi için ... 2. Noterliği yevmiye numaralı vekaletname ile müvekkile verilmiş olup, sonrasında iptal edildiğini ileri sürerek adi ortaklığın haklı nedenle feshedildiğinin tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, davacı ile davalı kardeş olup farklı işletmelerinin olduğunu, her iki tarafın da kendi nam ve hesabına iş ve işlemler yaptığını, bazı işlerde birbirlerinden nakliye yardımı aldıklarını, taraflar birbirlerine defalarca fatura kestiğini, adi ortaklık iddiasının doğru olmadığını, müvekkilinin geçici süreliğine (16.08.2021 tarihinde vekalet vermiş ve 02.11.2021 tarihinde azletmiştir. 3 aylık süreç için ) kardeşi olarak güvendiği davacıya vekalet vermiş fakat daha sonra kendisini azlettiğini, ancak davacının azledildiği halde işlemler yaptığını, bu nedenle davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/ sayılı dosyasından soruşturmanın olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; adi ortaklığın tasfiyesi ve alacağın tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, tarafların ihale yoluyla satın aldıkları orman emvalini 3. kişi ya da firmalara satma işini adi ortaklık şeklinde yürütüp yürütmedikleri; buradan varılacak sonuca göre bu iş nedeniyle adi ortaklığın tasfiyesi noktasında toplanmaktadır.Adi ortaklık doktrinde, “Adi ortaklık, emeklerini veya araçlarını herhangi bir müşterek amaç doğrultusunda birleştirerek, bu amaca ulaşma konusunda birlikte çaba göstermeyi sözleşmeyle birbirlerine karşı yükümlenen kişilerce oluşturulan, tüzel kişiliği bulunmayan bir kişi topluluğudur.” şeklinde tanımlanmıştır (). Adi ortaklık sözleşmesi az yukarıda belirtildiği gibi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri bir sözleşme olup, adi ortaklık ilişkisi mutlaka sözleşme temeline dayanır. Adi ortaklık sözleşmesi yazılı yapılabileceği gibi sözlü de yapılabilir.Dava konusu edilen bir hakkın ve buna karşı yapılan savunmanın dayandığı vakıaların (olguların) var olup olmadıkları hakkında mahkemeye kanaat verilmesi işlemine ispat denir. İspatın konusunu tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığın çözümüne etkili olabilecek çekişmeli vakıalar oluşturur ve bu vakıaların ispatı için delil gösterilir (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 187/1 maddesi).Adi ortaklık sözleşmesi yazılı yapılabileceği gibi sözlü de yapılabilir. İhtilaf halinde, bu ortaklığın var olduğunu ileri süren kişi, iddiasını, HMK'nın 200. md gereğince senetle ispat etmelidir. Her ne kadar adi ortaklık ilişkisi herhangi bir şekle bağlı değilse de, bu kural geçerlilik şekli bakımından söz konusu olup, ihtilaf çıktığında adi ortaklık sözleşmesinin varlığını ispat yükü, adi ortaklık ilişkisinin varlığını iddia edene düşer. Bu durumda, davacı ortaklığın varlığını ispat ile yükümlüdür. Adi ortaklıkta yazılı sözleşme, geçerlilik koşulu değil, bir ispat aracıdır. Adi ortaklığın kanuni düzenlemeler gereğince tanıkla ispatı mümkün değildir. 6100 Sayılı HMK'nun 202/1. fıkrası gereğince senetle ispat zorunluluğu bulunan hallerde delil başlangıcı bulunursa tanık dinlenebilir. 2. fıkraya göre delil başlangıcı; iddia konusu hukuki işlemin tamamen ispatina yeterli olmamakla birlikte söz konusu hukuki işlemi muhtemel gösteren ve kendisine karşı ileri sürülen kimse veya temsilci tarafından verilmiş veya gönderilmiş belge olarak tanımlanmıştır. Ancak kardeş olan taraflar arasındaki adi ortaklığın tasfiyesi istemine ilişkin davada tanık dinlenmesi usule uygundur (HMK m. 203/1-a).Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olaya gelince; davacı tarafın, davalı ile aralarında adi ortaklık sözleşmesinin kurulduğunu iddia ettiği, davalı tarafça akdi ilişkinin inkar edildiği, adi ortaklığa ait işletmenin ve ticari defterlerin bulunmadığı, her iki tarafın ayrı ticari defter ve kayıt tuttuğu, orman işletme müdürlüğü ve/veya işletmeleri tarafından açılan ihalelere kendi adlarına girdikleri ve faturayı da kendi nam ve hesaplarına düzenledikleri, davalının kısa süreliğine davacı adına vekaletname düzenlenmiş olmasının adi ortaklık ilişkisine delalet teşkil etmediği, dosyada dinlenen bir kısım tanıkların tarafların anne-baba-kardeşi olduğu, diğer tanık beyanları ise duyuma dayalı olduğu, taraflar arasında olduğu iddia edilen adi ortaklık ilişkisinin ispatına yeterli görülmediği, özellikle davacı tarafından davalı hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/ Esas sayılı dosyasında açılan alacak davasındaki dava dilekçesinde, “..alacaklı müvekkil ile davalı borçlu ... kardeştirler. Her iki tarafta nakliye işi ve odun alım satım işi ile iştigal etmektedirler. Taraflar bazen ortak ihale ve nakliye işi aldıkları gibi çoğu zamanda birbirlerinden bağımsız ihaleler almışlardır" şeklindeki beyanı da gözetildiğinde, davacı tarafça iddianın hukuken ispatlanamadığı, davacı tarafça davalıya yemin teklif olunmadığı anlaşılmakla ispat edilemeyen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle; ispat edilemeyen davanın reddine dair şağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-İspat edilemeyen davanın REDDİNE,
2-Mahkememizin 01/03/2023 tarihli (4) nolu bendinde davalıya ait ..., Plaka sayılı araçlar üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına,
3-Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 615,40.-TL maktu harçtan peşin yatırılan 179,90.-TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Asgari Avukatluk Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza