T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/156
KARAR NO: 2023/1048
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av. ... -
Av. ... - [16936-39078-..] UETS
Av. ... - [16485-84630-....] UETS
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ:Av. ... - [16630-36682-...] UETS
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2021
KARAR TARİHİ: 23/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özele; Davalı/borçlu 2019 yılı Bireysel Katılımı Desteklenen Sektörel Nitelikli Uluslararası Fuarlar Listesinde yer alan ve 22-25 Ağustos 2019 tarihleri arasında Johannesburg/Güney Afrika’da düzenlenmiş olan MOBİTEX 2019 Fuarı’na katıldığı, bu sebeple davalı firmaya Ticaret Bakanlığı’nın 2017/4 sayılı Yurt Dışında Gerçekleştirilen Fuar Katılımlarının Desteklenmesine İlişkin Karar’ı kapsamında fuar destek ödemesi yapıldığı, davalı firma, 06.09.2019 tarihli “Taahhütname” ve aynı tarihli “Beyanname” ile 2017/4 Sayılı Karar çerçevesinde Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonu’ndan kendilerine herhangi bir sebeple haksız ve fazla ödeme yapılması halinde, haksız yere yapılan destekleme ödemelerini faiziyle birlikte iade edeceklerini kayıtsız ve şartsız olarak kabul ettiği, Ticaret Bakanlığının 24.08.2020 tarihli 454.09-E-56807734 sayılı yazısında 2017/4 sayılı Tebliğe İlişkin Uygulama Usul ve Esasları genelgesi çerçevesinde, İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliklerinin firmalardan başvuruya ilişkin gerekirse ilave bilgi ve belge talep ederek fuar katılım ödemelerinin Genelgede belirtilen ödeme usullerine uygunluğunun incelenmesi, Genelge’nin 10.maddesine aykırı şekilde ödeme biçimleri barındıran destek başvuruları olan firmalara destek ödemesi gerçekleştirilmiş olunması halinde, haksız ödemelerin 10.12.2014 tarih ve 7590 sayılı Bakanlık talimatında belirtilen usuller takip edilerek geri alınması gerektiği belirtildiği, Müvekkil, 26.08.2020 tarih ve 4176 sayılı borçlu firmaya yazmış olduğu yazıyla, fuar katılım bedellerinin ödeme usullerinin incelenebilmesini teminen stant kira bedelinin katılımcı adına yetkili organizatör hesabına veya faturada açıkça belirtilen hesaba ödendiğini gösterir banka onaylı ödeme belgelerinin davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili kişiler tarafından Elektronik İmza Kanunu standartlarına uygun şekilde tarafına iletilmesi gerektiği, ayrıca belirtilen şekilde belgelerin gönderilmemesi durumunda bahse konu fuar hak edişine ilişkin AATUHK hükümleri uyarınca geri alma işlemi uygulanacağı belirtildiği, müvekkil, 30.09.2020 tarih ve 70565514- 70565514- TİM.İİB.GSK. 2020/962- 04723 sayılı yazısıyla borçlu firmaya; 26.08.2020 tarihli yazısına yönelik muteber belge ibrazı gerçekleştirilemediğinden bahisle AATUHK hükümleri uyarınca geri alma işlemi uygulanacağını ve bu sebeple davalıya ödeme yapıldığı 19.12.2019 tarihinden itibaren hesaplanan yasal faiz ile birlikte 123.407,38 TL’nin Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Ankara Şubesi’ndeki DFİF hesabına en geç 7 gün içinde yatırması gerekliliğini bildirdiği, müvekkil Birlik vermiş olduğu destek bedelini davalıdan talep etmesine rağmen bu tutar davalı tarafından ödenmediği için İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün 2021/18640 E. sayılı icra dosyası ile 09.08.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, akabinde dosya yetki itirazı nedeniyle yetkili adliyeye gönderilmiş ve İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/5929 E. sayılı dosyası üzerinden görülmeye başlandığı, borçlu/davalı icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takip durdurulduğu, davalı/borçlunun itirazına istinaden tarafımızca 23.09.2021 tarihinde arabuluculuğa başvurulmuşsa da, 18.10.2021 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde de borçlu tarafla anlaşılamadığı, bu kapsamda borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğu belirtilerek İnegöl İcra Müdürlüğü 2021/... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın takip öncesi işlemiş faizi ve takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar işleyecek 6183 Sayılı Kanun gereği kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması sebebi ile %20'den az olmamak kaydı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın müvekkilin yerleşim yeri olan İnegöl Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) açılması gerekmekte olduğunu, bu nedenle yetki itirazımız bulunduğunu, kaldı ki, alacak zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın iddiaları gerçeği yansıtmadığını, müvekkil firma mobilya üretimi hususunda İnegöl ilçesinin en önde gelen firmalarından birisi olduğu, İhracat ağırlıklı çalışmakta ve her zaman yeni pazar araştırması ve yeni pazarlara katılma hususunda inovatif bir yapıya sahip olduğu, belirtilen tarihlerde Johannesburg/Güney Afrika'da düzenlenen MOBITEX 2019 fuarına katılım sağlandığı, bununla alakalı, uçak biletleri, otel rezervasyonları ve ödemeleri, fuar yerine ilişkin görüntüler de mevcut olduğu, kaldı ki, işbu fuara katılım Asya Fuarcılık Hizmetleri Ve Ticaret Limited Şirketi vasıtasıyla gerçekleştirildiği, bu nedenle Asya Fuarcılık Hizmetleri Ve Ticaret Limited Şirketi'ne de davanın ihbar olunmasını talep ettikleri, müvekkil firma sergilemek istediği ürünlerini haftalar öncesinden fuarın yapılacağı şehre göndermiş, yine aynı şekilde fuara katılım sağlayacak personelin uçak biletleri satın alınmış, otel rezervasyonları fuarın oluşturabileceği yoğunluk nedeniyle de haftalar öncesinden ayarlanmış ve ilgili ödemelerin yapıldığı, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte, Güney Afrika - Türkiye arasında bankacılık sektöründe büyük sıkıntılar yaşandığından, anlaşmaların eksikliğinden, para transferlerinde ödenen yüksek bankacılık komisyonlarından, daha da irdelemek gerekirse bazı bankacılık işlemleri için doğrudan Türkiye'den para transferlerinin gerçekleştirilememesi nedeniyle Avrupa merkezli bankalardan para transferleri yapılmak zorunda olduğu da Türkiye İhracatçılar Meclisi tarafından da sıklıkla belirtildiği, bu hususun Bankalar Birliği ve ilgili diğer yerlere müzekkere yazılarak sorulmasını talep ettikleri, bu nedenlerle para transfer işleminin müvekkil firma tarafından, banka vasıtasıyla yapılmış olması imkansız hale geldiği, ayrıca bu husus detaylıca düşünüldüğünde, yabancı bir ülkede bankacılık işlemlerinin imkansız olması durumunda, müvekkilin fuara katılımının iptal etmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğu, diğer taraftan düşünürsek, ortada bir fuar vardır, bu fuara müvekkil firma tarafından katılım sağlandığı, dolayısı ile sadece banka vasıtasıyla ödeme yapılmamış olması (asla kabul anlamına gelmemekle birlikte) işbu destek ödemesinin iadesinin istenmesi de hukuka ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu belirterek davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası, 06.09.2019 Tarihli Taahhütname ve Beyanname, Ticaret Bakanlığı’nın 24.08.2020 tarihli 454.09-E-56807734 sayılı talimatı, ... 26.08.2020 tarih ve 30.09.2020 tarihli yazısı, ticari defter kayıtları, fatura, TCMB yazı cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, 22-25 Ağustos 2019 tarihleri arasında Johannesburg/Güney Afrika’da düzenlenmiş olan MOBİTEX 2019 Fuarı kapsamında davalı firmaya yapılan fuar destek ödemesinin, stant kira bedelinin katılımcı adına yetkili organizatör hesabına veya faturada açıkça belirtilen hesaba banka kanalıyla usulüne uygun şekilde ödenmediğinden bahisle iadesine yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine, 18/10/2019 tarihinde, 107.000,00 TL destekleme ve fiyat istikrar fonundan yapılan destek ödemesi, 26.907,93-TL işlemiş faiz, 5.290, 78-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 139.198,71-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, bu kapsamda davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden dosyanın SMMM bilirkişi Ayhan Aydın'a tevdi edildiği, bilirkişinin 12/06/2023 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
12/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mevcut dava dosyasının , davalı şirkete ait 2019 yılı (fiziki) yevmiye
defterinin, 2020 yılı e defter (yevmiye) defterinin incelenmesi sonucu; davalı şirketin 2019 yılı fiziki (yevmiye) defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, davalı şirketin 2020 yılı ticari defterlerini (yevmiye) e defter olarak tuttuğu,
(yevmiye ) defterlerinin e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, davalı şirkete Yurt dışı Fuar Desteği olarak 19.12.2019 tarihinde Destekleme Fiyat İstikrar Fonu
tarafından 107.000 TL ödeme yapıldığı, Alternatif Lojistik Uluslararası Nakl. Ltd Şti. tarafından davalı şirkete 20.06.2019 tarih
284460 nolu (Güney Afrika Mobitex Fuarına yapılan taşıma hakkında) 4.845,00 euro fatura
düzenlendiği, davalı şirket fatura bedelini 4.845 Euro 04.07.2019 tarihinde Alternatif Loj Ltd. Şti. Garanti Bankası
hesabına tamamını gönderdiği, Konsept İnş Müh. Tur. Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı şirkete 26.11.2020 tarih
KEF2020000000009 nolu (G.Afrika Johannesburg Otel Rezarvasyonu) 11.802,00 TL fatura
düzenlendiği, davalı şirket tarafından 03.07.2019 tarihinde Konsept Ltd Şti.'nin Banka hesabına 11.802,00 TL ödeme
yapıldığı, davalı şirket ile Asya Fuarcılık Hiz. Tic. Ltd. Şti. arasında 21.05.2019 tarih Fuar Katılım sözleşmesi
imzalandığı, sözleşmeye göre Stand bedeli toplam 18.720 Euro olduğu, Asya Fuarcılık Ltd. Şti. tarafından, davalı şirkete düzenlenmiş bir fatura bulunmadığı, davalı şirket tarafından, Asya Fuacılık Ltd. Şti.'ne (Yurt dışına giden havale) banka yoluyla
19.06.2019 tarihinde 5.616,00 Euro gönderildiği, davalı şirketin resmi defterlerine göre; davalı şirketin 21.05.2019 tarihinde Asya Fuarcılık Ltd. Şti.'ne
25.11.2019 vade 13.104 Euro senet vermiş olduğu, davalı şirketin resmi defter kayıtlarına göre senet
bedelinin 25.12.2019 tarihinde nakit ödenmiş olarak gözüktüğü,
sonuç olarak; destek kapsamında kalan Fuar Stand bedellerinin tamamının davalı tarafından banka
yoluyla ödenmemiş olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/49 Talimat sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucunda SMMM bilirkişi ...'in 18/07/2023 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
18/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Usul yönünden incelenen davacı ... ‘ne ait
2019 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defteri, fiziki olarak tutulmuş, açılış noter onayı,
usulüne uygun ve zamanında yaptırılmıştır. Yevmiye defteri noter kapanış onayı
sunulmadığı, T.C. Merkez Bankasının 06.07.2023 tarihli yazısı ekinde sunulan belgelere göre;
Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonu'ndan, davalıya 08.02.2019 tarihinde 60.716,08.TL ve
19.12.2019 tarihinde 101.537,40.TL olmak üzere, iki parça halinde
toplam:162.253,48.TL tutarında ödeme yapıldığı, davacı tarafından incelemeye sunulan banka transfer dekontuna göre, davalı tarafından
davacının banka hesabına “MOBITEX 2019 İADE 2017/4 KAP” açıklamasıyla
22.04.2021 tarihinde 133.907,93.TL tutarında ödeme yapıldığı, netice olarak, mahkemenizce şayet davacının haklı olduğuna karar verilmesi halinde
davalının 22.04.2021 tarihine iade ettiği tutar (133.907,93.TL) 18.10.2021 tarihli hesap
kesim tarihindeki hesaplanan borç miktarından düşülerek ve faiz tutarı yeniden
hesaplanarak eklendiğinde 18.10.2021 tarihi itibariyle bakiye borç miktarının
31.705,07.TL tutarında oluğu tespit edildiği yönünde rapor düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; 2017/4 sayılı Yurt Dışında Gerçekleştirilen Fuar Katılımlarının Desteklenmesine İlişkin Kararın Uygulama Usul ve Esaslarının 10'uncu maddesi; "(1) Organizatörlerin tanıtım desteği kapsamındaki harcamalarına ilişkin ödemeleri ile katılımcıların yapacağı ödemelerin bankacılık sistemi çerçevesinde düzenlenen ödeme belgeleri ile tevsik edilmesi gereklidir. Katılımcı/organizatör tarafından bu şekilde yapılmayan ödemeler, fuar destek başvurusu kapsamında değerlendirmeye alınmaz.
(2) Katılımcılar, yurt dışındaki fuar iştirakleri kapsamındaki ödemelerini, katılımcılara veya katılımcılar adına harcama yapmaya yetkili kişilere ait banka hesabından destek müracaatı süresi içinde fuarın yetkili organizatörünün hesabına veya faturada açıkça belirtilen hesaba aktarmakla yükümlüdür.
(3) Katılımcı tarafından yapılan ödemeler, bankacılık sistemi içinde tevsik edilebilmek ve banka tarafından fuar bitiminden sonraki destek müracaatı süresi içinde ilgili hesaba aktarılacak şekilde yapılmak şartlarıyla, firma kredi kartı ile tek çekimde veya taksitlendirilerek ödenebilir.
(4) Kredi kartı ile ödeme işlemlerinde katılımcı tüzel kişisine ait kredi kartlarının yanı sıra, bu firma adına harcama yapmaya yetkili kişilere ait kredi kartları ile yapılan ödemeler de kabul edilir.
(5) Harcama yapmaya yetkili kişi olarak, şirket ortakları ve şirket çalışanları ile katılımcı tarafından harcama yapma yetkisi verildiği imza sirkülerinde belirtilen şahıslar kabul edilir.
(6) Banka hesabına elden yapılan ödemeler ve katılımcının verdiği cirolu çekler ile yapılan ödemeler değerlendirmeye alınmaz.
(7) Katılımcı tarafından banka hesabına elden yapılan ödemelerin katılımcının muhasebe kayıtları ile uyumlu olduğunun Yeminli Mali Müşavirlik (YMM) raporu ile tevsik edilmesi halinde bu şekilde yapılan ödemeler de değerlendirmeye alınır.
(8) Organizatör tanıtım desteğinin başvurusu sırasında ibraz edilen ödeme belgesi üzerinde sadece işlem tarihinin yer alması durumunda işlem tarihi, hem işlem hem de valör tarihinin yer alması durumunda valör tarihi esas alınır." hükmünü amirdir. Mevzuat hükmünden açıkça anlaşılacağı üzere yurt dışı fuar desteği kapsamındaki ödemelerin bankacılık sistemi yoluyla yapılması gerekmekte olup elden ödemeler kabul edilmemektedir.
Fuar kapsamındaki ödemelerin mevzuata uygun bir biçimde gerçekleştirildiğinin tespitini teminen ... tarafından Newmood Mobilya San. Tic. Ltd. Şti.den ödeme belgesinin ibrazını mülga 2017/4 Sayılı Kararın Uygulama Usul ve Esasları Ek-2'de yer alan "İhracatçı Birliği Genel Sekreterliği başvurunun değerlendirilmesini teminen, yukarıda belirtilen belgeler dışında ihtiyaç duyulan her türlü ilave bilgi ve belgeyi organizatörden/katılımcıdan talep edebilir. Söz konusu ilave bilgi ve belge talebi bu Genelgenin 8’inci maddesi çerçevesinde uygulanır. " hükmü çerçevesinde talep etmiştir. Ancak davalı firma tarafından bankacılık sistemi ile ödemenin gerçekleştirildiğini gösteren geçerli bir belge sunulmamıştır.
Dosyada yer alan 22.04.2021 tarihli banka ödeme dekontu dikkatle incelendiğinde TCMB Operasyon Genel Müdürlüğü dfif hesabına “Mobitex 2019 iade 2017/4 Kap Newmood Mob. San. Tic. Ltd. Şti.” açıklamasıyla davacı ... çatısı altında bulunan İstanbul Mobilya, Kağıt ve Orman Ürünleri İhracatçıları Birliği tarafından ilgili tutar 22.04.2021 tarihinde davalı adına faizi ile 133.907,93-TL olarak iade edilmiştir.
Dolayısıyla 18/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda 22.04.2021 tarihinde davalı tarafından ödendiği belirtilen 133.907,93-TL bedelli tutar davalı tarafından değil davacı ... çatısı altında bulunan İstanbul Mobilya, Kağıt ve Orman Ürünleri İhracatçıları Birliği tarafından ödendiğinden bu yöndeki bilirkişi raporu hatalıdır.
Davacı taraf, vermiş olduğu destek bedelini davalıdan talep etmesine rağmen bu tutar davalı tarafından ödenmediği için ilgili tutar 22.04.2021 tarihinde davacı tarafından davalı adına faizi ile 133.907,93-TL olarak iade edilmiş, akabinde iade edilen söz konusu destek ödemesi (107.000,00 TL) faizi ile (26.907,93-TL) birlikte toplamda 133.907,93-TL ve işlemiş 5.290,78-TL olarak dava konusu icra dosyası ile takibe başlanmıştır.
Mahkememizce davalı taraf ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporuna göre, destek kapsamında kalan fuar stand bedellerinin tamamının davalı tarafından banka yoluyla ödenmemiş olduğu görülmüştür.
Her ne kadar davalı tarafça, bankacılık yolu ile ödeme yapılması konusunda fiili imkansızlık bulunduğu belirtilmişse de, fuarların organizatörleri tarafından düzenlenen faturada açıkça belirtilen ödeme merciine ödeme gerçekleştirebilmekte olup bu nitelikte ödemeler muteber kabul edilmekte olduğu, bunun yanında, uluslararası bankacılık sistemine entegre olmayan yerlerde fuar ana organizatörünün ülkemizde veya üçüncü bir ülkede yerleşik bir kuruluşu ödeme merci olarak belirlemesi durumunda, Bakanlıkça ilgili yurt dışı temsilciliğinden durumun teyit edilmesi koşuluyla ödeme kabul etmeye yetkilendirilen mercilere yapılan ödemeler mevzuat çerçevesinde uygun görüldüğü, ancak davalı firma tarafından belirtilen şekillerde ödeme yoluna gidilmediği görülmüştür.
Sonuç olarak, mevzuata uygun bir biçimde ödeme gerçekleştirmemiş olan davalı şirkete gerçekleştirilen destek ödemenin iadesine ilişkin takibin yerinde olduğu değerlendirilmekle, dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, icra takibinin; 107.000,00-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, davalı aleyhine asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, icra takibinin; 107.000,00-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 21.400,00-TL icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 7.309,17-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.131,31-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.177,86-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1.199,11-TL harç, 2.700,00-TL bilirkişi ücreti ve 275,35-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 4.174,46-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza