T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/217 Esas - 2024/94
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO: 2023/217
KARAR NO: 2024/94
HAKİM: ..
KATİP: ...
DAVACI: ... - .
VEKİLİ: Av. ...... [16940-49587-..] UETS
DAVALI: 1- ... - .
Bahçelievler Mah. Şebnem Sk. No:1 İç Kapı No:7 Merkez/ YALOVA
VEKİLİ: Av. ...- Sakarya Mah. Ulu Cad. Güler Sk. No:4 K:4 D:414 Banuşoğlu İş Merkezi Osmangazi/ BURSA
DAVALI: 2- ... ANONİM ŞİRKETİ - ...
[25999-56551-....] UETS
VEKİLİ: Av.... - [16838-38168-..] UETS
DAVALI: 3- ... - ....
Ertuğrul Mah. Göçmen(270) Sk. No:7 İç Kapı No:2 Nilüfer/ BURSA
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/03/2023
KARAR TARİHİ: 25/01/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalılardan ...'ın sevk idaresindeki ... plakalı aracın 10/11/2022 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeni ile hasara uğradığını. Kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu. Kaza nedeni ile davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını. Sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını. Bu nedenle davanın kabulü ile ... plaka numaralı araca çarparak zarar görmesine yol açan aracın sürücüsü davalı ...'tan, aracın maliki olan diğer davalı ...'dan ve sigorta şirketi ... A.Ş.'den, zarar tutarı olan şimdilik 500,00 TL'nin (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 10/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin kaza nedeni ile kusur olmadığını, araçta değer kaybı şartlarının oluşmadığını. Kaza nedeni ile kesin ekspertiz raporunun bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen 500,00-TL değer kaybının davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememizce hasar dosyası, Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/170 Değişik İş sayılı, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/137630 Soruşturma sayılı dosyaları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce dosyada hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 09/08/2023 tarihli raporunda;
"Bahse konu Esas nolu dosyada 10.11.2022 tarihinde saat 20:00 sıralarında, Bursa ili Nilüfer ilçesi Özlüce Mahallesi sınırları içerisinde kalan, Ahmet Taner Kışlalı Bulvarı üzeri Paçacı Fakir isimli iş yeri önünde meydana gelen ve tarafları, ... plakalı otomobil sürücüsü ...ile ... plakalı araç sürücüsü ... olan iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası olayı ile ilgili olarak,
a.Tarafların kusur durumunun kusur ihlal durumları olarak yapılan değerlendirmede; ... Plakalı Kamyonet Sürücüsü ...: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda %100 (Yüzde Yüz) nispetinde kusurlu sayılabileceği; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Atfı Kabil Kusuru Olmadığına;
b. Araçta meydana gelen değer kaybı zararının olarak yapılan değerlendirmede, araçtaki kazadan dolayı değer kaybının kaza tarihine göre, 36.000,00 TL Dava tarihine göre zararın ise, 38.000,00 TL olabileceği görüş ve kanaatini" bildirmiştir.
Bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, davalı ... kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir. Davalılar bu zarardan ZMMS sigortacısı, sürücü ve araç maliki olarak işleten sıfatı ile ayrı ayrı sorumludurlar.
Davacının arabuluculuğa başvurmadan ilgili davayı açtığı görülmüş ise de; HUAK 18/A maddesinin 18. Fıkrasının "Özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu veya tahkim sözleşmesinin bulunduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz.
" şeklinde olduğu dolayısıyla davacının KTK uyarınca sigorta şirketine başvuru şartını yerine getirdiği görüldüğünden zorunlu arabuluculuğa başvuru yükümlülüğü ilgili madde uyarınca bulunmadığından bu husus davanın reddi sebebi yapılmamıştır.
Nitekim Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 20.01.2022 Tarih, 2021/23273 Esas ve 2022/901 Karar sayılı kararında "...Somut olayda, davacı vekilinin 04/08/2020 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketine araç hasarı ve değer kaybına ilişkin tazminat talebi için başvuruda bulunduğu, ancak davalının ödeme talebine cevap vermediği anlaşılmaktadır. Özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvuru bulunduğu hallerde dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulamayacağının düzenlemesine göre davacı vekilinin özel dava şartı olarak düzenlenen Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi kapsamında zorunlu başvuru şartını yerine getirdiği gözetilerek işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir...." şeklinde değerlendirme yapılmak suretiyle bu husus vurgulanmıştır.
Dolayısıyla davalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta 10/11/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 36.000,00-TL bedelinde değer kaybına uğradığı anlaşılmıştır. davanın kabulü ile, 36.000,00-TL değer kaybı zararının davalı ... A.Ş. yönünden (taleple bağlı kalınarak) dava tarihi, diğer davalılar ... ve ... yönünden 10/11/2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
36.000,00-TL değer kaybı zararının davalı ... A.Ş. yönünden (taleple bağlı kalınarak) dava tarihi, diğer davalılar ... ve ... yönünden 10/11/2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.459,16-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL peşin harç ile 616,25-TL ıslah harcı toplamı olan 796,15-TL'nin tahsili ile bakiye 1.663,01-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL peşin harç, 616,25-TL ıslah harcı, 179,90-TL başvurma harcı ve 3.176,75-TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 4.152,80-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2024
İş bu kararın gerekçesi 09/02/2024 tarihinde yazılmıştır.
Katip ..
✍e-imzalı
Hakim ..
✍e-imzalı