T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/308 Esas - 2024/152
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO:2023/308
KARAR NO:2024/152
BAŞKAN: ....
ÜYE: ...
ÜYE: ....
KATİP: .....
DAVACI :... TEKNOLOJİ SİSTEM ÜRETİMİ TEMSİLCİLİK SANAYİ VE
TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ....
VEKİLİ:Av...... - [16264-62656-......] UETS
DAVALI :... ENDÜSTRİYEL METAL KAPLAMA TESİSLERİ SANAYİ VE
TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... [25969-81600-....]UETS
VEKİLİ: Av. .... - [15761-67662-.....] UETS
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/03/2023
KARAR TARİHİ: 07/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... Teknoloji Sistem Üretimi Tems. San. Tic. Anonim Şirketi lehine açmış oldukları icra takibine borçlu tarafından yapılan itiraz sonucu Bursa 2. icra dairesince takibin durdurulması kararı verildiğini, müvekkil şirket ile davalı ticari işleri gereği hizmet ve mal alımına ilişkin anlaşmaya vardığını, bu anlaşma sebebiyle müvekkil şirket tarafından, davalı borçlu şirkete birçok fatura düzenlendiğini, bu faturalara hiçbir zaman herhangi bir itiraz gelmediğini, iki tarafın da ticari defterlerine bu faturaları işlediğini, borçlu şirketçe ödemeler düzenli yapılırken, 31.01.2023 tarihli sıs2023000000008 no'lu e-fatura borcu, 337.971,84.-TL, 05.12.2022 tarihli sıs2022000000055 no'lu e-fatura borcu 1.936.883,03.-TL olup ödenmemiştir, işleyen faiz ile borçlu şirketin ödemesi gereken toplam -2.327.946,69.-TL bakiye alacak ödenmemiş olup bu borcun tahsili amacıyla müvekkil şirket tarafından icra takibi yoluna başvurulduğunu, davalı tarafın müvekkil şirketle yaptığı ticari anlaşma uyarınca ödemesi gereken fatura bedellerini ödememesi üzerine müvekkil şirket lehine açmış oldukları icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edilmiş olup takibin durduğunu, müvekkil şirket ile davalının aralarındaki borç ilişkisinin temelini, davalının ticari ilişkiden doğan borcunu ödememesi ve bu nedenle sebepsiz zenginleşmesi oluşturmakta olup bu duruma davalı taraf yol açtığını , müvekkil şirketin borçlu şirkete, icra takibi yapmadan önce, 11.02.2023 tarihinde, davalı-borçlu şirketin yetkilisi/sahibi, ibrahim doğangün, şirket maillerinden, müvekkil şirket mailine, "borcu kabul edip, bildiklerini, gecikme için özür dilediklerini, borçlarını, altta belirtilen vadelerde (altı ay içerisinde) çek ile ödemek istediğini" belirttiğini, icra takibi yapıldıktan sonra ise; davalı/borçlu şirketin vekili, bizzat kendi cep telefonu üzerinden, davaya konu icra dosyası numarasını da belirterek, ödemeyi vadeler halinde yapma teklifinde bulunduğunu belirterek borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu ödemeye ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15.09.2021 tarihli "Asit Rejenarasyon Sistemi Fosfat ve Asit Havuzları Isıtma Sistemi Yapım Sözleşmesi "imzalanmış olup sözleşmenin 19. maddesine göre sözleşmeden kaynaklanan ihtilafların çözümünde hakem heyeti ile çözüleceği hakem heyeti ile çözümlenmemesi halinde Bursa Mahkemelerinin görevli olduğu kararlaştırıldığını, öncelikle görevli "Hakem Heyeti" olup davacı taraf bu yolu tüketmeden dava açamayacağını, davanın görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafın taraflar arasında hizmet ve mal alım sözleşmesi olduğunu iddia ederek huzurdaki davayı ikame ettiğini, oysa ki taraflar arasında "Asit Rejenarasyon Sistemi Fosfat ve Asit Havuzları Isıtma Sistemi Yapım Sözleşmesi "imzalanmış olup ihtilafın eser sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiğini, davacının bir taraftan sözleşmeye dayanarak davayı açtığını iddia etmekte diğer yandan sebepsiz zengileşme hükümlerine göre alacaklı olduğunu iddia ettiğini , davanın sözleşme mi sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre açıldığı belli olmadığını, eğer sebepsiz zenginleşmeye dayanıyorsa hangi sebepten sebfpsiz zenginleşme olduğunun açıklanması gerektiğini, davacı tarafın fatura ve mail ve whatsap yazışmalarına dayanarak davasını kanıtlamaya çalışmakta olduğunu, Yargıtay Kararları uyarınca taraflar arasında akd olunan ve davacının yüklencisi olduğu eser sözleşmesinde davacının edimlerinin tam ve kusursuz olduğunu kanıtlaması gerektiğini, davacı tarafından tesisde aksaklılar çıktığını ve halen çalışmadığını, davacı taraflar arasındaki sözleşmeyi gizleyerek sırf faturadan dolayı alacaklı olduğunu iddia etmekte olduğunu, davacının sulh görüşmeleri sırasında gönderilen mailleri delil olarak göstermekte olduğunu, davacının taraflar arasındaki sözleşme gereği "anahtar teslim" etmesi gereken eseri tamamlanmamış olup, eseri tam davacı tarafın kötüniyeti açık olup müvekkil hakkında belirttikleri şekilde haksız olarak icrai işlemler başlattığını, bu durumun telafisi imkansız zararlara sebebiyet vermekte olduğunu, bu nedenle Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasındaki müvekkilin yaptğı itirazların tamamının izah edildiği üzere hukuka uygun olduğunu, bu sebepten borçlu olmadıklarından kötü niyetli davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, zaman aşımı itirazları kesinlikle kabul anlamına gelmemek şartıyla dava konusu iddia edilen alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davacının haksız ve hukiki dayanaktan yoksun davasının usul ve esastan reddine, Bursa 2. İcra Dairesi'nin 2023/1 186 Esas sayılı takibin iptaline, kötü niyetle hareket ederek müvekkille onarılmaz zararlar veren davacının %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, Mahkememizin bu davaya bakmaya görevli olup olmadığı, davaya bakmaya görevli olması halinde davacının davalıdan dava ve icra takip tarihi itibari ile var ise alacaklı olduğu tutar ve faizinin neden ibaret olacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Mahkememiz bu davaya bakmaya görevli bulunduğundan davalı vekilinin yerinde görülmeyen görev itirazının reddine karar verilmiş, akabinde davalı defterlerinin incelenmesi yönünden; Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesinin istenmesine, Bir Mali Müşavir bilirkişinin mahkememizce resen seçilmesine, davacı defterlerinin incelenmesi yönünden; İzmir Nöb. ATM'ye talimat yazılmasına, incelemenin bir SMMM bilirkişi aracılığı ile yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/11/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre;
... Tek. Sistem Üretimi Tems. San. Tic. A.Ş.’nin ... Endüstriyel Metal Kap. San.
ve Tic. Ltd. Şti. ile parayla ölçülebilen ticari işlemlerini “120-03-031”, “120-02-045”, “120-01-
060”, “329-00-428”, ve “340-01-042” hesap kodları ve “... Endüstriyel Metal Kaplama
Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.” hesap adı altında takip ettiği; davalı şirkette 2021 yılı sonu itibariyle
5.123.300,49 TL borcunun olduğu (siparişi müteakip yapılan ön ödemelerden kaynaklandığı),
2022 yılı sonu itibariyle 3.048.207,67 TL alacağının olduğu, 16/02/2023 icra takibi tarihi itibariyle
2.276.243,13 TL alacağının olduğu, 02/03/2023 tarih itibariyle 2.395.035,32 TL alacağının olduğu
tespit edildiğinden, Bursa 2. İcra Dairesi nezdine 2023/... sayılı icra dosyası üzerinden takibe konu edilen
faturaların, 05/12/2022 tarihli SIS2022000000055 Nolu 3.359.086,76 TL (bu faturanın bakiye
alacağı takibe konu edildiği anlaşılmıştır.) ve 31/01/2023 tarih SIS2023000000008 Nolu
337.971,84 TL tutarında olduğu ve davalı ve davacı şirketlerin yasa gereği tutulması zorunlu
defterlerin kayıtlarının yapıldığı tespit edildiğinden,
... Tek. Sistem Üretimi Tems. San. Tic. A.Ş.’ne ait yasa gereği tutulması zorunlu
defterler kayıtlarıyla karşılaştırıldığında, 2021 yılı sonu itibariyle B/A bakiyesinin davalı
kayıtlarıyla uyumlu olduğu, 2022 yılında 181.387,80 TL fark olduğu, 2023 yılında ise 02/03/2023
tarihi itibariyle 181.421,39.-TL fark olduğu, farkın tamamının kur farklarından kaynaklandığı tespit
edildiğinden,
davalı şirket kayıtlarında, 2022 yılı 3. ve 4. çeyreğe ilişkin kur farklarının hesaplanmadığı
tespit edildiğinden ... Tek. Sistem Üretimi Tems. San. Tic. A.Ş. ile ... Endüstriyel Metal Kap. San. ve
Tic. Ltd. Şti. arasında “Asit Rejenerasyon Sistemi, Fosfat ve Asit Havuzları ısıtma Sistemi Yapım
Sözleşmesi”’nin 24/09/2021 tarihinde yürürlüğe girmek üzere akdedildiği, sözleşmenin “6.2.
Ödeme Planı ve Şekli” başlıklı bölümü altında, işin tamamının 680.000 EUR olarak belirlendiği,
ödemelerin ise, Siparişte Ön Ödeme tutarının 272.000 EUR (%40), Ekipmanlar sevk edildikten
sonra 204.000 EUR (%30), montaj tamamlandığında 136.000 EUR (%20) ve kesin kabulden sonra
68.000 EUR (%10) şeklinde planlandığı tespit edildiğinden (İcra takibine ve davaya konu edilen
05/12/2022 tarihli SIS2022000000055 Nolu 3.359.086,76 TL tutarındaki faturanın “Mal hizmet”
bölümünde “Ana sözleşmeye istinaden” açıklamasının 136.000 EUR olarak fiyatlandığı, “Ana
sözleşmeye ilave işlere istinaden” açıklamasının ise 9.236 EUR olarak fiyatlandığı tespit
edilmiştir.),
davacı ... Tek. Sistem Üretimi Tems. San. Tic. A.Ş.’nin davalı ... Endüstriyel Metal
Kap. San. ve Tic. Ltd.Şti.’nden 16/02/2023 icra takibi tarihi itibariyle 2.276.243,13 TL, 02/03/2023
tarihi itibariyle 2.395.035,32 TL alacağının olduğu değerlendirilmiş, davacı ... Tek. Sistem Üretimi Tems. San. Tic. A.Ş.’nin davalı ... Endüstriyel Metal Kap. San. ve Tic. Ltd.Şti.’nden 16/02/2023 icra takibi tarihi itibariyle 2.276.243,13 TL,
02/03/2023 tarihi itibariyle 2.395.035,32 TL alacağının olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce aldırılan 12/11/2023 tarihli raporu ile; davalı şirket ticari defter ve kayıtları kapsamında davalı şirketin 2021-2022-2023 yılları ticari defterlerinin açılış ve kapanış
tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu,
davacı ile davalı arasında yapılmış bulunan sözleşme kapsamındaki işlerin
bedelinin EURO cinsinden anlaşıldığı,
davacı şirket ile davalı şirket arasında dava dosyası ve davalı kayıtlarında
da anlaşılacağı üzere 2021 yılından başlayan sözleşmeler kapsamındaki işlerin bedelinin
ödendiği taraflar arasında bu sözleşmeler kapsamında bir ihtilafın bulunmadığı ancak
davaya konu iki numaralı sözleşme kapsamındaki işlerin bedelinin ödenmediği davalı
kayıtlarından anlaşılmış, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarında davacının davalıdan TL Cinsinden
2.213.613,93.-TL alacaklı olarak gözüktüğü, taraflar arasındaki sözleşmenin EURO cinsinden yapılmış, C/H
hareketlerinin EURO cinsinden karşılıkları hesaplanmıştır. EURO cinsinden davacının
davalıdan alacağının 135.959,91.-EURO olarak hesaplanmış ise de davacı tarafından
takibin TL cinsinden talep edilmiş olması nedeniyle bu tutarın sadece bilgi amaçlı
olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; ... Tek. Sistem Üretimi Tems. San. Tic. A.Ş. ile ... Endüstriyel Metal Kap. San. ve
Tic. Ltd. Şti. arasında “Asit Rejenerasyon Sistemi, Fosfat ve Asit Havuzları ısıtma Sistemi Yapım
Sözleşmesi”’nin 24/09/2021 tarihinde yürürlüğe girmek üzere akdedildiği, sözleşmenin “6.2.
Ödeme Planı ve Şekli” başlıklı bölümü altında, işin tamamının 680.000 EUR olarak belirlendiği,
ödemelerin ise, Siparişte Ön Ödeme tutarının 272.000 EUR (%40), Ekipmanlar sevk edildikten
sonra 204.000 EUR (%30), montaj tamamlandığında 136.000 EUR (%20) ve kesin kabulden sonra
68.000 EUR (%10) şeklinde planlandığı tespit edildiğinden (İcra takibine ve davaya konu edilen
05/12/2022 tarihli SIS2022000000055 Nolu 3.359.086,76 TL tutarındaki faturanın “Mal hizmet”
bölümünde “Ana sözleşmeye istinaden” açıklamasının 136.000 EUR olarak fiyatlandığı, “Ana
sözleşmeye ilave işlere istinaden” açıklamasının ise 9.236 EUR olarak fiyatlandığı tespit
edilmiştir.),
davacı ... Tek. Sistem Üretimi Tems. San. Tic. A.Ş.’nin davalı ... Endüstriyel Metal
Kap. San. ve Tic. Ltd.Şti.’nden 16/02/2023 icra takibi tarihi itibariyle 2.276.243,13 TL, 02/03/2023
tarihi itibariyle 2.395.035,32 TL alacağının olduğu değerlendirilmiş, davacı ... Tek. Sistem Üretimi Tems. San. Tic. A.Ş.’nin davalı ... Endüstriyel Metal Kap. San. ve Tic. Ltd.Şti.’nden 16/02/2023 icra takibi tarihi itibariyle 2.276.243,13 TL,
02/03/2023 tarihi itibariyle 2.395.035,32 TL alacağının olduğunun belirlendiği, gerek davalı-borçu defterlerinde, gerekse davacı-alacaklı defterlerinin incelemesi sonucunda, davalının borçlu, davacının alacaklı olduğu sabit olduğu, iki tarafında defter kayıtları incelendiğinde, davalının kur farkını yansıtmaması nedeni ile davacının alacağı rakam farklı gözükse de, yasal olan ve doğru olanın davacı kayıtları olduğu, davacı kayıtlarını da davalı defter kayıtlarının teyit edeceği,
davacı ile davalı arasında yapılmış bulunan sözleşme kapsamındaki işlerin
bedelinin EURO cinsinden anlaşıldığı,
davacı şirket ile davalı şirket arasında dava dosyası ve davalı kayıtlarında
da anlaşılacağı üzere 2021 yılından başlayan sözleşmeler kapsamındaki işlerin bedelinin
ödendiği taraflar arasında bu sözleşmeler kapsamında bir ihtilafın bulunmadığı ancak
davaya konu iki numaralı sözleşme kapsamındaki işlerin bedelinin ödenmediği davalı
kayıtlarından anlaşılmış, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarında davacının davalıdan TL Cinsinden
2.213.613,93.-TL alacaklı olarak gözüktüğü, taraflar arasındaki sözleşmenin EURO cinsinden yapılmış, C/H
hareketlerinin EURO cinsinden karşılıkları hesaplandığı, EURO cinsinden davacının
davalıdan alacağının 135.959,91.-EURO olarak hesaplandığı, takibe konu Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra dosyası incelendiğinde 2.327.946,69.-TL toplam alacaktan takip tarihine kadar 53.091,82.-TL faiz talep edildiği, davacı ile davalı arasında akdedilmiş bulunan sözleşmede ödeme tarihlerinin belirlenmemiş olması ve davacının davalıyı temerrüde düşürmek amacıyla çekilmiş bir ihtarının da dosya kapsamında bulunmaması nedeniyle davacının takip tarihine kadar temerrüt faizi talep edemeyeceği anlaşıldığından usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defter ve dayanağı kayıtlar ile alacağının ispat olunduğu kabul edilmekle davanın kabulüne karar verilerek davalının Bursa 2. İcra müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra takibine itirazının 2.274.854,87.-TL üzerinden iptali ile icra takibinin bu tutar üzerinden devamına, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 454.970,98 tl icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takibine itirazının 2.274.854,87 TL üzerinden İPTALİ ile icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 454.970,98 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 155.395,34.-TL nispi harçtan peşin alınan 27.209,11.-TL harcın mahsubu ile bakiye 128.186,23.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-7155 Saylı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 251.742,74.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 31.957,41.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/02/2024
Başkan .......
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ....
e-imza
Katip ...
e-imza
DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA
GİDERLERİ DÖKÜMÜ
179,90.-TL BH
27.209,11.- PH
4.400,00.-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
168,40.- TL TB. VE POSTA GİD.
TOPLAM :31.957,41.-TL