T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/345 Esas - 2023/388
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/345 Esas
KARAR NO: 2023/388
HAKİM: .....
KATİP: .....
DAVACI : ... AYNA CAM İNŞAAT OTOMOTİV SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ: Av. ....... - [16309-03860-...] UETS
DAVALI : HASIMSIZ -
DAVA: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 07/04/2023
KARAR TARİHİ: 11/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Ayna Cam İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına 29/11/2022 tarihli 10260850 seri numaralı ve 10.16.52794568 numarası İle sırasıyla belirtileceği üzere 1782090, 1782091, 1782092, 1782093, 1782094, 1782095, 1782096, 1782097, 1782098, 1782099, 1782100 şeklinde sıralı toplam 11 adet çek yaprağının kaybolduğunu, iş bu kaybolan çek yaprakları TL cinsi ve toplam 11 Adet çek yaprağı olduğunu, müvekkili şirket, davaya konu çek yapraklarının bağlı olduğu hesabının bulunduğu Halk Bankası İnegöl Şubesi'ne çek hesabını kapatmak için başvurduğunu, fakat banka tarafından 11 adet çek yaprağının talep edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket iş bu çek yapraklarının bilgisi ve rızası dışında kaybolduğunu banka şubesi olan İnegöl Şubesi'ne bildirdiğini, Çek hesabının herhangi bir sorunla karşılaşmaması hususunda müvekkili tarafından ilgili bankaya yazılacak olan ve yukarıda seri numaralı anılı çeklerin tedavülden kaldırılması için tekrar başvuruda bulunmuşsa da ilgili banka tarafından çek yapraklarının iptal edildiğine dair mahkeme kararı getirilmediği takdirde herhangi bir işlem yapılamayacağının bildirildiğini, müvekkili şirket davaya konu çek yapraklarının kaybolmasından dolayı, banka tarafından müvekkili şirketten çek yaprakları mahkeme kararı ile iptal ettirilmediği takdirde, kaybolan çek yaprağı başına ödeme yapmasının dahi talep edilebileceği bildirilmiş olup, müvekkili şirkete ait hesaba bloke konulabileceğinin bildirildiğini, yine; müvekkili şirket işbu çeklerin akıbeti hakkında bankalarla çalışma hayatını sekteye uğradığını, anılan bu nedenlerle; dava konusu 11 adet çek yaprağının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s ve 757.maddesi kapsamında çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili davacı şirkete ait çek koçanlarındaki boş çek yapraklarının kaybolduğu iddiasına dayalı çek iptali davasıdır.
TTK nun 780.madde de çek'in senet metninde "çek" kelimesini ,.kayıtsız şartsız belirli bir bedelin ödenmesi için havaleyi ,muhatabın ticaret ünvanını ,ödeme yerini ,düzenleme tarihini ve yerini ,düzenleyenin imzasını taşımak zorundadır. TTK nun 781.madde de bu unsurları taşımayan senedin çek sayılmayacağı düzenlenmiştir. Tamamen boş çek yaprağı çalınması halinde çek doldurularak ibraz edildiği takdirde, keşidecinin hak talep eden hamile karşı İİK.72.maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanı mevcut bulunmaktadır. Hukuki yararının bulunması HMK.114/h maddesi uyarınca dava şartıdır. Yine TTK.651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamildir.
TTK.757-764.maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m)
Somut olayda; davacının keşideci-çek hesabı sahibi şirket olduğu, çeklerin halen boş çek yaprakları olduğu açıkça bildirildiğinden kıymetli evrak vasfı taşımayan boş çek yapraklarının hesap sahibi şirket elinde bulunmasının davacıya hamil sıfatı vermeyeceği, zayi nedeniyle çek iptali davası ancak kıymetli evrak niteliğinde bulunan çek hamilinin açabileceği gözetildiğinde davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. Maddesi gereği yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgililere iadesine,
Dair, davacı taraf yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/04/2023
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır