TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 23/05/2022
KARAR TARİHİ : 18/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkilinin 13 Ağustos 2021 tarihinde dilekçe ekinde sunulu olan mail dökümlerinden de anlaşılacağı üzere 3 konteyner'ın ...'den ...'e taşıtılması için görüşmeye başladığını, yapılan görüşmeler neticesinde ... konteyner'ın ... adresinden ... ... Adresine taşıtılması yönünde ( 13.08.2021 tarihli mail ekinde gönderilen teklif formu ancak bu teklif formuna 24.08.2021 davalı tarafın kendi ... könteynerlerini de ekleme teklifi ile birlikte toplam fotal teklif yine mail hareketlerinde de görüleceği üzere 32.420 USD' ye ulaşmıştır. ) 1 adet için ; ... için ... COC ... 12,250 usd * ... (270$ ) * ... ( 120$ * KDV ) Toplam: USD 12640, 2 adet ... için ; ...: ... ( Lokal Ön Taşıma ) : 2200 $/... ( ... taşıma ücreti ) : 7000 $/... ( Konşimento ücreti- ): 150 $/otmm ... 150 $/ ... 270 USD/... * ... : 120 USD * KDV /... Toplam: USD 9890 /40” 3*40' için genel toplam: USD 32.420 olarak müvekkili ile davalı taraf anlaşmaya varmış olduklarını, taşıma ücretleri hususunda taraflar ortak mutabakata vararak davalı tarafça 11 ekim 2022 tarihinde müvekkile 14 ekim 2021 trenini yakalama şanslarının olabileceğini sormuş ve müvekkili de elinden gelen tüm koşulları zorlayarak 3 gün içerisinde 15 Ekim 2021 tarihinde 2X40 HC ... konteynerlerini yükleyip, ... konteyner'i 20 ekim 2021 tarihinde yüklemiş üstelik de yükleme esnasında 200 USD indirim aldığını bildirerek davalı tarafa indirim tanımlatmış olduğunu, buradan da görüleceği üzere müvekkili üzerine düşen tüm edimleri layıkıyla yerine getirmiş olduğunu, 2 adet 40 HC ebatlarında ... konteyner'in yüklemesi 6 Ekim 2021 tarihinde gerçekleşmiş ve ... konteyner numaraları verilmiş olduğunu, 1 adet 40 HC ebatlarında ... könteyner'in yüklenmesi 20 ekim 2021 tarihinde gerçekleşmiş ve ... konteyner numarası verildiğini, müvekkilinin davalı tarafa 22 Ekim 2021 tarihinde konteyner yüklerinin yüklemesinin tamamlandığının ve ... istasyonuna ( teslim alınacak istasyon ) yola çıktığı bilgisini vermiş olduğunu, müvekkilinin tüm bu süreç içerisinde ...'de bulaunan partnerleri sayesinde süreci yakında takip etmiş ve sürecin ilerlemesi için de üstün çaba sarf etmiş olduğunu, ancak müvekkile gelen bilgiler doğrultusunda ve mail ekinde bulunan evraklardan da görüleceği üzere " 25 ekim- Kasım arası herhangi bir tren kalkışının yapılamayacağı , ... de 1 haftalık inşaat çalışması olacağı ve herhangi bir trenin kabul edilmediği Bu sebeple de ...'den herhangi bir tren çıkışına izin verilmediği." bilgisinin içerir evraklar açıkça seferlerin mücbir sebeplerle durdurulduğuna ve hiç bir yükün gemilere yüklenmediğini ortaya çıkartmakta olduğunu, müvekkili söz konusu konteyner'ları kendi hatası ya da bir işin yarım yada eksik yapılmış olmasından kaynaklı olarak yukleyememış olmadığı, tek sebebin ... demir yollarının seferlere izin vermemesi nedeni ile tüm sevkiyat hattının durduğunun açık göstergesi olduğunu, (ek müvekkili ile çinli nakliye firması arasında ... programı üzerinden yapılan görüşmeler ve bu görüşmelere istinaden caexp.net internet sitesi üzerinden alınan demir yolları iptal sefer bilgilerini gösterir exel tablosu ) ... demir yolları üzerinde yaşanan bu aksaklığın beklenilen süreden daha da uzun sürmesi nedeni ile müvekkili 30 Kasım 2021 tarihinde davalı tarafa ... üzerinden tren ve kara servis taşımacılığı alternatif güzergah önerisini getirdiğini, ancak bu alternatif güzergah için ek olarak konteyner başı maliyet çıkacağı bilgisini vermiş olduğu, ancak davalı tarafça ... üzerinden gerçekleşecek alternatif güzergahın kabul edilmediğini, bununla birlikte müvekkili ... demir yolları ile yapmış olduğu görüşmeler esnasında 5 Aralık 2021 tarihinde ... — ... arası ... ek sefer eklendiği bilgisini almış ve bu hususa davalı tarafa ilettiğini, ancak ... demir yollarının bu seferi için iç nakliye ücreti talep ettiği ( konteyner başı 3200 USD- müvekkilimizce 9600 usd yapılan ödeme txt mesajları evrakı ektedir) ve konteyner başına taşıma ücretlerine de 2500 usd zam yaptığı bilgisini davalı tarafa iletmiş ve bununla da kalmayarak uzun yıllardır davalı taraf ile ticaret yapmış olması sebebi ile hiç bir sorumluluğu olmamasına rağmen, davalı ile zararı paylaşmak adına konteyner başına olan 2500 usd toplamdaki 7500 usd'yi kendi hanesine zarar yazarak davalının ticari itibarını zedelememek adına iç nakliye ücretini talep etmiş ve talebinin olumlu görülmesi halinde hemen organizasyonu kuracağı bilgisini iletmiş olduğunu, kaldı ki söz konusu iç nakliye ile ... ... arası ... arası ortalama 3000 km taşımacılığın gerçekleştirilmemesi halinde konteynerlerin daha ne kadar süre ile ... istasyonun da bekleyeceğinin net bir verisi bulunmadığını da davalı tarafa müvekkilimiz ivedilikle mail olarak bildirmiş olduğunu, buradan da görüleceği üzere ... Demir yollarında yaşanan aksaklık nedeni ile ya ... üzerinden tren ve kara taşımacılığı gerçekleşecek ya da ... — ... arası ... arasında iç nakliye yapılacak söz konusu alternatif güzergahların haricinden konteynerlerin ... da kalacağı ve harekette ettirilmeyeceğinin sabit olduğunu, hal böyle iken müvekkili davalı ile yaptığı görüşmeler neticesinde davalı tarafça 30.11.2021 tarihli saat ... da atılan mail ile söz konusu alternatif güzergahların uygulanarak malın teslim edilmesi ve de maliyetin eski ... bedelleri üzerinden yapılabileceğini talep etmiş olsalar da söz konusu müebir sebeplerin müvekkili kaynakkı olmadığı, ... Demir yollarının kendi inisiyatifi doğrultusunda hareket ettiği ve de hal böyle olmasına rağmen müvekkilinin davalının bir nebze olsun zararını gidermek adına 7500 USD gelen zammı kendi hanesine zarar kaydederek davalının yanında durmuş olması bile dahi müvekkilinin tüm iyi niyetini gözler önüne sermekte olduğunu, 13.08.2021 tarihi ile 30.11.2021 tarihi arasındaki tüm mailleşme süreci dilekçe ekinde sunulmakta olduğunu, iş bu mailleşme sürecinde müvekkilinin beklenilen tüm yükleme ve yüklemenin transfer süreci devamlı olarak davalı yana bildirilmiş ve hiç bir aksaklık müvekkili tarafça kaynaklanmadığını, ancak ...'den meydana gelen olumsuz sebeplerden dolayı müvekkili sanki üstlendiği görevi ifa edememiş gibi görünmüşse de alternatif güzergah teklifi ve önerileri ile yine de davalı tarafı mağdur etmemiş üstüne üstlük de bu kadar çabaladığı işten kar etmek yerine bu sefer de zarar etmeyi göze alarak basiretli bir tacir gibi davrandığını, her ne kadar davalı yanın gecikme nedenlerini müvekkile yüklüyor olsa da bu nedenlerin kabulü zaten mümkün olmadığını, kaldı ki yine dilekçe ekinde müvekkili ...'deki partnerleri ile yapmış olduğu görüşmeler ve dokümanlardan da söz konusu gecikmenin müvekkili nedenli olmadığını ortaya koyduğunu, her ne kadar 30.11.2021 tarihinde davalı taraf alternatif güzergahlar nedeni ile konu yükleri başka bir acenteye yönlendirme düşüncesi olduğunu belirtmişse de bu konu hakkında net bir tavır sergilemeyerek ve de o güne dek yapılan masrafları da karşılamaması ( 32.420 usd ve 9600-usd hali hazırda müvekkilimize bu tarihe kadar ödenmemiş olduğu tüm faturalardan açıktır. ) davalı tarafça da ve teklif formunda müvekkili belirttiği davalının da peşinen kabul ettiği " Tren ayrılmadan 8 gün önce iptal ediniz. Bu zaman zarfını geçtiğiniz de ... demiryolları tarafında kesilen iptal cezası tarafınıza rücu ettirilecektir" maddesi gereğince davalının herhangi bir demir yolu seferini iptal bilgisi de vermemesi üzerine konu yüklerin ne kadar süre bekleyeceği belli olmayan bir limanda katmaması için müvekkile alternatif güzergah bilgileri doğrultusunda üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olduğunu, bununla birilikte de 1 Aralık 2021 tarihinde davalı taraf müvekkile komnu ile ilgili yeni bir gelişmenin olup olmadığını sormuş ve müvekkilide 5 aralık 2021 tarihinde tren kalkışının olacağını konteyner sevkiyatının iç yollar ile başladığı bilgisini vermiş olduğunu, bu mailden de açıkça görüleceği üzere tüm problemin giderilmiş olduğu ve tarafların da ek bedeller üzerinde mutabık kaldığı güpegündüz ortaya çıkmış olduğunu, ve de davalı taraf müvekkilden taslak konşimentoların hazırlanmasını ve gönderilmesini istemiş olduğunu, müvekkili de taslak konşimentoları hazırlayıp dilekçemiz ekinde yer aldığı şekilde göndermiş olduğunu, bu süreçten sonra da müvekkili, davalı taraf ile sürekli olarak iletişimde kalmış ve anbean konteyner yüklerinin bulunduğu tren konumlarını aktif bir şekilde davalı taraf ile paylaşmış olduğunu, akabinde müvekkili 10.12.2021 tarihinde konteynerlerin yüklü olduğu tren seferinin ... -...'a varış yaptığını...a ulaştığında ek çıkmış olan 9600 USD'lik masrafın tamamlanmaması halinde konteynerlerin ... bekleyeceğini ve tüm masrafların davalıya ait olacağını ihtar etmesine karşılık davalı tarafça iş bu davaya konu olan fatura bedeli müvekkile ödenmiş olduğunu, 10.12.2021 tarihli mailde müvekkili açıkça davalı firma yetkililerinden ... ile telefonda görüştüğünü ve dava konusu ödeme konusunda mutabık kaldıklarını beyan etmiş davalı tarafçada bu husus için hıç bir itirazda bulunulmamış ve konteyner yüklerinin bulunduğu tren gps bilgisi aktif olarak istenmeye devam etmiş olduğunu, ayrıca önemle bahsedilmesi gereken diğer bir husus ise müvekkilimiz ile davalı taraf taşımacılık anlaşmasını 15.10.2021 tarihinde yapmış ve ...'den ... kadar konteynerler ulaşana dek geçen ortalama 2-3 ay arası zaman diliminde davalı taraftan hiç bir şekilde ödememe almamış, üzerine de davalı taraf yerine 7500 USD ... zam bedelini kendisi karşılamış olduğunu, ancak ...'den sonra bu yükü daha fazla taşıyamayacağı için davalı taraftan ilk başta yapılan 32.420 USD anlaşma ve mücbir sebeplerden kaynaklı olarak iç demir yolları ve farklı bir güzergahtan alternatif yol ile gelmesi gereken konteynerler için 9600 USD bedeli müvekkili talep edip tahsil etmiş ve akabinde de davalı tarafça bu mücbir sebeple ödenmiş olan bedel ( 9600 usd ) geri iade istenilmiş olduğunu, Konteyner yüklerinin bulunduğu tren ... - ...'dan ...'a ulaşmış olmasına karşılık ... hattına gemi ile geçmesi gerektiği ancak ... denizinde aşırı rüzgar ve fırtınadan dolayıda yüklerin 2 hafta ... yine mücbir sebepten dolayı beklediği davalı tarafa, müvekkili tarafça anbean bildirildiğini, Konteynerlerin ... geçmesi ile birlikte ise ... üzerinden ...'ya ulaşması tahmini olarak 2022 yılının ocak ayının 2-3 haftası aralığında olacağı bilgisini yine davalı tarafa, müvekkili tarafça bildirildiğini. davalı taraf ile müvekkili ilk başta yaptığı anlaşma ...-... arası taşıma hizmetiyken davalının talepleri doğrultusunda ...'ya da iç taşıma için de müvekkilden talepte bulunduklarını, ancak söz konusu taşıma hizmeti bedeli davalı ile müvekkili arasında mutabık kalınamaması neticesinde müvekkili iç taşıma hizmeti verilmediğini, 10/01/2022 tarihinde konteynerler ... gümrüğünden geçişi esnasından tonaj sınırına takılması nedeni ile TIR ile ...'ye giriş onayı verilmemesi üzerine bu husus müvekkili tarafça 10.01,2022 tarihli mail ile davalı tarafa bildirmiş olması karşılığında davalı tarafça söz konusu tonaj probleminin müvekkilden kaynaklandığı ve kontrol eksiği olduğunu iddia etmesinin kabul edilemez olduğunu, şöyle ki yine dilekçe ekinde bulunan davalı yan ile müvekkili arasında mutabık kalınan taşıma teklif formunda yer alan " Ağırlık sınırı ...'dir. ... olduğunu, ...-Tek kargo ağırlığı ...'den fazla ve .. fazla ise lütfen bizim ile kontrol ediniz" ibaresi gereğince davalı taraf mutabık kalınan teklif formundaki hükümlere uymaması nedeni ile müvekkili ... Gümrüğünde farklı alternatif yollar ile konteynerleri ...'ye gönderme seçeneklerini davalı yana sunduğunu, söz konusu alternatif güzergah yolları için de herhangi bir ek ücreti olmadığını 11.01.2022 tarihli mailinde beyan ettiğini, görüleceği üzere tüm bu yaşanılan süreç içerisinde müvekkili üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirmiş ve davalıya ait konteynerleri ... ... getirmiş olduğunu, ancak gelinen bu süre zarfında yaşanılan hiç bir gecikmenin sorumlusu müvekkili olmadığını, yaşanılan gecikmelerin nedenlerine bakıldığında ... Demir yollarının tek yönlü vermiş olduğu kararlar, ... Denizindeki fırtına, davalının teknik şartlara uyum sağlamaması-, ...'nin doğu kapısında oluşan kar firtınası ve bu mücbir sebeplerden dolayı hareketsiz kalan seferler olduğunu, bu hususların hiç birinde müvekkili asli kusuru bulunmadığını, tüm bu sebeplerden kaynaklı olarak müvekkili üzerine düşen edimleri yerine getirmesi nedeni ile konteynerleri 15.02.2022 tarihinde ... ...'e ulaştırmış ve davalı yana konu yükleri teslim etmiş olduğunu, müvekkili davalı ile yapmış olduğu anlaşma gereğince yükleri ...'de testim etmiş ve akabinde de davalı taraf 10.12.2021 tarihinde mücbir sebeplerden dolayı alternatif güzergahları kullanarak 3 konteynerin ulaştırılması için ödemiş otduğu ek 9600 USD bedel için 24.02.2022 tarihinde iade faturası keserek müvekkile iadenin ödenmesi talebinde bulunmuşsa da bu iade faturası müvekkilce kabul edilmemiş ve iade faturasına karşılık iade faturası kesildiğini, davalı tarafça 10.12.2021 tarihinde konteynerler için 9600 USD ödendiği halde tüm işlemin bitmesinin ardından ve de mallarına sağ salim kavuşmalarının akabinde 24.02.2022 tarihinde iade faturası kesilmiş olması hukuken ve ahlaken kabul edilebilir bir durum olmadığını, kaldı ki TTK'nın m.21//.2 hükmünde: “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.”Madde hükmü açık olup davalı taraf işini çözdürmesinin akabinde faturayı iade ettiğini, ancak bu husus yasa gereğince de mümkün olmadığını, 08.03.2022 tarihinde müvekkili davalı firmaya dilekçe ekinde de mevcut olan vadeye veya yaşanan sürece ilişkin olarak ise şu maili gönderdiğini, " Konu ile ilgili bilgilendirmelerimizi zamanında yaptık ve tarafınıza bilgi verdik. ... demiryolları tarafından iptal edilen seferin bilgisini size ulaştırdık. Diğer trenin 2 gün sonra 3000 km ileride başka istasyondan kalkacağını ve 2 gün süremiz olduğunu bildirdik. Kabul etmemeniz durumunda alternatif çözümünüzü 2 gün içinde bize sunmanızı teklif ettik. Bu süre için de sizden herhangi bir yanıt gelmedi. Yanıt vermediğiniz halde sizi telefon ile birkaç defa daha aradık ve sorduk ve yine herhangi bir yanıt vermediniz. Yanıt vermediğiniz içinde bizde diğer istasyona taşımasını yaptırarark trene yetiştirdik ve sevkiyatın devam etmesini sağladık ( Tren için ... farkı ödememize rağmane ve bu ... farkını size yansıtmadan) Sorumluluk sahibi her hizmet verenin yapacağı gibi. Tarafınıza ... faturası gönderdik £ Sadece ... içinde olan taşıma için ) ve tren ...'a gelene kadar ödemeyi bekledik. Trenin ...'den kalkıp ...'a kadar geldiği bu süre içinde ( 25 gün) herhangi bir cevap vermediniz, itiraz etmediniz, Çünkü konteynerleriniz taşınıyordu. Herhangi bir. sorun yoktu. Bu ödemeler tarafımızdan peşinen ödenmiş olmasına rağmen sizi sıkıştırmadan ödemeyi bekledik. Sizde çok iyi bilirsiniz ki tren ödemesi önceden yapılmadan tren yola çıkmamaktadır." müvekkili yaşanan aksaklıkları en detayına kadar zaten en başından itibaren davalı yana izah ettiğini, birde bunun üzerine davalı tarafça yaşanan tüm süreç karşılığında bu şekilde bir tutum sergilenmesi hiç bir iyi niyet kuralı ile örtüşmediğini, müvekkili ile davalı taraf arasında akdedilen teklif sözleşmesinde dahi " Tren ayrılmadan 8 gün önce iptal ediniz " ibaresi bulunduğunu, davalı tarafça hem bu ibare ihlal edilmiş hiç bir cevap verilmemiş hem de işlem gerçekleştikten sonra hiçbirşey olmamış gibi sürecin takip edildiğini, buradan bile dahi davalı tarafın örtülü iradesi ile konuyu kabul ettiğinin apaçık ortada olduğunu, tüm bu beyanlarından görüleceği üzere davalı yana müvekkili firmanın herhangi bir borcu bulunmadığını, hatta ... fark ödemelerinden alacağı olduğunun anlaşıldığını, davalı taraça usulsüz olarak tebliği sağlanan ödeme emri kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine bir silah gibi kullanılmaya başlanmış ve müvekkili ticari hayatını mahvetmiş olduğunu, bu yaşanan hususlar çerçevesinde huzurdaki iş bu davayı ama zarureti hasıl olduğunu, anılan bu sebeplerle; öncelikle müvekkili üzerindeki baskının sona erdirilmesi adına öncelikle teminatsız tedbir kararı verilmesini aksi halde mahkemece belirlenecek teminata istinaden icra dosyası hakkında tedbir kararı verilmesini, akabinde davanın kabulü ile, ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, mahkemece belirlenecek teminatın tespiti halinde mahkeme veznesi veya icra müdürlüğü hesabına dosya bakiyesi depo edilerek yargılamanın sonuçlanmasına kadar icra dosyasının durdurularak işlemsiz bırakılmasına, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalı aleyhine hükmedilmesine ve davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin; ...'den ( ... ) ...'e ( ...) bir kısım malların taşınması hususunda, ön taşıma masraflarının belirtilerek 40'' HC için ... teklifi verilmesini, davacıdan talep ettiğini, bu husus, 13/08/2021 tarihli ve sonrasında yapılan mail yazışmaları ile sabit olduğunu, akabinde, mail yazışmaları ile de sabit olduğu üzere, son olarak 3*40 HC için toplamda 32.420,00 USD teklif, davacı tarafça müvekkil şirkete verildiğini, yine bu husus da 06/10/2021 tarihli mail yazışması ile sabit olduğunu, davacı tarafça, '' ... ücretlerinden doğacak KDV lerde söz konusu 64,8 USD KDV doğacaktır. '' şeklinde, müvekkile mail atıldığını, bu fiyat, müvekkilce kabul edildiğini, başta dava konusu taşıma işlemi için anlaşılan bedelin 32.420 USD olduğunu, davacı şirketçe, 15/10/2021 tarihli mail ile 2x40 HC konteynerin yüklendiği, 1x40HC konteynerin ise 19/10/2021 tarihinde ( salı günü ) yükleneceği belirtildiğini, davacı şirketçe, müvekkil şirkete 26/10/2021 tarihli gönderilen mail ile 25/10/2021-01/11/2021 tarihleri arasında herhangi bir tren kalkışı olmayacağı, ...'de 1 haftalık inşaat çalışması olacağı, herhangi bir trenin kabul edilmeyeceği ve ...'den tren kalkışına da izin verilmeyeceği belirtildiği, müvekkil şirketçe, söz konusu durum sürekli takip edilerek, her seferinde durumun ne olduğu, malların taşınıp taşınmadığı titizlikle davacı şirkete sorulmak suretile takip edildiği, davacı şirketçe, '' Daha önce de belirttiğim gibi yükleriniz adreslerden teslim alınıp istasyona’a teslim edilmiş vaziyettedir.25 Ekim de kalkacak olan trenin ertelenmesi sebebi ile bu yüklerin sevkiyatına başlayamamıştık. Yıl sonu sıkışıklığı ve tek yönlü giden vagonların geç dönüşleri yüzünden Kasım ayı için henüz net program yapılamadı hala. ... demiryollarında vagon sıkışıklığı yüzünden bir çok yüklemeler iptal edilmiş durumda. Son 1 haftadır ... demiryolları yetkilileri ile yaptığımız görüşmeler ışığında tren kalkışları normale dönüş yapacak, geri gelen gelen vagonların hızlıca sevkiyatına başlanacak şekilde bilgi aldık. Bizde bu sorunu en hızlı şekilde çözebilmek için ... demiryolları ile ve acentelerimiz ile sürekli iletişim halindeyiz. Yeni bilgi gelmesi durumunda sizleri ivedilikle bilgilendireceğimizi biliniz lütfen. '' şeklinde, müvekkile mail gönderildiği, gelen bu mail üzerine, müvekkilce, davacı şirkete ''... Bey merhaba; Telefon görüşmemizde konu yükümüzü Aralık ayında da çıkaramayacağınız bilgisini verdiniz. Önerdiğiniz ... üzerinden tren + kara servis alternatifi için, USD 3000 civarı ek maliyeti kabul etmemiz söz konusu değildir. Bu yükün çıkmaması veya farklı bir acente ile tarafımızdan çıkışının sağlanması durumunda, oluşacak zararlarımızdan tarafınızı sorumlu tutacağız. Şu an farklı bir acente ile yükleme opsiyonu bulmaya çalışıyoruz. Sizden acil olarak bu yük (3*40’HC) için elinizdeki tüm fotoğraf, belge vs paylaşmanızı rica ediyoruz. '' şeklinde mail gönderildiğini, görüleceği üzere, öncesinde bu sorunun 1 haftalık bir durum olduğu belirtilmiş, akabinde de sorunun Aralık ayında dahi çözülemeyeceği bilgisi verildiği, görüleceği üzere, 19/10/2021'den itibaren 2 ayı geçen bir süreç içerisinde ve devamında bu sorun çözülmediği, bu mail üzerine, davacı tarafça müvekkil şirkete '' 5 Aralık’da kalkış yapacak trenimizin olduğunu tekrar hatırlatır bugün onay vermenize istinaden treni yakalar ve sevkiyatı devam ettiririz. ... istasyondan Treni kalkış yapacağı istasyona iç nakliye ücreti sadece 3200 USD / ... tutmaktadır. ( ... – ... arası ... ) Sizden talebimiz sadece iç nakliye ücretidir. Tren tarifesine gelen zammı eklemedik. Aralık trenleri için 2500 USD zam galdiğini de hatırlatmak isterim. '' şeklinde mail gönderildiği, davacı tarafça, müvekkil şirkete telefon aracılığıyla Aralık ayında da trenin çıkmayacağı bilgisi verilmiş ancak 30/11/2021 tarihli mail ile 5 Aralık'ta kalkış yapacak trenin olduğu ancak bunun için ek ücret talep ettikleri görüldüğü, görüleceği üzere, davacı tarafın kötü niyetli olarak davrandığı, öncesinde farklı sonrasında farklı bir durumun belirtilmiş olması iyi niyet göstergesi olmadığını, davacı şirketçe, müvekkil şirketin sitemlerine ilişkin olarak '' Merhaba ... bey, ... ofisim yarın için araç organizasyonlarını yapmışlar onayınıza istinaden ... istasyonundan konteynerleriniz alınıp başka yükleme istasyonuna teslim edilecektir. Aksi taktirde size ait konteynerleri ... istasyon da bekletmek zorunda kalacağım. ... istasyonundan kesinlikle tren çıkışı olmayacak mış.'' şeklinde mail gönderilerek, istikametin değiştirildiği, bu şekilde bir istikametle malların belirtilen ve anlaşılan yere gönderileceği belirtildiği, davacı şirket, her ne kadar müvekkil şirketin yeni bedel hususunda onay verdiğini belirtmiş ise de müvekkil şirketin, davacı şirkete 30/11/2021 tarihinde göndermiş olduğu mailde '' ... Bey merhaba; Başlangıçta mutabık kaldığımız ... ile organize etme şansımız olacak mı? Teşekkürler..'' şeklinde beyan geçmekte olduğunu, davacı şirketçe de bu maile karşı '' Merhaba ... bey, ... navlununda hiçbir değişiklik yapmıyoruz oradaki artışı biz karşılıyoruz fakat İstasyon değişikliği yapıyoruz ve iç nakliye ortalama 3000 km ve iç nakliye ücreti 3200 usd tutuyor sadece iç nakliye ücretini sizden talep ediyoruz. '' dendiğini, müvekkil şirketçe ise; söz konusu mail ve taşıma bedelinde yapılan artışa ilişkin olarak '' ... Bey merhaba; ... sözleşmemizde sizin de onayladığınız 3*40’HC için toplam tutar USD 32420’dir.Taahhüdünüz konu konteynerleri ... ... terminalinde tarafımıza teslim etmektir. Rota değişikliği insiyatifi tarafınıza aittir. Yükün acenteniz aracılığı ile tarafınıza tesliminden sonra yaptığınız artışları kabul etmemiz mümkün değildir. Zira toplamda USD 9600 ek ücret talebiniz makul değildir. ... teklifinize onay verdiğimiz tarih 06/10/2021’dir. Yüklemeler 14/10-19/10 tarihlerinde yapılmıştır. 47 günlük bir süre geçmesine rağmen yük halen ... terminalinde beklemektedir. Verdiğiniz bilgiye göre de “ek masrafları kabul etmezsek” en iyi tahminle Ocak ayı başına kadar beklemeye devam edecektir. Bu durumda toplam süre yaklaşık 90 gün olacaktır. Üzgünüm ancak bu şartların kabul edilmesi asla mümkün değildir. Taşımanın, ek masraf uygulanmaksızın, ilk trenle yapılması mümkün olmayacak ise kargomuzun yükleyiciye teslim edilmesini rica edeceğiz. Sonrasında farklı yollarla biz çözüm üreteceğiz. Yüklerimiz teslim edilmez ise, yasal haklarımıza baş vuracağımızı belirtmek durumundayım. Acil dönüşlerinizi rica ederim Teşekkürler..'' şeklinde mail gönderildiği, anlaşılacağı üzere, müvekkil ile davacı şirket arasında ...'den ...'e yapılacak taşıma işlemi için 32.420 USD bedele anlaşıldığı, davacı şirket tarafından, müvekkil şirkete bu teklif gönderilmiş, söz konusu teklife 06/10/2021 tarihinde onay verildiği, akabinde, davacı şirket tarafından 14/10/2021 - 19/10/2021 tarihinde yüklemeler yapıldığı belirtildiği, ancak, çok fazla zaman geçmesine rağmen, yükler ...'de bekletildğini, öncesinde Aralık ayında trenlerin kalkamayacağı belirtilmiş, sonrasında bir kısım daha bedel ödenirse, malların taşınacağı belirtildiği, hatta, ek masraflar kabul edilmezse, Ocak ayında dahi malların bekletileceği belirtildiği, görüleceği ve anlaşılacağı üzere, davacı şirkete karşı müvekkil şirket edimleri yerine getirmesine rağmen, davacı şirketçe lojistik işlemi anlaşmaya uygun şekilde yapılmadığını, malların günlerce ...'de bekletildiğini, müvekkil şirket, ilave ödemeyi kabul etmeyeceğini mail yazışmalarında belirttiği, ancak, davacı şirketçe adeta ilave ödeme müvekkil tarafından kabul edilmişçesine yansıtıldığı, öyle ki; 06/12/2021 tarihli mail ile davacı şirket ekli olarak ilave ... farkını fatura ettiğini belirtmiş ancak yine aynı tarihli mail ile müvekkil şirketçe, ilave ücretin ödenmeyeceği belirtildiği, taşıma insiyatifi davacı şirkette olmuş olup, müvekkil şirketçe ilave ücret ödenmeyeceği belirtilmesine rağmen taşıma işlemi geç bir şekilde yapıldığı, davacı tarafça, taşıma konusu malların bulundukları terminalden uzun bir süre çıkarılmadığını, müvekkil şirketçe her defasında, eğer terminalden çıkarılmazsa taşıma işleminin iptal edileceğini, ilave ücret ödenmeyeceğini ve yola başka bir şirketle devam edileceği bilgisi davacı şirkete verildiği, ancak, insiyatif alınarak davacı tarafça mallar trene yüklendiği, mallar trene yüklendikten sonra müvekkil şirket ile iletişime geçilerek, mallar ...'dan feribot ile geçmeden evvel ödeme yapılması gerektiği, aksi takdirde malların feribota yüklenmeyeceği ifadeleri ile müvekkil şirket, davacı şirketçe tehdit edildiği, taşıma işleminin tamamlanabilmesi ve müvekkilimiz daha fazla ticari zarara uğramaması, müvekkilimizin müşterisine karşı zor bir duruma düşmemesi yine müşterinin herhangi bir kayıp yaşamaması adına söz konusu ilave ödeme ihtirazi kayıt ile diğer bir deyişle her türlü dava ve tazminat hakkımız saklı kalmak kaydıyla yapıldığını, dolayısıyla, davacının iddia etmiş olduğu gibi hiçbir zaman onay verme gibi bir durum söz konusu olmadığını, öyle ki; davacı her seferinde taşımanın hemen olacağı, öncelikle işlemin birkaç gün içinde gerçekleşeceği, sonra bir hafta, sonrasında da aralık ayında gerçekleşeceğini belirtmiş, hatta, müvekkil şirkete telefonda da ödeme yapılmazsa ocak ayında dahi malların gereken yere ulaşmayacağı bilgisi verildiğini, müvekkil üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen söz konusu taşıma işlemi belirlenen vakitte ve zamanda gerçekleşmediğini, müvekkil şirkete, her ne kadar davacı tarafça numaralı, 08/03/2022 tarihli fatura müvekkil şirkete gönderilmiş ise de, söz konusu fatura ... 3. Noterliği'nin yevmiye numaralı, 10/03/2022 tarihli ihtarname ile süresi içerisinde iade edildiğini, ancak, yukarıda da belirtildiği üzere, taşıma işleminin tamamlanabilmesi ve müvekkilimiz daha fazla ticari zarara uğramaması, müvekkilimizin müşterisine karşı zor bir duruma düşmemesi yine müşterinin herhangi bir kayıp yaşamaması adına söz konusu ilave ödeme ihtirazi kayıt ile diğer bir deyişle her türlü dava ve tazminat hakkımız saklı kalmak kaydıyla yapıldığı, dolayısıyla, davacının iddia etmiş olduğu gibi hiçbir zaman onay verme gibi bir durum söz konusu olmadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle; davacının başta vermiş olduğu teklife, diğer bir deyişle taşıma işleminin 32.420 USD olacağı yönündeki teklife müvekkil şirketçe onay verilmiş, dolayısıyla, herhangi bir istikamet değişikliği yapan taraf davacı taraf olduğu için ve bu durum kendi insiyatifinde kaldığı için ek bir talep de bulunması TMK md. 2 ve TMK md. 3'e aykırı olduğunu, ... 1. Taşımacı, yükü teslim aldığı andan, teslim edinceye kadar, bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumludur.2. Eğer kayıp, hasar veya gecikme istek sahibinin hatası veya ihmalinden, taşımacının hatasından değil de, istek sahibinin verdiği talimattan, yüke has bir kusurdan yahut da taşımacının önlenmesine olanak bulunmayan durumlardan ileri gelmiş ise, taşımacı sorumlu tutulamaz.3. Taşımacı taşımayı yapmak için kullandığı kusurlu taşıtları, bu taşıtı kiraladığı kişinin veya vekilinin yahut çalışanlarının hata ve veya ihmallerinden dolayı sorumludur.' şeklinde olduğu, dolayısıyla, CMR Konvansiyonunun ilgili maddeleri gereğince, davacı ödenmesi gereken bedelden kendi sorumlu olduğu, öyle ki; malların hem geç teslim eden, hem kendi içerisinde çelişki yaşayan, hem de istikameti değiştiren ve malların geç teslimine yol açan ve ek masraf yaşanmak durumunda bırakan tarafın davacı olduğunu, açıklanan nedenlerle; işbu davanın reddi ile, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas (eski ... 19. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas) sayılı dosyası, taraf mail yazışmaları, fatura ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava;... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasından kaynaklı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Mahkememizce, ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davalı vekili tarafından, 09/03/2022 tarihinde, davacı aleyhine, 04.03.2022 tarih numaralı iade faturasına gereğince, 9.600,00USD üzerinden takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği görülmüştür. Taraflar arasında mail yazışmaları ile, ...'den ...'e, 3 adet konteyner malların taşınması hususunda anlama sağlanmış olup, ... konteyner'ın ... adresinden ... ... Adresine taşıtılması yönünde toplam 32.420USD olarak anlaşmaya varmış oldukları görülmüştür.
Davacı taraf, davalı tarafa, 15 Ekim 2021 tarihinde ... konteynerlerin, 20 ekim 2021 tarihinde de ... konteynerin yüklemesi yapılarak teslim alınacak ... İstasyonuna yola çıktığı bilgisinin veriliği, ancak ... demir yollarından kaynaklı sebeplerle ... seferlerinin durdurulduğu, davalı tarafaça ... üzerinden tren ve kara servis taşımacılığı alternatif güzergah önerisinin kabul edilmediği, ... demiryolları ile yapılan görüşme sonucunda 5 Aralık 2021 tarihinde ... arası ... ek sefer düzenlendiği, ancak ... demiryollarının bu sefer için konteyner başına 3.200 USD iç nakliye ücreti ettiği, konteyner başına 2.500 USD taşıma ücreti zam yaptığının davalı tarafa iletildiğini, uzun yıllardır davalı ile yapılan ticaret gereği davalı taraf ile zararı paylaşmak adına taşıma zammına ilişkin toplam 7.500 USD 'nin kendi hesabına zarar yazarak davalı taraftan sadece iç nakliye ücretinin talep edildiğini, davalının teklif formu gereğince demir yolu sefer iptal bilgisi de vermemesi üzerine konu yüklerin ne kadar süre bekleyeceği belli olmayan bir limanda kalmaması için alternatif güzergah bilgileri doğrultusunda üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirilerek 10.12.2021 tarihinde konteynerlerin yüklü olduğu tren seferinin ... 'a varış yaptığını, ... ulaştığında ek çıkmış olan 9600 USD'lik masrafın tamamlanmaması halinde konteynerlerin ... bekleyeceğini ve tüm masrafların davalıya ait olacağını ihtar edildiği, buna karşılık davalı tarafça iş bu davaya konu olan fatura bedelinin ödenmiş olduğunu, mücbir sebeplerden kaynaklı olarak iç demir yolları ve farklı bir güzergahtan alternatif yol ile gelmesi gereken konteynerler için 9600 USD bedeli müvekkili talep edip tahsil etmiş ve akabinde de davalı tarafça bu mücbir sebeple ödenmiş olan bedel 9600 usd geri iade istenilmiş olduğunu belirterek iadeye konu faturadan kaynaklı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı taraf ise, davacı şirket ile ...'den ...'e yapılacak taşıma işlemi için 32.420 USD bedele anlaşıldığı, davacı şirketçe lojistik işlemi anlaşmaya uygun şekilde yapılmadığını, malların günlerce ...'de bekletildiğini,taşıma insiyatifi davacı şirkette olup, davacı şirketçe ilave ücret ödenmeyeceği belirtilmesine rağmen taşıma işlemi geç bir şekilde yapıldığı, davacı tarafça, taşıma konusu malların bulundukları terminalden uzun bir süre çıkarılmadığını, davacı şirketçe her defasında, eğer terminalden çıkarılmazsa taşıma işleminin iptal edileceğini, ilave ücret ödenmeyeceği ve yola başka bir şirketle devam edileceği bilgisi verildiği, ancak, insiyatif alınarak davacı tarafça mallar trene yüklendiği, mallar trene yüklendikten sonra iletişime geçilerek, mallar ...'dan feribot ile geçmeden evvel ödeme yapılması gerektiği, aksi takdirde malların feribota yüklenmeyeceği ifadeleri ile tehdit edildiği, taşıma işleminin tamamlanabilmesi, daha fazla ticari zarara uğramama ve müşteriye karşı zor bir duruma düşmeme adına söz konusu ilave ödeme ihtirazi kayıt ile yapıldığını, davacı tarafça düzenlenen numaralı, 08/03/2022 tarihli faturanın ... 3. Noterliği'nin yevmiye numaralı, 10/03/2022 tarihli ihtarname ile süresi içerisinde iade edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda yapılan inceleme sonucunda bilirkişilerin 05.05.2025 ve 14/05/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. Yapılan inceleme sonucunda uyuşmazlık konusu olan, konteyner başına 3.200 USD iç nakliye ücretine yönelik toplam 9.600,00 USD bedeline ilişkin davacı tarafça davalıya düzenlenen 06/12/2021 tarih numaralı 9.600,00 USD bedelli fatura ve diğer 19.10.2021 tarih numaralı 19.823,20USD bedelli ve 20.10.2021 tarih numaralı 13.661,60 USD bedelli taşıma sözleşmesine konu faturalar her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olup, davalı tarafından davacı tarafa düzenlenen faturalar gereğince toplam 43.084,80 USD ödemenin 10.12.2021 tarihinde ödendiği, her ne kadar davalı tarafça ödemin ihtirazı kayıtla yapıldığı belirtilerek 04.03.2022 tarih numaralı 9.600,00 USD bedelli iade faturası düzenlenerek takibe konu edilmişse de, dosya kapsamına göre, davacı tarafça düzenlenen uyuşmazlık konusu 06/12/2021 tarih numaralı 9.600,00 USD bedelli faturaya davalı tarafın süresi içerisinde bir itirazı bulunmayıp ticari defterlerine işlemiş oluğu, süresinden sonra düzenlenen 04.03.2022 tarih numaralı 9.600,00 USD bedelli iade faturasına karşı davacı tarafın numaralı, 08/03/2022 tarihli iade faturası düzenlenmesi ve bunun davalı tarafça 10/03/2022 tarihli ihtarname ile iade edilmesinin fatura içeriğini kabulü bertaraf edemeyeceği, davalı yanın süresinde itiraz etmediği 06/12/2021 tarih numaralı 9.600,00 USD bedelli fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağı, akdi ilişki kabul edildiğine ve taşıma hizmeti davacı tarafından teslim edildiğine göre, mücbir sebeplerden kaynaklı olarak iç demir yolları ve farklı bir güzergahtan alternatif yol ile gelmesi gereken konteynerler için düzenlenen iç nakliye bedeline yönelik faturayı kabul ederek ticari defterlerine kayıt eden davalı tarafın, iptal edilmeyen sefer nedeni ile aksi yöndeki iddiasına dayalı kesmiş olduğu iade faturasına dayanarak borçtan kurtulmasının mümkün olmadığı gibi, davacı taşıyıcının önlenmesine olanak bulunmayan durumlardan ileri gelmiş zararlardan sorumlu tutulamayacağı, dosya kapsamına göre aksinin davalı tarafça ispat edilemediği anlaşılmakla, Mahkememizce davanın kabulü ile,davacının, ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas (eski ... 19. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas) sayılı takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, ayrıca dosya kapsamına göre, yasal şartlar oluşmamakla kötü niyet tazminatı isteminin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davacının, ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas (eski ... 19. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas) sayılı takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Yasal şartlar oluşmamakla kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 10.472,74-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.618,19-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.854,55-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 2.843,39-TL harç, 8.900,00-TL bilirkişi ücreti ve 660,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 12.403,89-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/09/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır