TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2023
KARAR TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının 01.10.2022 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacının ciddi şekilde yaralandığını, sol el bilek ve sol ayakta kırıkların meydana geldiğini, koltuk değnekleri ile yürümek zorunda kaldığını. Müvekkilinin ailesinin yurt dışında olduğunu ve kaza nedeni ile bakıma muhtaç kaldığını. Yurt dışına giderek tedavisini yaptırmak zorunda kaldığını. Bu nedenle geçici iş görememezlik tazminatı, beden gücü kaybı tazminatı ile tedavi ve bakım giderleri olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 01.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilin, kazadan mütevellit, çektiği acı, üzüntü ve eleme karşılık gelmek üzere 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalı ...'ten alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş'nin cevap dilekçesinde özetle; Dava şartının yerine gelmediğini, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu. Müvekkili sigortalının kaza nedeni ile kusurlu olmadığını. Kusur yönünden incelemenin ATK tarafından yapılmasını, gelire ilişkin hiçbir belge sunulmadığını, bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaza nedeni ile kusurunun bulunmadığını. Müvekkilinin seyir halinde bulunduğu yolun ana yol olduğunu ve trafik işaretçilerinin bulunmadığını. Davalının çıkış yaptığı yolun tali yol olduğunu ve geçiş üstünlüğünün müvekkiline ait olduğunu. Kaza sonrasında davacıya gerekli manevi desteklerin verildiğini, herhangi bir manevi zararın söz konusu olmadığını. Bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazası nedeni ile davacının uğramış olduğu geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve tedavi gideri zararı olmak üzere toplamda 1.500,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkindir.
Tarafların sosyal ekonomik durumlarına ilişkin belgeler, ... hizmet dökümleri, ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/ Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalının tali, davacının ise asli kusurlu olduğu belirlemesi yapılmıştır.Mahkememizce refakate bir adet trafik bilirkişisi de alınarak mahallinde keşif yapılarak tarafların kusuru durumunun belirlenmesi istenilmiştir. Bilirkişinin 25/12/2023 tarihli raporunda özetle; "1-) ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...” dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (57/a, c-2), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (109/a, c- 3) ve (157/a-8) maddeleri ile, yine aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/h) " Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama " maddesini ihlal ettiğinden %75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğuna,2-) ... Plaka Sayılı Motosiklet Sürücüsü ...'in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (52/a), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (101/b) maddelerini ihlal ettiğinden % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğuna," bildirmiştir.
Dosya rapor aldırılmak üzere ... Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir. 07/04/2024 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle;"1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğini" bildirmiştir.Dosyada alınan bilirkişi raporu ile ceza dosyasında alınan bilirkişi raporu arasında çelişki mevcut olduğundan çelişkiyi giderir şekilde rapor aldırılmak üzere ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiştir. 10/12/2024 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle;"A) Davalı sürücü ...’ün %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu,B) Davacı sürücü ...’in %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu kanaatini" bildirmiştir.Dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişinin 20/02/2025 raporunda özetle; "1- Davacının dava konusu kaza nedeniyle 25.0007,35 TL tutarında geçici iş göremezlik zararının meydana geldiği,2- Davacının tedavi giderlerine yönelik dosyada herhangi bir belge tespite edilemediğine," dair rapor tanzim edilmiştir. Kusur durumu açısından Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesinin raporu usulüne uygun düzenlenmiş olup çelişkiyi giderir nitelikte ve denetime elverişlidir. Dolayısıyla kusur durumu mahkememizce de ATK raporundaki belirlemeler gibi benimsenmiştir.Alınan aktüerya bilirkişi raporu usul ve yasaya uygun ve denetime elverişlidir. Manevi tazminat yönünden tarafların ekonomik sosyal durumları araştırılmış olup, kazadaki kusur durumu, davacının 4 ay bakıcı yardımına muhtaç olması, yine sol elinde ve sol ayak bileğinde kırıklar olması nedeniyle yaşadığı acı ve ıstıraplar dikkate alındığında 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihindeki koşullarda davacının manevi acılarının karşılığı olabileceği ve zenginleşmeye sebebiyet vermeyeceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile, 3.751,17-TL’nin davalı ... yönünden 01.10.2022 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 24.01.2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 20.000,00-TL manevi tazminatın 01.10.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’ten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 3.751,17-TL’nin davalı ... yönünden 01.10.2022 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 24.01.2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 20.000,00-TL manevi tazminatın 01.10.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’ten tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Hükmolunan maddi tazminat tutarı yönünden; Alınması gereken 615,40-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Hükmolunan maddi tazminat tutarı yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 3.751,17-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Hükmolunan manevi tazminat tutarı yönünden; Alınması gereken 1.366,20-TL harçtan, peşin alınan 870,96-TL peşin harç, 46,99-TL ıslah harcı toplamı olan 917,95-TL'nin mahsubu ile bakiye 448,25-TL'nin davalı ...'ten alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
5-Hükmolunan manevi tazminat tutarı yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'ten alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafça yapılan 1.912,35-TL keşif harcı, 16.586,75-TL yargılama gideri toplamı olan 18.499,10-TL'nin kabul red oranına göre (kabul %44, red %56) 8.139,60-TL'si ile 870,96-TL peşin harç, 46,99-TL ıslah harcı, 179,90-TL başvurma harcı toplamı olan 9.237,45-TL'nin (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 646,62-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranına göre (kabul %44, red %56) 1.372,80-TL'sinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 96,09-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen, 1.747,20 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin ve davalı asilin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/03/2025
Katip
✍e-imzalı
Hakim
✍e-imzalı