T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/444 Esas - 2024/286
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/444
KARAR NO: 2024/286
HAKİM: ..
KATİP: ..
DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ:Av. ... [16225-22867-..] UETS
Av. ... [16967-69979-.] UETS
DAVALI : 1- ... - ... Seç Mah. 2.Harmanlar Sk. No:6 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ:Av. ... [16550-55340-.] UETS
DAVALI : 2- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - . [25989-21664-...] UETS
VEKİLİ: Av. ... [16391-93553-.....] UETS
DAVALI : 3- ... SERVİS TAŞIMACILIĞI TEKSTİL TURİZM SEYAHAT ACENTELİĞİ EMLAK İNŞAAT ZİRAAT HAYVANCILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ...... DEMİRTAŞ DUMLUPINAR MAH. 51. SK. Kapı No: 12 Daire No: 1 OSMANGAZİ/BURSA
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/05/2023
KARAR TARİHİ: 07/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin maliki, sürücüsünün ... olduğu ... plakalı araç ile sürücüsünün davalı ..., malikinin ise diğer davalı ... Servis Ltd.Şti. olduğu ... plakalı araç arasında 06.12.2022 saat 07.23 sıralarında Bursa ili Osmangazi ilçesi Güneştepe Mahallesi 1.Fatih Cd. üzerinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazada davalı ... hakimiyetindeki ... plakalı araç aşırı hızlı seyrettiğinden dolayı takip mesafesini koruyamayarak vekil edenin maliki olduğu ... plakalı araca sol tarafından vurduğunu, iş bu kazaya ilişkin davalı ...'nın tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, bu kaza sonucunda vekil edene ait ... plakalı aracın sol kapısının,sol aynasının,sol çamurluğunun ve sol tamponunun hasar gördüğünü, vekil edene ait aracın hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından .. nolu ZMMS poliçesinden karşılanarak ödendiğini, ancak kaza geçiren ve tramer kaydında hasar görünen vekil edenin aracında değer kaybı oluştuğunu, vekil edenin maliki olduğu ... plakalı aracın 2015 model Fiat Dobto Dizel marka olduğunu, kaza tarihi itibariyle 185.787 km'de olduğunu, kazası bulunan ve tramer kaydında hasar gözüken araçların ikinci el piyasa değerinin düştüğünün aşikar olduğunu, bu sebeplerle vekil edene ait araçtaki değer kaybından tüm davalıların sorumluluğunun bulunduğunu, iş bu davayı ikame etmeden önce ZMMS tanzim eden davalı sigorta şirketine değer kaybının ödenmesi amacıyla ekteki dilekçe ile yazılı başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 08.03.2023 tarihinde 5.659,97 TL kısmi değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak vekil edenin aracındaki değer kaybının daha fazla olduğunu, yargılama esnasında bilirkişi vasıtasıyla bu bedelin tespitini talep ettiklerini, vekil eden aracını tamir işlemleri süresince kullanamadığından dolayı zarara uğradığını, ... plakalı aracın marka ve modelindeki araçların piyasa koşullarına göre kiralama bedelinin bilirkişi vasıtasıyla tespit edilerek vekil edenin araç mahrumiyet zararının belirlenmesini talep ettiklerini, vekil edene ait ... plakalı araçta oluşan şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 06.12.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili(Sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) ile vekil edene ödenmesini, vekil edene ait ... plakalı aracın tamir süresince kullanılamadığından dolayı araç mahrumiyet zararına ilişkin şimdilik 100.00 TL'nin arabuluculuk son tutanak tarihi olan 11.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ile ... Servis Ltd.Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile vekil edene ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile vekil edene ödenmesi hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı müvekkili aleyhine açtığı değer kaybı ve mahrumiyet zararı talepli davasını kabul etmediklerini, açılan davanın haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu için davanın reddi gerektiğini, davalı tarafın dava dilekçesi ve dilekçe içeriğinin 06/12/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşuyla ve gerçeklikle uyumlu olmadığını, ayrıca davacı tarafından yapılan değerlendirmelerin tamamen yoruma dayalı ve soyut iddialar düzeyinde olduğu için kabul etmediklerini, her ne kadar davacı tarafından ... plakalı araç sürücüsü olan davalı müvekkili ...'nın tamamen kusurlu olduğu iddia edilmiş ise de bu durumun sadece soyut bir iddia olduğunu ve kazanın oluşuyla ve gerçeklikle uyumlu olmadığını, müvekkilinin kullandığı aracın diğer davalı ... şirketine ait bir minibüs olduğunu, fiziken görünmemesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin kullandığı aracın normal yol ve hız limitlerinde olduğunu, seyir halinde olduğunu, esasen sürücü ...'ın kullandığı ve davacı ...'a ait ... plakalı aracın, davalı müvekkilinin kullandığı ... plakalı aracın sağ arka tarafına vurmak suretiyle kazanın oluşmasına sebebiyet verdiğini, ilk geçiş hakkının yol durumu ve araçların konumu itibariyle davalı müvekkilinin kullandığı ... plakalı araçta olduğu açık olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün ... plakalı müvekkilinin kullandığı aracın geçiş üstünlüğüne sahip olduğunu görerek aracın geçmesini beklemesi ve sonra manevra yapması gerekirken bu hususlara uymadığını, kendisinin ve diğer kişilerin can güvenliğini ve mal güvenliğini tehlikeye atarak ve taşıt trafiği için engel oluşturarak dikkatsiz ve dalgın bir şekilde davrandığını, kaza sonrası çekilen resimlerden de açıkça anlaşıldığı üzere ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli derecede kusurlu olduğunun açıkça anlaşıldığını, meydana gelen kazada davalı müvekkili ...'ya herhangi bir kusur izafe edilemeyeceği kanaatinde olduklarını, müvekkilinin kazada kusuru olmadığını, davacı tarafın hasar bedelinin ve değer kaybı tazminatının davalı ... Sigorta şirketince karşılandığını, fazlaya ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, arz ve izah edilen nedenler ve re'sen tespit edilecek gerekçelerle, davalı müvekkili aleyhine hukuka aykırı olarak açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP;Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın talebine hasar bedelinin taraflarınca karşılandığını, fazlaya ilişkin talebin reddi gerektiğini, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybı için 5,659.97 TL ödendiğini, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, dava konusu kaza sonrasında şirketlerine yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığını ve açılan dosyanın ekspertizinin müvekkili şirket tarafından yaptırıldığını, neticede eksper raporunda tespit edilen 5,659.97 TL değer kaybı tazminatı 08/03/2023 tarihinde davacı vekili hesabına ödendiğini, açıklanan sebeplerle davacının ödenen tutarın üzerinde bir zarar oluştuğunu ispatlaması gerekmekle; açıklanan sebeplerle güvenilirliği olmayan, tamamı ile taraflı bir şekilde hazırlatıldığı sabit olan eksper raporuna dayanılarak yapılan taleplerin kabulü mümkün olmadığını, davacı tarafın zararını somut bilgi ve belgelerle ispatlayamamış olduğu gözetilerek talebin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının zararını açıklanan nedenlerle karşılandığını, bakiye değer kaybı talepleri bakımından dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, davacının gerçek zararının tespiti için dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesini, bilirkişi incelemesinde dava konusu araçta meydana gelen zararın tespitinde 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren güncel Trafik Sigortası Genel Şartları A.5. kapsama giren teminat türleri maddesi doğrultusunda Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1’de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, Trafik Sigortası Genel Şartları’nın A.6.B maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğu, bu sebeple öncelikle kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davacının araç mahtumiyeti adı altında talep etmekte olduğu tazminat hiçbir suretle zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi teminatında olmadığından müvekkil şirketin söz konusu tazminata ilişkin sorumluluğu bulunmadığını, kabul manasında olmamak üzere, müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ve faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı ... Servis Taş. Teks. Tur. Sey. Acen. Eml. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti 'ye usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Sigorta A.Ş. zorunlu mali sorumluluk poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 06/12/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce, taraflaca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında, davacının varsa talep edebileceği değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklı zarar ile kusur durumlarının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi heyetinin 16/01/2024 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
16/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen maddi hasarlı
trafik kazasında, ... Plakalı araç sürücüsü ... iki devamlı şerit çizgisi ile
bölünmüş taşıt yolunun gidişindeki şerit üzerinde seyir halinde iken ön tarafında seyreden ve
yavaşlayarak sola doğru dönüşünü başlatmış olan ... plakalı aracının solundan geliş şeridine
giriş yaparak mevcut çarpışma noktasının fiziki oluşumundaki gerçeklik payı baz alındığından bahisle,
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84.ncü maddesinde yer alan ve asli sürücü kusurlarından
sayılan E bendini (Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller. kanun
madde 84- Araç sürücüleri trafik kazalarında; …. e) Geçme yasağı olan yerlerde geçme, ….
Hallerinde asli kusurlu sayılırlar…. ) ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise 2918 Sayılı Karayolları
Trafik Kanunu Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu başlıklı 47.nci maddesinin c bendindeki
kanun madde 47- c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya
gösterilen hususlara,… Uymak zorundadırlar altı çizilerek belirtilen hükümlerine riayet
etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda asli yönden ve %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu
olduğu; ... plakalı araç sürücüsü ... gidiş şeridi üzeri seyrettiği ve yer
işaretlemeleri ile belirlenmiş kesimden sola dönüş manevrası aşamasında kazanın kaçınılmaz olarak
gerçekleşmesi göz önüne alındığında, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, park halindeki ... plakalı aracın kusursuz olduğu,
dava konusu ... plakalı , TOFAŞ & FIAT marka , DOBLO COMBİ 1.3 M.JET 90 E5
SAFELINE tipi , 2015 model araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre
20.000.00 TL ( yirmi bin lira ) değer kaybı mevcut olduğu ve araçta toplam araç mahrumiyet zararının 4.074,00 TL olduğu yönünde rapor düzenlemiştir.
Davacı vekili 21/01/2024 tarihli dilekçe ile özetle; bilirkişi raporuna istinaden davayı14.240,03 TL değer kaybı bedeli(ilk talep 100.00 TL olup, 08.03.2023 tarihinde ödenen 5.659,97 TL kısmi değer kaybı mahsup edilmiştir.) ve 3.974,00 TL araç mahrumiyet zararı(ilk talep 100,00 TL) olmak üzere toplam 18.214,03 TL üzerinden ıslah ettiklerini belirterek, değer kaybı bedeli açısından toplam 14.340,03 TL’nin kaza tarihi olan 06.12.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini, araç mahrumiyet zararı bedeli açısından toplam 4.074,00 TL’nin arabuluculuk son tutanak tarihi olan 11.04.2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Serv.Taş.Ltd.Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 06/12/2022 tarihinde, Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Güneştepe Mahallesi, 1. Fatih Caddesi üzerinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile önde seyreden ve Güneş Site istikametine doğru sola dönüş manevra
aşamasında aracı solundan geçmek istediği esnada aracının sağ ön yan kısımları ile ... plakalı
aracın sol yana kısımları ile çarpıştıkları, devamında aracının ön kısımları ile de Güneş Sitesi önünde
park halindeki ... plakalı aracın ön kısımlarına çarparak durması ile meydana gelen trafik kazasında, Mahkememizce alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda asli yönden ve %100 oranında kusurlu
olduğu; ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, park halindeki ... plakalı aracın kusursuz olduğu,
meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı,
yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte
değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana
geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer
kaybı zararı ortalamasının 20.000,00-TL olduğu, davacı aracında oluşan hasarın niteliğine
göre makul tamir süresinin 10 günde tamamlanacağı, 10 günlük ikame araç zararının 4.074,00-TL olduğu tespit edilmiştir.
Davaya konu 16 S
0830 plaka sayılı araç davalı sigorta şirketi nezdinde 19/06/2022-2023 tarihleri arasında geçerli olan 311000144030261 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, poliçe kapsamında kaza tarihi itibariyle araçta oluşan hasar için araç başına azami teminat limiti 50.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası kapsamında değer kaybı için 5.659,97-TL ve hasar için ise 8.200,00-TL ödeme yapılmış olup, davalı sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı zararından sigortalının kusuru ve poliçe limiti dikkate alındığında bakiye 14.340,03-TL değer kaybı zarardan araç maliki ve sürücü ile birlikle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,
değer kaybı açısından davalı sigorta şirketine 10.02.2023 tarihinde başvurunun tebliğ edildiği bu tarihten itibaren 8 iş günü sonunda temerrüt oluşacağı, diğer
davalılar açısından kaza tarihinden itibaren temerrüt oluşacağı, araç mahrumiyet bedelinin sigorta
teminat kapsamında olmadığından bu açıdan sigortacının poliçe kapsamında
sorumluluğunun bulunmadığı ve davalı sürücünün kusuru dikkate alındığında 4.074,00-TLikame araç zararından davalı araç maliki ve
sürücünün sorumlu olduğu, ikame araç zararı yönünden temerrütün kaza tarihinden itibaren oluşacağı, ancak davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanak tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, Mahkememizce davanın kabulü ile; değer kaybından kaynaklı 14.340,03-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 23.02.2023 temerrüt tarihinden; diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 06/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, araç mahrumiyetinden kaynaklı 4.074,00-TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... Servis Taş. Teks. Tur. Acen. Eml. İnş. San. Ve Tic. A.Ş.' den 11/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, değer kaybından kaynaklı 14.340,03-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 23.02.2023 temerrüt tarihinden; diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 06/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Araç mahrumiyetinden kaynaklı 4.074,00-TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... Servis Taş. Teks. Tur. Acen. Eml. İnş. San. Ve Tic. A.Ş.' den 11/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.257,86-TL harçtan peşin alınan 491,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 766,86-TL harcın davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş. 597,19-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş. 14.340,03-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 696,50-TL harç, 2.400,00-TL bilirkişi ücreti, 604,75-TL müzekkere ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 3.701,25-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-İleride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2024
Katip ..
e-imza
Hakim ..
e-imza