T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/514 Esas - 2024/186
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/514
KARAR NO: 2024/186
HAKİM: Beyza POLAT 150129
KATİP: Nuray ERCAN 141642
DAVACI : ... İNŞAAT MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ....
VEKİLİ: Av.... [16903-09354-......] UETS
DAVALI : ... MÜHENDİSLİK MÜŞAVİRLİK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .... [..-27057-72870] UETS
VEKİLİ: Av. ..... [16663-66478-....] UETS
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/05/2023
KARAR TARİHİ: 15/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının müvekkil şirket aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğü 2023/ 1741E. ve 2023/ ... E. Sayılı dosyaları ile başlatmış olduğu icra takiplerinden mezkur dosyalar kapsamında müvekkil şirket aleyhine uygulanan haciz bloke işlemleri ile haberdar olunduğunu, davalının alacaklı olduğu iddiasıyla dava dışı üçüncü kişi ile aralarında akdetmiş oldukları taşınmaz satış vaadi ve taşınmaz tahliye taahhüdünü içeren, adi yazılı şekilde tanzim edilen 02.12.2022 tarihli protokol'de öngörülen cezai şartın tahsiline ilişkin davacı müvekkil şirket aleyhine, Bursa 3. İcra Müdürlüğü 2023/ E. Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe konu ödeme emrinde borcun sebebi olarak "2023 şubat ayı cezai şart bedeli sözleşme gereğince 200.000,00-TL" gösterilerek cezai şart bedelinin tahsili cihetine gidildiği; Bursa 3. İcra Müdürlüğü 2023/ 3465E. Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe konu ödeme emrinde borcun sebebi olarak "2023 mart ayı cezai şart bedeli sözleşme gereğince 200.000,00-TL" gösterilerek cezai şart bedelinin tahsili cihetine gidildiği görüldüğü, Bursa ili, Nilüfer İlçesi, Beşevler Mahallesi 327 ada, 1 parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazın malikleri dava dışı... ve dava dışı ...tarafından davalı ... Mühendislik Müşavirlik İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.'ye satışının gerçekleşmesini vaadeden ve satışın ardından taşınmazda faaliyet gösteren kiracı müvekkil şirketin 31.01.2023 tarihinde tahliyesinin taahhüdünü içeren 02.12.2022 tarihli adi yazılı şekilde tanzim edilen Protokol uyarınca; edimlerin sözleşmede belirtilen tarihte yerine getirilmemesi halinde aylık 200.000,00-TL cezai şartın dava dışı ...ve taşınmazda faaliyet gösteren müvekkil ... İnş. Madencilik San. Tic. A.Ş. tarafından davalı ... Mühendislik Müşavirlik İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.'ye ödeneceği kararlaştırıldığı, her ne kadar protokolün başlığında açıkça yazılmamış; yalnızca konu kısmında yazılmış olsa da somut olaydaki sözleşme, içerisinde taşınmaz satış vaadini barındırdığından bu hususun resen dikkate alınması gerektiğini, bilindiği üzere taşınmaz satış vaadi bir tarafa veya iki tarafa, bir taşınmazın satışına ilişkin sözleşmenin yapılmasını isteme hakkı sağlayan bir ön sözleşme olduğu, TBK m. 237/ f. II hükmüne göre taşınmaz satış vaadi sözleşmesi resmî şekilde düzenlenmedikçe geçerli olmayacağı, bu nedenle protokolün konu kısmında da açıkça yer aldığı üzere taşınmazın satışını öngören bu sözleşme resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu, böylelikle geçersiz sözleşmede yer alan cezai şart maddesinin geçerli olduğundan bahsetmek mümkün olmadığını, ayrıca sözleşmede belirtildiği gibi taşınmazın malikleri ... ve ...olmasına karşın maliklerden yalnız birinin imzası bulunduğundan sözleşme adi yazılı şekilde yapılabilseydi dahi geçersiz olacağı şüphesiz olduğu, sözleşmenin geçerli olduğunun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, bahsi geçen 02.12.2022 tarihli Protokol'ün hukuki niteliğine ve içeriğine bakıldığında müvekkil şirketin söz konusu Protokol'de taraf sıfatını haiz bulunamayacağı, davalıya herhangi bir taahhütte bulunmasının hukuken mümkün olamayacağı açık olduğu, müvekkil şirket, anonim şirket olup temsil yetkisi, anonim şirketin ticari unvanı altına imzaya yetkili kişilerin imzalarını atması yoluyla kullanılacağı, müvekkil şirkete ait 19.04.2022 tarihli imza sirküleri ekte sunulduğunu, protokol'ün imza tarihinde geçerli olan imza sirkülerine göre, müvekkil şirketi yönetim kurulu başkan vekili ... ve yönetim kurulu başkanı ...birlikte müştereken temsil yetkisine haiz olup, 02.12.2022 tarihli Protokol'de ise müvekkil şirket kaşesi bulunmadığı gibi 19.04.2022 tarihli imza sirkülerine uygun şekilde müştereken temsil yetkisine haiz dava dışı ...'ın ...ile birlikte imzası da bulunmadığını, dolayısıyla müvekkil şirketi bağlayıcı bir hukuki işlemden bahsetmek mümkün olmadığını, 02.12.2022 tarihli protokolde yer alan bir diğer edim ise yazılı tahliye taahhüdüne ilişkin olup, tahliye taahhüdü ancak konut ve çatılı iş yeri kiraları bakımından düzenlenebileceği, arsa vasfında olduğundan davalının, TBK'nın Konut ve Çatılı İşyerleri için düzenlemiş olduğu tahliye hükümlerine göre netice elde etmeye çalışması haksız menfaat elde etme çabasından ibaret olduğunu, müvekkil şirket ihtilafa konu taşınmazda dava dışı Ömer Vahapoğlu'nun kiracısı sıfatı ile bulunmakta olup, ...ile müvekkil şirket arasında imzalanmış herhangi bir tahliye taahhüdü bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla aksi durumda dahi, yazılı tahliye taahhüdü kiracı ve kiralayan arasında akdedilebilecek bir sözleşme olduğundan davalı şirketin bu taahhüt yönünden ilgisi bir diğer deyişle taraf sıfatı bulunmadığı açık olduğundan; tahliye talep hakkı ya da cezai şart talep hakkı bulunmadığını, davalı tarafından müvekkil şirket aleyhine tahliye talebi ile başlatılan Bursa 3. İcra Müdürlüğü 2023/ 1320E. Sayılı dosyasına dayanak olarak sunulan dava konusundan bağımsız Tahliye Taahhüdü'nden de bahsetmek gerektiği, müvekkil şirketin bilgisi haricinde dava dışı ...tarafından imzalanan arsa vasıflı taşınmazın tahliyesine yönelik ekte mübrez yazılı tahliye taahhüdü cezai şarta ilişkin herhangi bir hüküm içermediği, kaldı ki taahhüde konu taşınmaz davacı müvekkil şirketin kullanımında dahi bulunmadığı, tahliye Taahhüdünde, davalı ... Mühendislik Müşavirlik İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. malik sıfatı ile yer aldığından; yine aynı tarihte satış vaadi alacaklısı olarak imzalamış olduğu icra takiplerine dayanak gösterilen Protokol'den sonra imzalanmış olduğu açık olduğu, bu nedenle sonradan akdedilen tahliye taahhüdü, protokolde yer alan tahliye hükmü açısından yenileme sözleşmesi niteliğinde olduğu, Protokol'deki cezai şarta ilişkin herhangi bir ihtirazı kayıt ileri sürmeksizin tahliye taahhüdünden hak elde ettiği, böylece yenilik doğuran irade beyanı niteliğindeki cezai şartı isteme hakkını saklı tutmayan davalının ifadan sonra cezai şartı isteme hakkı düşmüş kabul edilmesi gerektiği, müvekkil şirket aleyhine başlatılan ve halihazırda devam eden icra takipleri nedeniyle müvekkil şirkete ait banka hesapları, taşınmaz kayıtları, araç kayıtlarına haciz şerhi konulmuş, araçların satış işlemleri başlatıldığı, müvekkil şirkete ait banka hesaplarına bloke konulması ve araçların yediemin otoparkına çekilmesi nedeniyle müvekkil şirketin faaliyetleri durma noktasına gelmiş olup mağduriyeti her geçen gün arttığından bu sebeplerle öncelikle teminatsız ya da uygun görülecek bir teminat karşılığı yargılama neticeleninceye kadar tedbir kararı verilmesini ve Bursa 3.İcra Dairesi 2023/... Esas Sayılı dosyası ile Bursa 3. İcra Dairesi 2023/1741 Esas Sayılı dosyasında yapılan icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulüne ve davacı müvekkil şirket aleyhine başlatılan Bursa 3.İcra Dairesi 2023/... Esas Sayılı dosyası Bursa 3. İcra Dairesi 2023/1741 Esas Sayılı icra dosyaları ve takip dayanağı belgelerden ötürü davacı müvekkil şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine; takiplerin iptaline, davacı müvekkil şirket aleyhine başlatılan kötü niyetli takipler nedeniyle, İİK md 72/5 uyarınca davalı aleyhine icra takip dosyasındaki takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı İsmail Hakkı Vehapoğlu ile Ömer Vahapoğlu'nun maliki olduğu Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Beşevler Mahallesi, 327 ada, 1 parsel de kayıtlı taşınmazı müvekkil şirketin 02.12.2022 tarihinde tapuda iktisap ettiğini, müvekkil şirket taşınmazı tapuda iktisap ettikten sonra Ömer Vahapoğlu, ... İnş.Mad.San.Tic.A.Ş. ile müvekkil şirket arasında taşınmazın tahliyesine ilişkin 02.12.2022 tarihli Protokol akdedildiğini, davacı vekili her nekadar taraflar arasında akdedilen 02.12.2022 tarihli Protokolü taşınmaz satış vaadi sözleşmesi olarak nitelemeye çalışmışsa da protokol taşınmazın tapuda satışından sonra akdedilmiş olup taşınmaz satış vaadi sözleşmesi olarak değerlendirilebilmesi hukuken mümkün olmadığını, protokolün konu kısmında taşınmazın tapuda satışı sonrasında tahliye edilmesi açıklaması yer almakta olduğunu, protokolün içeriğinden de taşınmaz satış vaadini içermediği açıkça anlaşıldığını, davacı vekilin dava dilekçesinde ki taşınmaz satış vaadine ilişkin hukuki itirazlarının tamamının reddi gerektiği, müvekkil şirket ile Ömer Vahapoğlu, ... İnş.Mad.San.Tic.A.Ş. arasında akdedilen 02.12.2022 tarihli Protokolün 1.maddesinde; " Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Beşevler Mahallesi, 327 ada, 1 parselde kayıtlı 1.620,00 m2 arsa vasıflı taşınmazı İsmail Hakkı Vehapoğlu ve ...tarafından tapuda ... Müh.Müş.İnş.San.ve Tic.A.Ş.'ne satışı gerçekleştikten sonra Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Beşevler Mahallesi, 327 ada, 1 parselde kayıtlı 1.620,00 m2 arsa vasıflı taşınmazı ...ve taşınmazda faaliyet gösteren ... İnş.Mad.San.Tic.A.Ş. 31.01.2023 tarihinde her türlü ayıptan ari boş ve kullanılmaya elverişli olarak ... Müh.Müş.İnş.San.ve Tic.A.Ş.'ye teslim etmeyi gayri kabili rücu kabul beyan ve tahhüt eder." , 2.maddesinde ; "Taahhüdün yerine getirilmemesi halinde aylık 200.000,00-TL cezai şartın ... Müh.Müş.İnş.San.ve Tic.ve Tic.A.Ş.'ne ...ve taşınmazda faaliyet gösteren ... İnş.Mad.San.Tic.A.Ş. tarafından ödeneceğini ...ve taşınmazda faaliyet gösteren ... İnş.Mad.San.Tic.A.Ş. kabul beyan ve taahhüt eder. " düzenlemesi yer aldığını, protokol içeriğinden de açıkça anlaşıldığı üzere Protokolün tarafları müvekkil şirket, ...ve ... İnş.Mad.San.Tic.A.Ş. olduğu ve protokolün altında her üç tarafında imzası yer aldığı, davacı vekilinin müvekkili şirketin Protokolün taşınmaz satış vaaadi sözleşmesi olması nedeniyle protokolde taraf sıfatına haiz olamayacağına dair iddialarına itibar edilebilmesi mümkün olmadığı, Protokolde belirtildiği üzere taşınmazı kullanan davacı şirket olup protokol içeriğinde ki taşınmazı boş olarak teslim etme yükümlülüğü davacı şirkete ait olduğu, davacı şirket Protokolün tarafı olması sebebiyle Protokolde düzenlenen cezai şarttan da hukuken sorumlu olduğu, davacı vekilinin Ömer Vahapoğlu'nun yapmış olduğu işlemden davacı şirketin bilgisi olmadığı ve Ömer Vahapoğlu'nun şirketi temsile yetkili olmadığında dair beyanlarının hukuken geçerliliği bulunmadığını, Ticaret Sicil kayıtlarında görüldüğü üzere ...davacı şirketin yönetim kurulu başkanı olarak şirketi münferiden temsile yetkili olup, TTK.371/3 maddesi gereği temsil yetkisinin sınırlandırılması 3.kişilere karşı hüküm ifade etmeyeceğini, TBK'nın 547. maddesine göre, ticari temsilcinin zımmi irade beyanıyla atanması mümkün olduğu gibi, bu hususun ticaret siciline tescil edilmemiş olması da ticari işletme sahibini sorumluluktan kurtaramayacağını, ...ticari hayatta davacı şirket temsilcisi gibi hareket etmekte ve hem müvekkil şirket hemde dava dışı üçüncü kişiler tarafından davacı şirketi her türlü işleminde temsil etme yetkisine sahip bir kişi olarak bilinip tanınmakta olduğunu, Ticaret Sicil kayıtlarında da görüleceği üzere davacı şirket kurulduğu günden beri ...şirketi münferiden temsile yetkili kılındığını, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında 02.12.2022 tarihli tahliye taahhütnamesi akdedildiğini, davacı şirket taşınmazı 31.01.2023 tarihinde boş ve sağlam olarak tahliye edeceğini taahhüt ettiğini, davacı şirketin taşınmazı 31.01.2023 tarihinde tahliye etmemesi nedeniyle davacı şirket aleyhine tahliye taahhütnamesine dayalı Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün 2023/1320 e.sayılı dosyası ile tahliye emri gönderildiğini, İcra müdürlüğünce göndeilen tahliye emri davacı şirkete tebliğ edilmiş davacı şirket tarafından tahliye emrine itiraz edilmediğinden takip kesinleşmiş ve icra müdürlüğünce 24.03.2023 tarihinde taşınmazın tahliyesi için adrese gidildiğini, 24.03.2023 tarihinde adresin kapalı olması üzerine davacı şirket telefonla aranarak haber verilmiş ve şirket yetkilisi ... adrese gelerek tahliye işlemlerine iştirak ettiği, adreste bulunan menkul mallar şirket çalışanı ...'e yediemin sıfatı ile teslim edilmiş, İcra müdürlüğünce yapılan tahliye işlemine adreste hazır bulunan şirket yetkilisi ... hiçbir itirazda bulunmadığını, davacı şirket çalışanı ... adresteki davacı şirkete ait menkul malları davacı şirkete teslim ettiğine ve taşınmazı boş olarak ... A.Ş.'ne teslim ettiğine dair icra müdürlüğü dosyasına beyanda bulunarak yedieminlik görevinin sona erdirilmesini talep ettiği, İcra dosyası münderecatından da açıkça anlaşıldığı üzere davacı şirket tahliye taahhüdüne dayalı başlatılan icra takibine ve tahliye taahhüdünün geçersizliğine ilişkin hiç bir itiraz ileri sürmemiş işbu dava konusu taşınmazı tahliye etmeyi kabul ettiği, bu sebeplerle davacı vekilinin tahliye taahhüdünün geçerli olmadığına ve taahhüde dayalı diğer itirazlarına itibar edilebilmesi mümkün olmadığını,02.12.2022 tarihli Protokolde ki cezai şartın tahsili için davcı şirket ve ...aleyhine Bursa 3.İcra Müdürlüğü2nün 2023/1741 e. 2023/... e.sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. İcra dosyalarından gönderilen ödeme emirlerinin kesinleşmesi üzerine alacağın tahsili için cebri icra işlemelerine devam olunduğu, davacı şirket icra dosyasında ki alacağın tahsiline yönelik işlemleri haksız ve hukuka aykırı şekilde durdurmak için iş bu davayı ikame ettiğini, davacı şirket müvekkil şirket ile akdettikleri 02.12.2022 tarihli Protokolde ki taşınmazı boş teslim etme edimine ilişkin yapılan cebri icra işlemlerine hiç bir itiraz etmediği halde Protokol de düzenlenen cezai şartın geçerli olmadığı yönünde ki itirazlarına itibar edilebilmesi hukuken mümkün olmadığını, Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün 2023/1320 e.sayılı dosyası ile dava konusu Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün 2023/1741 E. 2023/... E.sayılı menfi tespit telep edilen icra dosyaları arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğunu, izah edilen nedenlerle davanın reddine, İİK 72.maddesi gereği müvekkil şirket zararının nakdi teminattan karşılanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün 2023/..., 2023/... Esas ve 2023/1320 Esas sayılı dosyaları, 02/12/2022 tarihli Protokol, ticaret sicil kayıtları, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacı aleyhine Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün 2023/... ve 2023/... Esas sayılı dosyalarında 02/12/2022 tarihli Protokolden kaynaklı cezai şart bedeline tahsiline yönelik takipler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün 2023/... sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacı ve dava dışı ...aleyhine, 07/03/2023 tarihinde, 02/12/2022 tarihli Protokol gereği Beşevler Mahallesi, 327 Ada 1 parsel taşınmazın teslim edilmemesi sebebiyle şubat 2023 ayı cezai şart bedeline ilişkin 200.000,00-TL asıl alacak, 295,89-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 200.295,89-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce, Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacı ve dava dışı ...aleyhine, 22/03/2023 tarihinde, 02/12/2022 tarihli Protokol gereği Beşevler Mahallesi, 327 Ada 1 parsel taşınmazın teslim edilmemesi sebebiyle mart 2023 ayı cezai şart bedeline ilişkin 200.000,00-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.
Takibe konu 02/12/2022 tarihli Protokolün incelenmesinde, Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Beşevler Mahallesi, 327 ada, 1 parsel de kayıtlı,1.620.00 m2, arsa vasıflı taşınmazı İsmail Hakkı Vehapoğlu ve ...tarafından tapuda ... Mühendislik Müşavirlik İnşaat San.ve Tic. A.Ş.ne satışı gerçekleştirdikten sonra taşınmazın ...ve taşınmazda faaliyet gösteren ... İnş.Madencilik San.Tic.A.Ş 31.01.2023 tarihinde her türlü ayıptan ari boş ve kullanılmaya elverişli olarak ... Mühendislik Müşavirlik İnşaat San.ve Tic.A.Ş.'ye teslim etmeyi gayri kabili rücu kabul beyan ve taahhüt edildiği, taahhüdün yerine getirilmemesi halinde aylık 200.000,00 TL cezai şartın ... Mühendislik Müşavirlik İnşaat San.ve Tic.A.Ş.ne ...ve taşınmazda faaliyet gösteren ... İnş,Madencilik San.Tic.A.Ş. Tarafından ödeneceğinin kabul edildiği, protokolün davacı şirket adına ...tarafından imzalandığı görülmüştür.
Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden celp edilen bilgilere göre takibe konu protokol tarihinde davacı şirketi müştereken temsile yetkili kişilerin dava dışı ... ve ...olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davacı şirket aleyhine 02/12/2022 tarihli protokol gereği Beşevler Mahallesi, 327 Ada 1 parsel taşınmazın teslim edilmemesi sebebiyle cezai şart bedeline ilişkin davaya konu takipler başlatılmışsa da, protokol tarihinde davacı şirketi birlikte müştereken temsil yetkisine haiz kişilerin ... ve ...olup, söz konusu protokolde müştereken temsil yetkisine haiz dava dışı ...'ın ve Ömer Vahapoğlu'nun birlikte imzalarının bulunmadığı, dolayısıyla davacı şirketi bağlayıcı bir hukuki işlemden söz edilemeyeceği, davalının davacı şirketten anılan protokol hükümlerine istinaden bir talepte bulunabilmesi hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; Mahkememizce davanın kabulü ile, Bursa 3.İcra Dairesi'nin 2023/... Esas ve 2023/1741 Esas sayılı dosyalarında 02/12/2022 tarihli protokolden kaynaklı takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, ayrıca dosya kapsamından davalının takiplerinde kötü niyetli olduğuna dair delil bulunmamakla yasal şartlar oluşmadığından kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 3.İcra Dairesi'nin 2023/... Esas ve 2023/1741 Esas sayılı dosyalarında 02/12/2022 tarihli protokolden kaynaklı takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Yasal şartlar oluşmamakla kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 27.344,21-TL harçtan peşin alınan 6.836,06-TL harcın mahsubu ile bakiye 20.508,15-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 62.041,42-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 7.041,56-TL harç, 111,50-TL müzekkere ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 7.153,06-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-İleride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı .15/02/2024
Katip ....
e-imza
Hakim ..
e-imza