TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/
KARAR NO: 2024/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 06/06/2023
KARAR TARİHİ: 19/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tekstil Enerji San. Tic. A.Ş.’ye ait “... Cad. ... Tekstil Sit. .../...” adresindeki iş yerinin 01.01.2022-01.01.2023 tarihleri arasında ... no.lu Klasik Yangın Sigorta Poliçesi ile davacı şirkete sigortalandığını, 09.11.2022 tarihinde sigortalı işyerinde meydana gelen alevli yangın nedeniyle sigortalı işyeri ve işyerinde bulunan asansör kabinlerinin, ana enerji hatlarının, bazı panoların, giriş kat ile çatı arasında bulunan kule içi tesisatının, demirbaşların hasar gördüğünü, yangın olayından sonra sigortalı işyerinde yapılan uzman incelemeleri sonucunda; işyerinin birinci kat bölümünün numune hazırlık dairesi ve Arge bölümü olarak düzenlendiğinin görüldüğünü, bu bölümde asansör kova kaplamalarının hasarlı olduğunun ayrıca asansör kabini ile asansör kova kaplamaları arasından geçen tüm tesisatın yanık durumda olduğunun belirlendiğini, arge bölümünün üstünde de şablon ve numune baskı dairesinin yer aldığı anlaşılarak bahse konu yangının ağır biçimde etkisinin bu bölümde gerçekleştiğini, asansör kabininin, binaya ait asansör kova çevre kaplamasının, tüm elektrik tesisatının ağır biçimde yangına maruz kaldığının, Arge dairesi ve bu kısımda ağır is hasarı oluştuğunu, çatıda yaklaşık 80 metrekarelik bir alanında (sandviç panel) hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu olayda bakım sözleşmesi ile sözleşmeye tabi biçimde ... Asansör İnşaat Gıda Mobilya Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. tarafından işletmede yük asansörü olarak kullanılmakta olan beş ton kapasiteli asansörde şartnameye uygun hale getirme ve yeşil etiket alma çalışmaları başlatıldığını, çalışmanın başlatıldığı bu çerçevede kabin üstü bağlantı ve traverslerinde bir kısım iyileştirmenin söz konusu olması nedeni ile sözleşmeli çalışan taşeron firmanın olay günü çalışma yaptığı esnada en üst kısımda kabin üstü traverslerde yapılan kaynak ve taşlama çalışmaları sırasında kablo demetlerinin olduğu bölüme kıvılcım düşürülmesi sonucu yangının başladığını ve gelişerek devam etmesi sonucu alevli yangına dönüşerek hasarın meydana geldiği sonucuna varıldığını, yangının bastırılması sonrası kamera kayıtlarından yapılan genel inceleme neticesinde, yangının ilk giriş kattaki kablo demetleri bölümünden başlayarak, kablo demetleri boyunca yukarı çıktığını, üst noktada alev gittikçe artarak yangının gelişme gösterdiğinin anlaşıldığını, yangın sonrası düzenlenen yangın branşı hasar ekspertiz raporu’nda taşeron firma çalışanlarının işletmede, söz konusu yangın noktasında kaynak ve jet taşı ile çalışma yaptıkları net olarak belirlenmiş, kıvılcım veya bir ateş parçasının düşürülmesi sonucu kablo demetinin tutuştuğunu ve asansör kovası boyunca gelişerek devam ettiği görüldüğünden taşeron firmanın sorumlu olduğu kanaatine varıldığını, yangın sonrası yapılan hasarın tespit çalışmalarından sonra tanzim olunan eksper raporunda; Bina Hasarı tutarının 289.420,37-TL, (Çatı ve asansör kule çevre onarımı [asansör kule iyileştirme tenzili uygulanarak], boya [boya fark tenzili uygulanarak], çatı vinç kira bedeli) Makina Tesisat Hasarının 190.367,56-TL, (Asansör kabini yenileme işlemi [%15 teknoloji tenzili], ana enerji hatları ek ve onarımı [%10 teknoloji tenzili uygulanarak], yanan pano yenileme bedeli [%20 teknoloji ve iyileştirme tenzili uygulanarak], giriş kat çatı arası kule içi tesisat yenileme bedeli [%20 teknoloji tenzili uygulanarak], elektrik onarımı için platform kirası) Sigortalı işyerinde Hasar Gören Demirbaş Eşya Tutarının 7.592,03-TL, (%40 ömür tenzili uygulanarak) Genel Kurtarma Masrafları 14.630,00-TL (Yangın söndürücü dolum bedeli) olmak üzere ödenmesi gereken toplam sigorta tazminatının 502.009,96-TL’den genel hurda sovtaj tutarı olan 20.000,00-TL düşüldüğünü ve yangın sonucu oluşan hasar nedeniyle davacı şirket tarafından sigortalısına poliçe teminatı kapsamında 27.02.2023 tarihinde 482.009,96-TL tazminat ödendiğini, davacı şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının TTK md.1472 vd. hükümleri gereği haiz olduğu yasal halefiyete binaen, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hasarın sorumlusu olan davalıdan tahsili için ... 12. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra takibine ve borca yapmış oldukları itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, ... Arabuluculuk Bürosuna 11.04.2023 tarihinde ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 2023/ Başvuru ve 2023/ Arabuluculuk dosya numaralı arabuluculuk görüşmelerinin 12.05.2023 tarihinde anlaşmama şeklinde neticelendiğini ve arabulucu tarafından e-imzalı son tutanak tanzim edildiğini, açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne davalılar tarafından ... 12. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde iddia ettiğinin aksine olay günü müvekkili firma çalışanların ifadelerinden ve raporlardan da anlaşılacağı üzere, yangına sebebiyet veren tesisatın asansör kuyusundan geçen işletme içindeki makinaların besleme kablosu olduğunu, yangın ilk olarak o tesisatın tutuşması ile meydana gelerek daha sonrasında yayıldığını, davacının sigortalı firmasının asansör yönetmeliğine aykırı eylemlerde bulunarak yangının oluşmasına ağır kusuru ile sebebiyet verdiğini ve hukuka aykırı fiil ve zarar arasındaki illiyet bağını ortadan kaldırdığını, 3.23 Asansöre ait olmayan teçhizat ... 81-1 MADDE NO 5.8Kuyunun herhangi bir bölümünde asansöre ait olmayan teçhizatlardan tehlikeli olarak görülen; doğalgaz boruları, bacalar, yanıcı patlayıcı malzemeler, su boruları sökülmelidir. Kuyunun herhangi bir bölümünde asansöre ait olmayan teçhizatlardan kablo tesisatları ya sökülecektir ya da ortamdan izole edileceğini, davacı şirketin sigortalısının bu hususları göz ardı ederek işletme içindeki makinaların besleme kablosunu asansör kuyusunun içinden geçirdiğini ve yangına sebebiyet verdiğini, şayet o tesisatın bağlantısı asansör kuyusunun içinde olmasaydı ve tesisat çıkış panosunda 1 adet 300 ml amper yangın kaçak akım rolesi olsaydı yangının meydana gelmeyeceğini, yangının oluşma anı müvekkili firmanın çalışanlarının asansörde iyileştirme çalışmaları yaptığı ana denk gelmesi sebebiyle sigorta şirketi ve sigortalı şirket tüm kusurunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak müvekkili firma üzerine bırakmak istediğini, ancak Gürsu Belediyesi tarafından 01.11.2022 tarihinde yani yangından yalnızca 8 gün önce düzenlenen Asansör Periyodik/Takip Kontrol Raporu'nda; ''Kuyuda asansöre ait olmayan kablo tesisatı/ teçhizat sökülmeli veya izole edilmelidir.'' ibaresi bulunduğunu, dolayısıyla bu hususta davacı şirketin sigortalısı ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş' nin kusuru bulunduğunu, bu kusurunda tanzim edilen rapor ile tutanak altına alınmış bulunduğunu, davacı şirketin sigortalısının kendi kusur ve tedbirsizliğinden doğan zararı haksız ve hukuka aykırı bir biçimde taraflarına yüklemeye çalıştığını, zira yangın olayının yaşandığı şirkette olay günü yangın tüplerinin içinin boş, yangın hortumundan da hava geldiğini, olay gününe ait kamera kayıtları incelendiğinde yangının tam çıkış noktasının asansör kuyusu olduğunun görüleceğini, bunun sebebinin de asansör kuyusundan geçen işletme ve beslenme kablosu olduğunun görüldüğünü, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/... sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda da; ''..yangının asansör kabin için elektrik hattı boyunca ilerlediği ve yangın başlangıç noktası olarak dellillendirildiği..'' tespit edilerek bu husustaki iddialarının doğrulandığını, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu Yangın Branşı Hasar Ekspertiz Raporu'nda müvekkili firmanın sorumlu olduğu hususunu kesinlikle kabul etmediklerini, davacı sigorta şirketi tarafından taraflarına gönderilen 08.03.2023 tarihli yevmiye numaralı ihtarda da müvekkili firmanın %100 kusurlu olduğundan bahisle sigortalıya ödenen tazminat tutarının tamamının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak müvekkili firmaya rücu isteminde bulunulduğunu, ancak bu iddianın asılsız olduğunu, müvekkili firmanın %100 kusurunu ortaya koyan hiçbir delil sunamadığını, bu hususta kusuru ortaya koyan somut ve tarafsız bir delil bulunmadığını, aksine izah ettikleri nedenler gereği müvekkili firmanın sorumluluğunun meydana geldiğinden bahsedilemeyeceğini, müvekkili firma çalışanı ...'ın polis merkezinde alınan ifadesinde; ''.. Bizim en üstte katta çalıştırdığımız sadece şarjlı matkaplardır. Ayrıca önce kaynak makinesini de önlemlerini alarak öğleden önce saat 11:00 sıralarında kullandık. Kaynak makinesini kullanmadan önce zemini su ile ıslatırız. '' şeklinde beyanda bulunduğunu, yine olay günü yangının meydana geldiği firmada çalışma yapan müvekkili firma çalışanı ...'ün alınan ilk ifadesinde; ''Bizim en üstte katta çalıştırdığımız sadece şarjlı matkaplardır. Ayrıca önce kaynak makinesini de önlemlerini alarak öğleden önce saat 11:00 sıralarında kullandık. Kaynak makinesini kullanmadan önce zemini su ile ıslatırız dolayısıyla yangının çıkış sebebi bizim çalışmamızla ilgili değildir.'' şeklinde beyanda bulunarak davacı sigorta firmasının iddiasının aksine, müvekkili firma çalışanlarının kaynak işlemi sebebiyle yangınının çıktığına değil de davacının sigortalısı olan şirketin yönetmeliğe aykırı tutum ve fiilleri nedeniyle söz konusu yangının meydana geldiğini gözler önüne serdiğini, nitekim, davacının iddia ettiği gibi bu işlemden dolayı yangın meydana gelmiş olsaydı öğleden önce bu yangına sebebiyet vermiş olunacağını, dolayısıyla davacının haksız ve hukuka aykırı olarak ileri sürdüğü iddiaları kabul etmediklerini, Türk Borçlar Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasının; “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklinde haksız fiili ve unsurlarını düzenlediğini, söz konusu bu maddede haksız fiilden sorumluluk meydana gelebilmesi için hukuka aykırı fiil ve zarar unsurunun bir arada bulunması ve bu unsurlar arasında nedensellik yani illiyet bağının bulunması halinde meydana gelen zararın tazmini düzenlendiğini, dolayısıyla her iki unsurun yanı sıra illiyet bağının varlığı da tazminatın söz konusu olabilmesi için bulunması gereken şartlardan biri olduğunu, meydana gelen zarar ile o zararın sebebiyet veren fiil ile sebep sonuç bağını kesen sebeplerin ortaya çıkabildiğini, bu durumda doğan zarardan failin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, başka bir ifade ile eğer sonucu doğuran etkenlerden birinin o sonucu doğurmaya elverişlilik derecesi, diğer etkenleri önemsiz kılıyorsa o takdirde diğer etkenler ile sonuç arasındaki illiyet bağının kesildiğinden bahsedildiğini, davaya konu yangının meydana gelmesine ilişkin olarak açılan savcılık soruşturma dosyasında ... Cumhuriyet Savcılığının 2023/ ... Soruşturma sayılı dosyasında müvekkili şirket yetkilisi hakkında "kovuşturmaya yer olmadığına dair karar" verildiğini, anılan karar da ise "Belediyeye ait itfaiye ekiplerinin düzenlemiş olduğu raporda yangının çıkış sebebinin tespit edilemediği, uzman bilirkişinin düzenlemiş olduğu 29/05/2023 tarihli rapora göre ise yangının asansör kabin içi elektrik hattı boyunca ilerlediği ve yangın başlangıç noktası olarak delillendirildiği yangın mahalinin yenilenmesi sebebiyle yangın çıkış sebebinin tespit edilemediğinin belirtildiği, dolayısıyla suça konu yerde yangının neden çıktığının açık ve net olarak tespit edilememesi karşısında şüphelilere kusur izafe edilemeyeceği," şeklinde olarak gerekçelendirildiğini, böylece ... Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun 2023/ ... Soruşturma Sayılı dosyasında alınan 29/05/2023 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli sonuç: başlıklı kısmında "...... Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı Müdahale Şube Müdürlüğü’nce tanzim edilen Yangın Raporu ve emniyet ekipleri tutanakları elde edilen bulgu ve değerlendirmelerim ışığında; .../... Adres, 09.11.2023 tarih ve saat: 15.19 sıralarında Tekstil imalatı yapan işyeri yangın meydana geldiği, yukarıda teknik değerlendirme bölümünde Yangının asansör kabin içi elektrik hattı boyunca ilerlediği ve yangın başlangıç noktası olarak delillendirilği" şeklinde olarak tespit edildiğinin değerlendirildiğin görüldüğünü, dolayısıyla açıklanan bu hususlar neticesinde müvekkili şirketin yangına sebebiyet veren bir uygulaması-eylemi bulunmadığı üzere yangından sorumlu tutulabilmesinin kabul edilemeyeceğini, bu kapsamda ispat yükünün davacı tarafa ait olduğunu, davacı tarafın işbu davayı ispat edemediğinin aşikar olduğunu, müvekkili şirket aleyhine ikame edilen işbu davanın usulden ve esastan reddi gerektiğini, detaylı bir şekilde arz ve izah edilen nedenlerle; haksız ve kötü niyetli olarak, hukuka ve usule aykırı olarak açılan davanın tüm talepleriyle birlikte reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ... 4. Genel İcra 2023/ ... Esas sayılı ( eski ... 12. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas) dosyası, poliçe hasar dosyası, yangın raporu, ... CBS'nin 2023/... Soruşturma sayılı dosyası, ... Asansör Kontrol ve Teknik Muayene Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti kayıtları, yangın görüntüleri, ... ... Bölge Müdürlüğü yazı cevabı, tanık beyanı, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsiline yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce, ... 4. Genel İcra 2023/ ... Esas sayılı ( eski ... 12. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas) dosyasının celp ve incelenmesinde, davacı vekili tarafından, 28/03/2023 tarihinde, davalı aleyhine 482.009,96-TL asıl alacak,4.116,89-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 486.126,85-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 07/04/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, taraflarca bildirilen tanıkların beyanlarının alındığı görülmüştür.Mahkememizce, davaya konu sigortalı adresinde meydana gelen yangın olayı ile ilgili keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, aynı zamanda, sigortalıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar yerinde incelenmek suretiyle, yangının çıkış nedeni, yangının iddiaya konu davalı firmanın olay günü çalışma yaptığı esnada en üst kısımda kabin üstü traverslerde yapılan kaynak ve taşlama çalışmaları sırasında kablo demetlerinin olduğu bölüme kıvılcım düşürülmesi sonucu kaynaklanıp kaynaklanmadığı, kusur ve meydan gelen yangın nedeniyle oluşan gerçek zararın tespiti yönünden rapor düzenlenerek netice itibariyle davacının takip tarihi itibariyle sigorta poliçesinden kaynaklı varsa rücuen alacaklı olduğu miktar ve faizin belirlenmesi yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda yapılan keşif sonrası bilirkişi heyetinin 09.07.2024 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
09.07.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Yangının iddiaya konu davalı firmanın olay günü çalışma yaptığı esnada en üst kısımda kabin üstü traverslerde yapılan kaynak ve taşlama çalışmaları sırasında kablo demetlerinin olduğu bölüme kıvılcım düşürülmesi sonucu kaynaklandığı, davalının olayın meydana gelmesinde tali kusurlu (%25 oranında) olduğu, dava dışı sigortalı İşvereni/İşveren Vekili görevini yürüten kişi veya kişilerin olayın meydana gelmesinde asli kusurlu (%75 oranında) oldukları, davacının 01/01/2022 başlangıç 01/01/2023 bitiş tarihli ... no’lu sigorta poliçesine istinaden sigortalısı dava dışı ... Tekstil Enerji San. Tic. A.Ş.’ne ödemiş olduğu 482.009,96 TL’nin, mezkur olayda %25 tali kusurlu
davalı ... Asansör İnşaat Gıda Mobilya Tekstil San.Tic.Ltd.Şti’ne kusuru oranında 482.009,96 TL*%25 = 120.502,49 TL’sini rücu edebileceği yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı Sigota tarafından, ... Tekstil Enerji San. Tic. A.Ş.’ye ait “... Cad. ... Tekstil Sit. .../...” adresindeki iş yerinin 01.01.2022-01.01.2023 tarihleri arasında ... no.lu Klasik Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 09.11.2022 tarihinde sigortalı işyerinde meydana gelen alevli yangın nedeniyle sigortalı işyeri ve işyerinde bulunan asansör kabinlerinin, ana enerji hatlarının, bazı panoların, giriş kat ile çatı arasında bulunan kule içi tesisatının, demirbaşların hasar gördüğünü, söz konusu hasarla ilgili yapılan uzman incelemeleri sonucunda bakım sözleşmesi ile sözleşmeye tabi biçimde davalı tarafından işletmede yük asansörü olarak kullanılmakta olan beş ton kapasiteli asansörde şartnameye uygun hale getirme ve yeşil etiket alma çalışmaları yaptığı esnada en üst kısımda kabin üstü traverslerde yapılan kaynak ve taşlama çalışmaları sırasında kablo demetlerinin olduğu bölüme kıvılcım düşürülmesi sonucu yangının başladığını ve gelişerek devam etmesi sonucu alevli yangına dönüşerek hasarın meydana geldiğini, eksper raporu gereğince, poliçe teminatı kapsamında 27.02.2023 tarihinde 482.009,96-TL tazminat ödendiğini belirterek ödenen bedelin T.T.K. md.1472 uyarınca davalıdan rücuen tahsiline yönelik takibe itirazın iptalini talep etmiştir.TTK'nın "Halefiyet" başlığı altındaki 1472. maddesinde; “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir. Mahkememizce, celp edilen deliller, keşif sonucu alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; yangınla ilgili keşif mahallinde yapılan incelemeler sırasında aradan geçen zaman zarfında yangın sonrası kullanılmaz hale gelen fabrikanın yük asansörü ve yangından etkilenen üretim yerlerinin tadil olduğu ve mevcut haliyle yangın emarelerinin ortadan kalkmış olduğu, meydana gelen yangınla ilgili İtfaiye ekiplerince hazırlanan 09.11.2023 tarihli yangın raporunda; yangın çıkış sebebinin belirlenemeyen bir nedenle fabrikanın asansör kabininde yangının çıktığı kanaatine varılmış olup, yangın çıkış nedeninin bilirkişi tarafından tespitinin uygun olduğu belirtilmiş olup, ekiplerce olayın sıcağı sıcağına yapılan inceleme ile yangının çıkış yerine ilişkin net bir değerlendirme yapıldığı, Mahkememizce yapılan keşif ve dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu ile de yangının davalı asansör firması yetkililerince kaynak
veya kesim yapılması esnasında çıkan kıvılcımların asansör boşluğuna düşmesi neticesi burada biriken hidrolik yağı ve hurda bakım sonrası kalan bezleri tutuşturması neticesi alevlenmenin başladığı, asansör boşluğundan geçen elektrik
kablosu izolasyonlarının tutuşturarak, elektrik iletim hattında arklanmaya neden olduğunun tespit edildiği, ayrıca keşif mahallinde yapılan incelemelerde yangının başladığı yük asansörünün yer aldığı alanda üst katta yenilenen panonun konumunun değişmediği, yenilenmiş panoda kaçak akım koruma şalteri bulunmadığı, iletkenlerin kablo kanalı içine alındığı görüldüğü, asansörde yapılan çalışmalar ve kaynak işlemleri sırasında ihtiyaç duyulan elektrik enerjisinin bu pano üzerinden alındığı anlaşıldığı, diğer taraftan alt katta bulunan dağıtım panosunun ise yangın sonrası kullanıma mani bir hasarının bulunmaması nedeniyle bir süre kullanıldığı ve bilahare ihtiyaçlar doğrultusunda yenilendiği davacının sigortalısı dava dışı işletme yetkililerince beyan olunmakla teknik olarak bu tablo çıkan yangın ve oluşan hasarın alt katta bulunan panoyla irtibatlı elektriksel kaynaklı olamayacağını göstermekte olduğu ve işletmeye ait kurulu elektrik sisteminin tasdikli elektrik projesi sunulmamasına karşın elektrik mühendisliği uygulamaları doğrultusunda teknik olarak selektif koruma sisteminin çalıştığı ve alt kat panosunun devreyi açarak kendini koruma altına aldığı ancak aynı durumun üst katta gerçekleşmediği, zira yangın sırasında ağır hasara uğrayıp tamamen kullanılamaz hale gelen üst katta asansör sol duvarında montajlı kat tablosu olduğunun tespit edilmiş olup, bu nedenle söz konusu yangının davalı asansör firması yetkililerince kaynak veya kesim yapılması esnasında çıkan kıvılcımların asansör boşluğuna düşmesi neticesi çıktığı kanaatine varılmıştır.Kaynak yapılacak alanın kontrol ve gözetim altına alınmaması, kaynak yapılacak alanın yanıcı unsurlardan temizlenmeden kaynak yapılmaya başlanması, kaynak yapılması sırasında oluşabilecek risklerin bertaraf edilmesine yönelik gözetmen konulması, etkileşimde olan çevrenin yanmaz kumaş ile kaplanması ve
sahaya yeterli büyüklük ve sayıda yangın söndürme tüpü ile önleyici hazırlık yapılmamış olması, yapılacak iş ile ilintili sahaya her hangi bir kişi ya da kişilerin kontrolsüz bir şekilde girişlere ve çalışmalarına izin verilmemesi ve ateş izin belgesinin düzenlenmesi konusunda gerekli dikkat ve özeni göstermeyen sigortalı iş yerinin %75 oranında asli kusurlu olduğu, davalı firma çalışanları ise çalışanların sağlık ve güvenliklerini tehlikeye düşürmemekle yükümlü olup, işvereni temin edeceği güvenlik tedbirlerinin alınıp alınmadığını kontrol etmeden çalışmaya başladıkları ve çalışmalarını sürdürmeleri nedeniyle olayın meydana gelmesinde % 25 oranında tali kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.Meydana gelen yangın nedeniyle sigortalı iş yerinin gerçek zararın hasar tarihi itibarıyla 482.009,96 TL olup, sonuç olarak davacının toplam hasar tutarının %25’u oranında rücu şartlarının oluştuğu, davalının toplam hasar bedeli olan 482.009,96 TL*%25 = 120.502,49 TL'sinden sorumlu olduğu, ödeme ve takip tarihi dikkate alındığında işlemiş faizin 1.029,22-TL olduğu anlaşılmakla; Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 4. Genel İcra 2023/ ... Esas sayılı ( eski ... 12. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas) dosyasına itirazının iptali ile, takibin 120.502,49-TL asıl alacak, 1.029,22-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 121.531,71-TL üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... 4. Genel İcra 2023/ ... Esas sayılı ( eski ... 12. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas) dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin 120.502,49-TL asıl alacak, 1.029,22-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 121.531,71-TL üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 8.301,84-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 5.871,21-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.430,63-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 19.445,07-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 9.107,01-TL harç, 2.400,00-TL keşif araç gideri, 15.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 658,25-TL tebligat giderinden oluşan toplam 27.165,26-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 6.791,31-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre, 780,00-TL'sinin davalıdan; 2.340,00-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 56.689,27-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Davalı tarafından yapılan 25,60-TL harç ve 214,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 239,60-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 179,70-TL'sinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2024
Katip
e-imzalı
Hakim
e-imzalı