T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/567 Esas - 2024/219
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO: 2023/567
KARAR NO: 2024/219
HAKİM: .....
KATİP: ....
DAVACI:... - ....
Çekirge Mh Selvili Cd No:62/3 Osmangazi/ BURSA
VEKİLLERİ: Av....... - [16967-69979-....] UETS
Av. ....- [16225-22867-.....] UETS
DAVALI: 1- ... ELEKTRONİK MAKİNA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .. [..-19944-96686] UETS
VEKİLLERİ: Av. ... - [15516-15072-....] UETS
Av. ..... - [15903-09954-...] UETS
DAVALI: 2- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ..
Kılıçali Paşa Mh. Meclisi Mebusan Cd. No:15 Salıpazarı Beyoğlu/ İSTANBUL
VEKİLİ: Av. ..... - [16698-96785-.....] UETS
DAVALI: 3- ... - .... Erikli Mah. Özel Sk. No:7 İç Kapı No:2 Yıldırım/ BURSA
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/06/2023
KARAR TARİHİ: 22/02/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalılardan ...'un sevk idaresindeki ... plakalı aracın 16/03/2023 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeni ile hasara uğradığını. Kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu. Kaza nedeni ile araçta oluşan hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını ancak değer kaybı zararının ödenmediğini. Bu nedenle 100,00-TL değer kaybı alacağı, 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere 200,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ancak poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu hasarın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını. Müvekkili şirket tarafından hasar ödemesinin yapıldığını, değer kaybı tazminatının ise 19/06/2023 tarihinde 23.270,00-TL olarak ödendiğini. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Elektronik Makina San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Sigortanın davacının aracında meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu ve teminat limitinin bu bedelleri karşılamaya yeterli olduğunu. Ekspertiz raporu kapsamında davacıya bütün ödemelerin yapıldığını, kaza nedeni ile kesin hüküm bulunduğunu derdestlik itirazlarının mevcut olduğunu. Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında meydana gelen 100,00-TL değer kaybı ve 100,00 TL araç mahrumiyet zararının davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememizce hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce dosyada hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 17/01/2024 tarihli raporunda;
"... Plakalı Kamyon Sürücüsü ...'nun: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda %100 (Yüzde Yüz) nispetinde kusurlu sayılabileceği;
... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...'ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Atfi Kabil Kusuru Olmadığına;
Bu kusur durumuna göre, Davacıya aracın:
1. Hasar Onarım Bedeli yaklaşık olarak: KDV Hariç 13.782,35 TL ( KDV dahil 16.538,82 TL) olduğu,
2. Reel duruma göre yaklaşık değer kaybı: 27.174 TL olduğu,
3. Kaza sebebiyle oluşan yaklaşık mahrum kalma sebebiyle oluşan yaklaşık masraf ise 6.058,66 TL olduğu
Toplamda KDV Hariç 47.015 TL ( KDV dahil 49.771,48 TL) olduğunu" bildirmiştir.
Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, davalı ...'nun kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir. Dolayısıyla hem araçta meydana gelen hem değer kaybından, hem araç mahrumiyet zararından sorumludur.
Zmms sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş. ise yalnızca değer kaybı zararından sorumlu olup, diğer zarar kalemleri yönünden bir sorumluluğu bulunmamaktadır.
Dolayısıyla herkesin sorumlu olduğu miktarlar ve zarar kalemleri dikkate alınmak suretiyle; bilirkişi raporlarının da dikkate alınması suretiyle, davalı ...'nun kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta 16/03/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 27.174,00-TL bedelinde değer kaybına, 6.058,66-TL araç mahrumiyeti olmak üzere 33.232,66-TL değer ve araç mahrumiyet kaybı zararına uğradığı anlaşılmıştır. Davanın kabulü ile 3.904,00-TL değer kaybı zararının davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 18/04/2023 tarihinden, diğer davalılar ... ve ... Elektronik Makina San. ve Tic. A.Ş. yönünden 16/03/2023 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 6.058,66-TL araç mahrumiyeti zararının 16/03/2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte yalnızca davalılar ... ve ... Elektronik Makina San. ve Tic. A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
3.904,00-TL değer kaybı zararının davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 18/04/2023 tarihinden, diğer davalılar ... ve ... Elektronik Makina San. ve Tic. A.Ş. yönünden 16/03/2023 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6.058,66-TL araç mahrumiyeti zararının 16/03/2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte yalnızca davalılar ... ve ... Elektronik Makina San. ve Tic. A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 680,54-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL peşin harç ile 166,75-TL ıslah harcı toplamı olan 346,65-TL'nin mahsubu ile bakiye 333,89-TL'nin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 130,21-TL'sinden sorumlu olması kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 1.248,00-TL'sinden sorumlu olması kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL peşin harç, 166,75-TL ıslah harcı, 179,90-TL başvurma harcı ve 3.518,25-TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 4.044,80-TL yargılama giderinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 1.577,47-TL'sinden sorumlu olması kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 9.962,66-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 3.904,00-TL'sinden sorumlu olması kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı ... Elektronik Makina San. ve Tic. A.Ş. vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda açık okundu, anlatıldı. 22/02/2024
İş bu kararın gerekçesi 08/03/2024 tarihinde yazılmıştır.
Katip ....
✍e-imzalı
Hakim ..
✍e-imzalı