T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/651 Esas - 2023/846
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/651
KARAR NO: 2023/846
HAKİM: ....
KATİP: .....
DAVACI : ... GIDA ET ENTEGRE TESİSİ İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET İTHALAT İHRACAT LİMİTED ŞİRKETİ- (VKN:.....)- ÇALI MAH. CUMHURİYET CAD. Kapı No: 66 Daire No: NİLÜFER/BURSA
VEKİLİ: Av. .... - [15326-23759-....] UETS
DAVALILAR: 1- ... MÜHENDİSLİK ÇÖZÜMLERİ TASARIM OTOMASYON DANIŞMANLIK ANONİM ŞİRKETİ (VKN:.....) [25949-05301-.] UETS
: 2- ... (TC No:...)-Ahmet Yesevi Mah. Bayrak Cad. No:18C İç Kapı No:4 Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ: Av. .... - [16686-86278-...] UETS
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 07/02/2023
KARAR TARİHİ: 05/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Balat Semti Ergin sok. üzerinde seyir halindeyken sinyal vermeden kontrolsüz şekilde sağa doğru dönmek istediği esnada, aynı güzergahta sağ taraftaki şeritte gitmekte olan müvekkile ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın gerçekleşmesinde taraflarca imza altına alınan kaza tespit tutanağı, kaza anı fotoğrafları ve diğer belgeler doğrultusunda ... Plakalı araç sürücüsünün asli ve tam (%100) kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucu aracın ağır hasar aldığını, açıklanan nedenlerle 14.09.2022 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası sonucu ... plakalı araçta oluşan hasar sebebiyle davacının uğramış olduğu araç mahrumiyet bedelinin fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL belirsiz alacak bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
6102 Sayılı TTK'nun madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.
6325 Sayılı Kanunun Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; "...Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükümleri uyarınca,davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile iş bu dava hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davacı vekilinin 05/10/2023 tarihli dilekçe ile dosya kapsamında dava şartının gerçekleşmemiş olması nedeniyle duruşma günü gelmeksizin dosya üzerinden inceleme yapılarak davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiği ve mahkememizce celse arasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın işbu davanın açılmış olduğu anlaşılmış olmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken, 269,85-TL harcın peşin yatırılan 179,90-TL harçtan mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 89,95 TL.harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden A.A.Ü.T. 7 inci maddesi uyarınca 100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/10/2023
Katip ..... Hakim ....
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır