TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ :Av.
DAVALI :
VEKİLLERİ :Av.
Av.
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/07/2023
KARAR TARİHİ : 24/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe konu bonoların vadesinin gelmediğini ve takip alacaklısının muacceliyet sözleşmesine taraf olmadığını, davacı- alacaklı tarafın, ... 11. İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takibe konu toplam 25 adet senedin 28/03/2023, 28/04/2023, 28/05/2023 ve 28/06/2023 tarihli 4 senet haricinde 21 adet senedin vadesinin gelmediğini, her ne kadar alacaklı tarafın vadesi gelmeyen senetlerle ilgili muacceliyet sözleşmesi sunduğunu iddia etse de muacceliyet sözleşmesinin tarafı alacaklı ...'nın olmadığını, muacceliyet sözleşmesinin tarafı olmayan alacaklının vadesi gelmeyen senetleri icra takibine konu etmesinin mümkün olmadığını, takip alacaklısı ...'nın muacceliyet sözleşmesine taraf olmadığını ve senetleri ciro yoluyla teslim aldığını, bu sebeple de ciro ile alacağın temliki hükümleri birbirinden açıkça farklı olduğundan ...'nın taraf olmadığı bir sözleşmeye dayanarak tüm bonoların muacceliyet kesp ettiği iddiası ile takibe girişmesinin hukuka aykırı olduğunu, TTK m. 684/I uyarınca ciranta, ciro ve senet zilyetliğinin devri ile poliçeden doğan hakları devrettiğini, burada ciranta senetten dolayı sahip olduğu hakları değil; senetten doğan hakları devrettiğini, oysa ki alacağın temlikinde temlik edenin sadece gerçekten kendisinin sahip olduğu hakları devrettiğini, TTK Madde 684/I maddesinin "Ciro ve zilyetliğin geçirilmesi ile poliçeden doğan bütün haklar devrolunur..." şeklinde olduğunu, ayrıca cironun doğurduğu hukuki sonuçlar ile alacağın temlikinin doğurduğu hukuki sonuçların birbirinden farklı olduğu kanunların yazılış biçiminden de açıkça anlaşıldığını, nitekim kanun koyucu cironun şekillerini ve sonuçlarını hüküm altına alırken TTK Madde 793'te ibraz süresinin geçmesinden sonra yapılan cironun alacağın temlikinin sonuçlarını doğuracağının hüküm altına aldığını, bu sebeple de muacceliyet sözleşmesinin geçersiz olduğu sabit olduğundan takibin iptali gerektiğini, TTK Madde 793/I maddesinin "Protestonun düzenlenmesinden veya aynı nitelikte bir belirlemeden veya ibraz süresinin geçmesinden sonra yapılan ciro, ancak alacağın temlikinin sonuçlarını doğurur." şeklinde olduğunu, takibin alacaklı tarafça kötü niyetli bir biçimde yapıldığını, asıl amacın borcu tek seferde müvekkilinden tahsil etmek olduğunu, ortaya çıktığı kadarı ile takibin diğer borçlusu ... lehine keşide edilen ve müvekkilinin aval olduğu senetlerin tamamının ...'nın elinde olduğunu, seri senetlerin en azından 30/07/2021 tarihinden itibaren ...'nın elinde olduğunu, bu durumun ispatının dilekçe ekinde sundukları protesto ile yapılacağını, müvekkiline ibraz edilen veya protesto edilen tüm senetlerin müvekkilince veya diğer borçlularca ödendiğini, ödemelerin bir kısmı ortağı oldukları diğer avalist şirket ... ürünlerinin hesabından bazılarının asıl borçlu keşideci ...'nın hesabından bazılarının ise müvekkilinin doğrudan kendi hesabından ödendiğini, bu durumun ispatının banka hesap özetlerinin celp edilmesi ve dilekçe ekinde sundukları dekontlar ile ispat edileceğini, bu durumda alacaklı ...'nın derdest icra takibinde kötü niyetli olduğunu, alacaklı yanın ibraz ettiği veya protesto çektiği takdirde senet ödemelerini tahsil edebilecekken bu şekilde senetleri ibrazdan kaçınarak, hatta taraflarınca aranarak senedi teslim ettikleri takdirde ödeme yapılacağını kendilerine bildirmelerine rağmen taraflarına yüklenen sorumluluğu yerine getirmediklerini, amir hüküm niteliğinde olan ve kıyasen bono ile çek içinde uygulanan TTK madde 708 ibraz zorunluluğunun hüküm altına aldığını, TTK Madde 708/I "Belirli bir günde veya düzenlenme gününden ya da görüldükten belirli bir süre sonra ödenecek bir poliçenin hamili, poliçeyi ödeme gününde veya onu izleyen iki iş günü içinde ödenmek üzere ibraz etmelidir." Alacaklının amacının enflasyonun yüksek olması sebebiyle senetleri ibrazdan kaçınarak senetleri tek seferde tahsil etmek olduğunu, alacaklının bu sebeple hukuka aykırı hareketler ile ibrazdan kaçındığını ve tek seferde takibe giriştiğini, bu sebeplerle de alacaklının takipte açıkça kötü niyetli olduğundan takibin iptali gerektiğini, ayrıca senetlerin öğrenildiği kadarı ile davalı yanca öncesinde ... Bankası'na ödeme ve protesto işlemleri için teslim edildiğini, ancak davalı yanın aklındaki planı gerçekleştirerek tüm borcu muaccel hale getirmeye çalışmak için senetleri bankadan teslim aldığını, müvekkilinin aval olarak taraf olduğu ve uzun bir senet serisinden hangisinin ödenip ödenmediğini bilmesinin, tedavüle girmiş senetlerin kimin elinde bulunduğunu bilmesinin hayatın olağan akışında mümkün olmadığından alacaklı yanın ihtar veya protesto çekmeden hatta senetleri ibraz etmeden icra takibinde bulunmasının alacaklı yanın kötü niyetini ispat eder nitelikte olduğunu, vadesi gelen ve ihtiyati haciz kararı alınan 28/03/2023, 28/04/2023, 28/05/2023 ve 28/06/2023 vadeli toplamda 60.000 TL bedelli senetlerin 05/07/2023 tarihinde ihtiyati haciz esnasında alacaklı vekilinin banka hesabına ödendiğini, vadesi gelmeyen senetlerin icra takibine konu edilmesi ve 05/07/2023 tarihinde yapılan ödemelerin icra dosyasına bildirilmemesi nedeniyle de huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu, ... kararında haricen yapılan tahsilatların icra dosyasına bildirilmemesi nedeniyle borçlunun menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesi gerektiğinin içtihat edildiğini, arz ve izah edilen sebepler ve re'sen görülecek sair nedenler ile fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile, menfi tespit davasının kabulüne, vadesi gelmeyen senetler nedeniyle haksız icra takibi dolayısıyla haciz tehdidi altında bulunan müvekkili lehine ... 11. İcra Dairesi 2023/... E. sayılı takibini durdurmak üzere, öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Mahkeme aksi kanaatte olduğu takdirde ise uygun bir teminatla icra takibinin durdurulması veya icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesine, takip başlatmakta kötü niyetli olan alacaklı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve tazminatın taraflarına ödenmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı/borçlu ... tarafından açılan iş bu menfi tespit davasının reddi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddia ve beyanların gerçek dışı ve yasal mesnetten yoksun olduğunu, öncelikle davalı tarafın, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi esasında kayıtlı 2023/... esas sayılı dosya ile 'memur muamelesini şikayet' ve yine ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi 2023/... esas sayılı dosya ile 'borca itiraz' davası ikame ettiğini, ancak talep ettiği tedbir talebini bu dosyalardan alamayınca mahkemede görülen 2023/... esas sayılı dosya ile menfi tespit davası ikame ederek buradan tedbir talebinde bulunduğunu, davacının yalnızca senetler için açmış olduğu davaların görüldüğü gibi olduğunu, davacı/borçlu tarafın kötüniyet iddialarını kabul etmediklerini, taraflar arasında geçerli bir muacceliyet sözleşmesi bulunduğundan takibe konu bonoların vadesinin beklenmesinin gerekli olmadığını, kural olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılabilmesi için İcra İflas Kanunu'nun 168. Maddesinin birinci fıkrasında da belirtildiği üzere kambiyo senedinin vade tarihinin gelmiş olmasının gerektiğini, ancak ticari faaliyetlerde güvenilirlik sağlamak amacıyla sıralı senetlerin verilmesi gibi hallerde muacceliyet sözleşmesi denilen ve alacaklının alacağına kavuşmasına yardımcı olan bir sözleşme yapılması yoluna başvurulabildiğini, muacceliyet sözleşmesi bulunması durumunda sıralı senetlerden yalnızca birinin vade tarihinin gelmesi ve vade tarihi gelen senetteki borca ilişkin ödeme yapılmamasının sonucu olarak alacaklı tarafın vadesi henüz gelmemiş olan diğer senetleri takibe koyma ve alacağını güvence altına alma hakkı bulunduğunu, somut olayda da işbu takibe konu bonolarla ilgili olarak taraflar arasında bono haricinde düzenlenen ve bonoya atıf yapan bir muacceliyet şartı bulunması nedeniyle geçerli bir muacceliyet sözleşmesinin olduğunun açıkça ortada olduğunu, bahse konu sözleşmenin yerleşik ... kararlarında bahsedilen bono haricinde düzenlenme ve bonoya atıf yapma unsurlarını taşımakta olduğundan sözleşmede yazılı bulunan muacceliyet koşulunun geçerli olduğunu, davacının belirttiği diğer bir hususun ise muacceliyet sözleşmesinin tarafının alacaklı ...'nın olmadığı olduğunu, ancak bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 686. Maddesinde bir poliçeyi elinde bulunduran kimsenin, yetkili hamil sayılacağının düzenlendiğini, bu sebeple şikayet konusu takip dayanağı 25 adet bonoda, davalı yetkilinin hamil konumunda olduğunu, anlaşılacağı üzere 25 adet senedin alacaklısının davalı ... olduğunu, borçlu/davacı aleyhine de takip başlatabileceğini, davalı ...'nın senedi alacaklı olarak iktisap ettiğinde senetle bağlı olarak ileri sürebileceği haklarının da kendisine devredildiğini, buna bağlı olarak davalı/alacaklı ...'nın bono haricinde düzenlenen ve bonoya atıf yapması nedeniyle geçerliliğinde hiçbir sorun bulunmayan muacceliyet sözleşmesinden kaynaklanan hakları da iktisap etmiş durumda olduğunu, davalı/alacaklının muacceliyet sözleşmesinin beraberinde getirdiği hakkını kullanmak istemesi hiçbir kötü niyet barındırmadığını, vadesi gelmesine rağmen ödemesi gerçekleştirilmeyen 28/03/2023, 28/04/2023, 28/05/2023 ve 28/06/2023 tarihli bonolardan sonra müvekkilinin davacı/borçlu tarafa olan güvenini kaybetmesi ve kendisine verilen kaynağını muacceliyet sözleşmesinden alan hakkını kullanmak istemesi oldukça normal ve hakkaniyete uygun bir durum olduğunu, davacı tarafın ödeme yapmak istemesine rağmen müvekkili ...'nın kabul etmediğine ilişkin iddialarının oldukça gülünç olduğunu, müvekkilinin alacağının geciktirilmesinin kendisine yarayan bir yönü bulunmadığını, davacı tarafın ödeme yapmak isteyip yapamamış olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, zira borçlarını ödeyebilmeleri için oldukça çok yöntem (banka hesabı, tevdi mahalli tayini talebi gibi) bulunduğunu, Müvekkilinin hiçbir şekilde böyle bir zorunluluk bulunmadığı için protesto çekmemiş olması hususunun kötü niyet olarak değerlendirilmesinin söz konusu olmadığını, Yerleşik ... içtihatlarından da görüleceği üzere alacaklı ve kefilin takibi için protesto gerekliliği bulunmadığını, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ihtiyati haciz kararının muacceliyet şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinin ihtilafı ile bağlantısı olmadığını, taraflarınca ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... D.İş sayılı dosyada 28/03/2023, 28/04/2023, 28/05/2023, 28/06/2023, 28/07/2023, 28/08/2023 vade tarihli bonolar yönünden ihtiyati haciz kararı talebinde bulunulduğunu, Mahkemenin 28/03/2023, 28/04/2023, 28/05/2023, 28/06/2023 tarihli bonolara ilişkin ihtiyati haciz kararı verdiğini, ancak muacceliyet sözleşmesinde bulunan 90 günlük sürenin hesabını araya giren resmi tatil (kurban bayramı) nedeniyle yanlış hesapladığını, mahkeme ile şifahen görüşülmesi neticesinde bu hususun doğrulandığını, ancak borçlunun ihtiyati haciz kararı alınır alınmaz mal kaçırma gayretine girmesi sebebi ile herhangi bir itiraz yoluna gidilmediğini ve sadece ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... D. İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı vermiş olduğu dosyalar üzerinden haciz işlemlerine devam edildiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin vermiş olduğu ihtiyati haciz kararında yapılan tarih hesaplamaları nedeniyle gerçekleşen hatanın davacı tarafın iddialarındaki gibi muacceliyet sözleşmesindeki şartın gerçekleşmediğinden reddolunduğu hususu ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, takibe konu olan bonolara ilişkin herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, davacı alacaklı tarafça açılan ... 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında olduğu gibi iş bu davada da gerçekleştirdikleri ödemeler olduğunu ve bu hususta dekont sunduklarını beyan etmiş olsalar da yapmış oldukları ödemeler eski tarihli senetlere ilişkin olduğunu, dava konusu bonolarla ilgisi bulunmadığını, eski tarihli senetlere yapılan ödemelerle ilgili dekont sunarak takibe konu bonolarla ilgili ödendi iddiasında bulunan davacı tarafın mahkemeyi yanıltmak amacında olduğunun aşikar olduğunu, somut olayda bir muacceliyet sözleşmesi bulunduğunu, arz ve izah ettikleri nedenlerle; davacı/borçlunun haksız ve mesnetten yoksun davasının reddine, davacı /borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas ( Eski ... 11. İcra Dairesinin 2023/... Esas) sayılı dosyası ve takibe konu senetler, ... 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... D.iş sayılı sayılı dosyası, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Esas 2023/... Karar sayılı dosyası, 14/06/2021 tarihli muacceliyet sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; kambiyo senedinden kaynaklı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkememizce celp edilen ... 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... D.iş sayılı sayılı dosyasında, davalı vekili tarafından davacı ... ve dava dışı ... ... Tavukçuluk Yem Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine, 14.06.2021 tanzim tarihli ve 15.000 TL bedelli olan;28.03.2023, 28.04.2023, 28.05.2023, 28.06.2023, 28.07.2023 ve 28.08.2023 vade tarihli bonolar yönünden ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş olup, 28.03.2023, 28.04.2023, 28.05.2023 ve 28.06.2023 vade tarihli bonolar yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne, 28/07/2023 ve 28/08/2023 vade tarihli bonolar yönünden vadesi henüz gelmediğinden ve muacceliyet sözleşmesindeki şart gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce; ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; davalı vekili tarafından davacı ... ve dava dışı ... ... Tavukçuluk Yem Sanayi ve Tic. Ltd. Şti, ... ve ... aleyhine, 04/07/2023 tarihinde, 14.06.2021 tanzim tarihli ve 15.000 TL bedelli olan;28.03.2023, 28.04.2023, 28.05.2023, 28.06.2023, 28.07.2023, 28.08.2023, 28.09.2023, 28.10.2023, 28.11.2023, 28.12.2023, 28.01.2024, 28.02.2024, 28.03.2024, 28.04.2024, 28.05.2024, 28.06.2024, 28.07.2024, 28.08.2024, 28.09.2024, 28.10.2024 ,28.11.2024, 28.12.2024, 28.01.2025 ve 28.02.2025 vade tarihli senetler ile 14.06.2021 tanzim tarihli,12.000 TL bedelli olan, 28.03.2025 vade tarihli senet nedeniyle, 2.400,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 551,85-TL ihtiyati haciz masrafı ve 953,62-TL faiz ile birlikte olmak üzere toplam 375.905,47-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür.Mahkememizce celp edilen ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Esas 2023/... Karar sayılı dosyasında; davacı vekili tarafından takibin iptaline yönelik şikayet davasında, 23/11/2023 tarihli karar ile; şikayetin kabulü ile ... 11. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasından yapılan takibin her biri 14.06.2021 tanzim tarihli ve 15.000 TL bedelli 28.07.2023, 28.08.2023, 28.09.2023, 28.10.2023, 28.11.2023, 28.12.2023, 28.01.2024, 28.02.2024, 28.03.2024, 28.04.2024, 28.05.2024, 28.06.2024, 28.07.2024, 28.08.2024, 28.09.2024, 28.10.2024 ,28.11.2024, 28.12.2024, 28.01.2025, 28.02.2025, 28.03.2025 vade tarihli senetler yönünden takibin iptaline karar verildiği, kararın istinaf aşamasında olduğu görülmüştür. Dosya kapsamında mevcut banka kayıtlarından, takibe konu 14.06.2021 tanzim tarihli ve 15.000 TL bedelli olan;28.03.2023, 28.04.2023, 28.05.2023 ve 28.06.2023 vade tarihli bonolara ilişkin olarak, ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasından 05.07.2023 günü ihtiyati haciz sırasında davacı tarafından 60.000,00 TL’nin ... ... ... Şubesi kanalıyla davalı alacaklı vekilinin hesabına ödendiği, ödemenin takip dosyasına bildiilmediği görülmüştür. Mahkememizce, takibe konu 14.06.2021 tanzim tarihli ve 15.000 TL bedelli olan;28.03.2023, 28.04.2023, 28.05.2023 ve 28.06.2023 vade tarihli bonolara ilişkin, alacak-borç miktarının dava tarihi itibari ile hesaplanması için dosyanın bilirkişiye tevdi edilmiş, bu kapsamda bilirkişinin13/09/2024 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. 13/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özele, söz konusu bonolar yönünden dava tarihi itibariyle bakiye borç miktarının 15.879,45 TL olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; somut olayda, davalı alacaklı tarafça,... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosya ile davacı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, takibe konu toplam 25 adet kambiyo senedinin 04/07/2023 günü olan takip başlangıç tarihine göre 28/03/2023, 28/04/2023, 28/05/2023 ve 28/06/2023 tarihli 4 senet hariç 21 adet senedin vadesinin gelmediği, her ne kadar alacaklı tarafça vadesi gelmeyen senetlerle ilgili muacceliyet sözleşmesine dayanılmış ise de; söz konusu 14/06/2021 tarihli muacceliyet sözleşmesinin taraflarının Borçlu ..., aval veren kefil ..., aval veren ... ... Tavukçuluk Yem Sanayi ve Tic. Ltd. Şti, ve alacaklı ... arasında olduğu, senetleri ciro ile teslim alan ve takibe koyan alacaklı ...'nın bu muacceliyet sözleşmesinin tarafı olmadığı, muacceliyet kaydı sözleşmenin tarafları arasında geçerli olduğu, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin ancak vadesi gelmiş kambiyo senetleri için yapılabileceğinden Mahkememizce ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında takibe konu 14.06.2021 tanzim tarihli ve 15.000 TL bedelli olan; 28.07.2023, 28.08.2023, 28.09.2023, 28.10.2023, 28.11.2023, 28.12.2023, 28.01.2024, 28.02.2024, 28.03.2024, 28.04.2024, 28.05.2024, 28.06.2024, 28.07.2024, 28.08.2024, 28.09.2024, 28.10.2024 ,28.11.2024, 28.12.2024, 28.01.2025 ve 28.02.2025 vade tarihli bonolar ile 14.06.2021 tanzim tarihli,12.000 TL bedelli olan, 28.03.2025 vade tarihli bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.Takibe konu 14.06.2021 tanzim tarihli ve 15.000 TL bedelli olan; 28.03.2023, 28.04.2023, 28.05.2023, 28.06.2023 vade tarihli bonolar yönünden yapılan değerlendirmede ise, söz konusu bonolar yönünden davacı tarafça ödeme iddiasında bulunulmuş olup, gerek takip haciz tutanağı gerekse de banka kayıtlarından davacı tarafça, alacaklı davalı vekilin hesabına toplam 60.000,00-TL'nin takip tarihinden sonra ödendiği, ancak alınan bilirkişi raporu ile de dava tarihi itibariyle söz konusu senetler yönünden bakiye borç miktarının 15.879,45 TL olduğu tespit edilmiş olmakla; Mahkememizce takibe konu 14.06.2021 tanzim tarihli ve 15.000 TL bedelli olan; 28.03.2023, 28.04.2023, 28.05.2023, 28.06.2023 vade tarihli bonolar yönünden ise davacının davalıya 60.000,00-TL kadar borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, ayrıca Mahkememizce verilen icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesine dair ihtiyati tedbir kararı uygulanmış olup, yasal şarlar oluşmakla takibe konu 15.879,45 TL alacağın %20 'si oranında hesap edilen 3.175,89-TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davacının ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında takibe konu 14.06.2021 tanzim tarihli ve 15.000 TL bedelli olan; 28.07.2023, 28.08.2023, 28.09.2023, 28.10.2023, 28.11.2023, 28.12.2023, 28.01.2024, 28.02.2024, 28.03.2024, 28.04.2024, 28.05.2024, 28.06.2024, 28.07.2024, 28.08.2024, 28.09.2024, 28.10.2024 ,28.11.2024, 28.12.2024, 28.01.2025 ve 28.02.2025 vade tarihli senetler ile 14.06.2021 tanzim tarihli,12.000 TL bedelli olan, 28.03.2025 vade tarihli senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, Takibe konu 14.06.2021 tanzim tarihli ve 15.000 TL bedelli olan; 28.03.2023, 28.04.2023, 28.05.2023, 28.06.2023 vade tarihli senetler yönünden ise 60.000,00-TL kadar borçlu olmadığının tespitine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Yasal şarlar oluşmakla takibe konu alacağın %20 'si oranında hesap edilen 3.175,89-TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 24.593,38-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 6.419,53-TL harcın mahsubu ile bakiye 18.173,84-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 57.604,16-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 7.172,38-TL harç, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 206,25-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 9.878,63-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 9.461,32-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 15.879,45-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/10/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır