TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2023
KARAR TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 175.820,00 TL olan asıl alacak üzerine başlatılmış olan icra takibine itiraz ettiğini ve neticede takibin durdurulduğunu, borçlunun ... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin itirazının haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olup iptalinin gerektiğini, müvekkili şirketin, davalı ile takip dayanağı faturaya konu ürünlerin (ahşap palet) teslimi konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin, faturaya konu edilen malların bedeli olarak davalıya 150.000,00 TL bedelli 31.07.2023 vade tarihli çek verdiğini, kalan bedelin banka yoluyla davalı tarafın hesabına havale ile gönderildiğini, tarafların faturaya konu malların satışı için anlaştıklarını ancak faturaya konu malların bedelinin müvekkili şirket tarafından ödenmiş olmasına rağmen malların tesliminin gerçekleştirilmediğini, davalı tarafça hem malların teslim edilmemiş hem de teslimi yapılmayan mallara karşılık ödeme gerçekleştirilen tutarın iade edilmediğini, müvekkili şirketin, 14.03.2023 tarihli banka dekontundan da anlaşılacağı üzere fatura bedelinin 25.820,00 TL'lik kısmını banka havalesi yoluyla davalı hesabına gönderdiğini, kalan tutara ilişkin davalı tarafa teslim edilen 150.000,00 TL bedelli çekin keşide tarihinin 31.07.2023 olduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki gereği faturaya konu edilen ahşap paletlerin 08.03.2023 tarihinde teslim edilmiş olup, bu husus düzenlenen ve davacının itirazının bulunmadığı faturada da yer alan "işyerinden teslim edilmiştir" açıklamasıyla sabit olduğunu, davacı şirket tarafından yapılan ödemelerin müvekkili tarafından teslimi gerçekleştirilmiş malın karşılığı yapılan ödemeler olduğunu, 08.03.2023 tarihli faturada tüm malların teslim edildiğine dair 'işyerinden teslim edilmiştir' açıklamasının akabinde 14.03.2023 tarihinde davacı tarafından yapılan bakiye kapamasının da malların teslim edildiğini gösterdiğini, herhangi bir sebeple yanlış, eksik, hatalı bir bilgiye yer verilerek düzenlenen faturaya, faturanın gerçeği yansıtmadığından bahisle yasal süresi içerisinde itiraz edilmesinin mümkün olduğunu, davacının malların teslim edildiği yönündeki açıklamayı haiz faturaya karşı itiraz yolunu kullanmamasının da esasen faturanın gerçeği yansıtacak şekilde düzenlendiğinin ve malların teslim edildiğinin açık göstergesi olduğunu, öte taraftan itiraza konu edilmeyen faturanın, hem müvekkili tarafından hem de davacı tarafından ticari defterlerine de işlenmiş durumda olduğunu, bu nedenle davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesinde davacının bedeli ödediği fakat malların teslim edilmediği iddiası ile ödediği bedelin istirdadına ilişkin ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 175.820,00-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiştir. SMMM ... tarafından düzenlenen 08/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"1. Davacı şirketin, 2023 yılı ticari defterlerini T.T.K'nun 64. Ve 67. İle 213. Sayılı V.U.K.'nun 182. ve 225.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak elektronik ortamda tuttukları, ... Bakanlığınca yapılan düzenlemeler sonucunda elektronik ortamda tutulan defterler için 1 ve 2 seri nolu elektronik defter genel tebliğinde yapılan açıklamalar çerçevesinde noter tasdikinin gerekmediği yerine geçecek berat oluşturma işleminin yapılmış olduğu, envanter defterinin açılış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, 2023 yılı defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil olabilecek özellikte olduğunu, 2. Davalı şirketin, 2023 yılı ticari defterlerinin küçük esnafların tutmuş olduğu işletme defterlerinden olduğu ve e-defter beyan sistemine dahil olduğu tespit edilmiş olup, 2023 yılı defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil olabilecek özellikte olduğunu, 3. Takip konusu 08.03.2024 tarihli, ... nolu, KDV dahil 175.820,00 TL'lık E-Arşiv faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ödeme kayıtlarının davacının kayıtlarında yer aldığı, davalının işletme defterinden ödeme ve tahsilat bilgileri tespit edilememesine rağmen, ... Bankası'nın 14.03.2024 tarihli dekontuna göre 25,820,00TL, ...'ın 08.03.2023 düzenlenme tarihli, ... nolu çek karşılığında 150.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunun tespit edildiğini, 4. Hal böyleyken tarafların fatura kayıtlarının birbirini doğruladığı, ödeme tahsilat bakımından da davacının yapmış olduğu ödemelerin kendi kayıtlarında olduğu ve banka dekontu ve çek ile de teyit edilmiş olduğunu, 5. Davacının takibi, faturanın içeriğindeki malların tesliminin yapılmamış olması ve ödemiş olduğu bedellerin iadesine yönelik olduğu anlaşılmakla gerek faturada “malların iş yerinden teslim edilmiştir” ibaresinin bulunduğu, gerek bahsi geçen faturanın davacının kayıtlarında olması, gerekse Ba formuyla Vergi dairesine bildirmiş olması, yasal süre olan 8 gün içinde faturaya itiraz hakkını kullanmamış olması, fatura bedelini de ödemiş olması nedeniyle malların teslim edilmediğini yeterince kanıtlayamadığını, takip tarihi itibari ile Sayın Mahkemenizin taktirinde olmak üzere davacının alacağının bulunmadığını" bildirmiştir.Dava dosyasına alacak konusu fatura üzerinde malların işyerinde teslim edildiği yazılı ve bu davacı defterlerinde kayıtlı ise de, davacı bu karinenin aksini iddia etmiş ve ispat yükünü kendi üzerine almıştır. Davacı bu hususta yemin teklif etmiş, yemin davetiyesi usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmiş olup, davalı malların teslim edildiğine dair yemin etmeye gelmemiştir. Dolayısıyla davacının ödediği bedelin avans olarak verildiği karşısında malların teslim edilmediği yönünde ispatın davacı tarafından, davalının yemin davetiyesine rağmen yemin etmeye gelmemesi akabinde sağlandığı gözetilerek, verilen avansın iadesini sağlayacak şekilde davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile; alacak likit olduğundan %20 oranında hesaplanan 35.164,00-TL tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile; ... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, Alacak likit olduğundan %20 oranında hesaplanan 35.164,00-TL tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 12.010,26-TL harçtan peşin alınan 3.002,57-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.007,69-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 2.531,50-TL yargılama gideri, 3.002,57-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı toplamı olan 5.803,92-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md. uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 24/10/2024
Katip ...
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı