TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR "KISMEN KABUL"
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR:1-
2-
3-
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:1-
VEKİLİ : Av.
: 2-
VEKİLİ : Av.
3-
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/08/2023
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... günü ... ili ... İlçesi ... Caddesi üzerinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... ... ... ve ... ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin işleteni olduğu ... plakalı otobüsün müteveffa ...'a çarparak vefatına neden olduğunu, trafik kazası ile ilgili kovuşturma neticesinde sürücü davalı ...'ın tam kusurlu olarak ... 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/... E. Sayılı dava dosyasında yapılan yargılama neticesinde mahkumiyetine karar verildiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam ve asli kusurlu olduğunu, eylemi bilinçli taksirle işlediğini, sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle yapılan başvurudan sonra müvekkili ...' a 113.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, Müvekkilleri ... ve ... yönünden müteveffa ...'ın ölümünden kaynaklı bir tazminat ödemesi yapılmadığını, Müteveffanın müvekkili ...'in çalışması nedeniyle ... doğumlu çocuğuna tüm gün bakmakta olduğunu, aynı zamanda müvekkili ...'ın tüp bebek tedavisi gördüğü için ev temizliği ile yemeğini yapmakta olduğunu, kaza neticesinde müvekkilleri ... ve ...'in annelerinin bu desteğini kaybettiğini, müteveffanın ölümü ile manevi yönün yanında müvekkillerinin maddi olarak da mağdur olduğunu belirterek mezkur kaza nedeniyle müvekkil ... için eksik ödenen bakiye kısım için şimdilik 100 TL'nin sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... ve davalı Sınırlı Sorumlu ... No.lu ... ... ve ... ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilleri ... ve ... yönünden anneleri ...'ın vefatı ile desteğini yitirmeleri nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik ayrı ayrı 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış olduğunu, İhtiyari arabuluculuk anlaşması çerçevesinde, 23.01.2020 tarihli kaza sonucu ...'ın vefatı nedeniyle, destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze/defin gideri kapsamında, müteveffanın eşi ...'a 113.863,77-TL, annesi ...'e 37.422,00-TL ve babası ...'e 25.670,23-TL olmak üzere toplam 176.956,00-TL tazminatın 21.01.2021 tarihinde ödenmiş olduğunu, davacının ibraname ile müvekkili şirket ve sigortalısı hakkında taleplerinden feragat etmiş olduğunu, kaza tarihi itibari ile müvekilinin sorumlu olduğu teminat limitinin 410.000,00 TL olduğunu ve davacıya yapılan ödeme ile teminat limitlerinin tükenmiş olduğunu belirterek davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... No.lu ... ... ve ... ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi ile ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müteveffanın işşiz olduğunu, kaza tarihinde ve öncesinde herhangi bir gelirinin bulunmadığını bu nedenle davacılara herhangi bir desteği olmadığını, davacı tarafça aynı kazaya ilişkin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/... E sayılı dosyası ile de açılan dava bulunduğunu, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu belirterek haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
... 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/... E. sayılı dosyası, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... E. sayılı dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;23/01/2020 tarihinde davalı ...’ın sevk ve idaresinde diğer davalı kooperatifin işleteni olduğu, davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı aracın ...’a çarpması sonucu ölümünde davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyecekleri, edebileceklerse miktarı noktasında toplandığı görüldü.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ... No.lu ... ... ve ... ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi'nin 23/01/2020 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki, davalı ...' ın sürücüsü, ... Sigortanın ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu kaza nedeniyle, müteveffa ...'ın annesi, babası ve kardeşi ...'in açmış olduğu manevi tazminat davasında alınan 05/10/2022 tarihli ATK kusur raporuna göre, 23/01/2020 tarihli ölümlü trafik kazasında,... plaka sayılı aracın sürücüsü davalı ...’ın asli derecede kusurlu olduğu,müteveffa ...'ın ise herhangi bir kusurunun olmadığı rapor edilmiş, bunun yanında 23/01/2020 tarihli ölümlü trafik kazasına ilişkin ... CBS tarafından alınan ATK raporuna göre ,müteveffa ...'ın vefatına 23/01/2020 tarihli kazanın etken olduğu rapor edilmiş ve akabinde ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/... Esas 2021/... Karar sayılı dosyasında görülen ceza yargılamasında,23/01/2020 tarihli ölümlü trafik kazasına ilişkin olarak ,... plaka sayılı aracın sürücüsü davalı ...’ın,Taksirle Bir Kişinin Ölümüne Neden Olmak suçundan, eylemine uyan TCK 85/1 maddesi uyarınca, sonuç ceza olarak neticeten 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiş, mahkumiyet hükmü istinaf incelemesinde 2 yıl 1 ay olarak değiştirilerek, hüküm kesinleştirilmiştir.Davacıların talep etmiş oldukları tazminat miktarlarının tespiti amacıyla Aktüerya Bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup;20/08/2024 tarihli Aktüerya bilirkişi raporunda özetle;"23/01/2020 tarihli ölümlü trafik kazasına ilişkin olarak,,müteveffa ...'ın vefatından dolayı davacı ...'ın talep edeceği tazminat miktarının, sigorta şirketince ödenen bedelin mahsubu ile 1.190.804,66 TL olduğu,diğer davacılar lehine tazminat hesabı yapılamayacağı görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de ,yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından itirazların reddine karar verilmiş,davacı vekilinin 22/10/2024 tarihinde talep sonucunu 1.190.804,66 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;23/01/2020 tarihinde, davalı ...’ın sevk ve idaresinde diğer davalı kooperatifin işleteni olduğu, davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı aracın, davacıların desteği ...’a çarpması sonucu yaşanan ölüm olayında, 05/10/2022 tarihli ATK kusur raporuna göre,... plaka sayılı aracın sürücüsü davalı ...’ın asli derecede kusurlu olduğu tespit edilmiştir.6098 sayılı kanunun 53,54 ve 55. Maddeleri kapsamında davacıların tazminat talepleri hakkında Aktüerya bilirkişisinden alınan raporda, müteveffa ...'ın eşi davacı ...'ın talep edebileceği tazminat miktarı hesap edilmiş, diğer davacılar hakkında herhangi bir tazminat hesabı yapılmamıştır. ... üzerinden dosya arasına alınan nüfus kayıt tablosunun incelenmesinde, davacı ...'ın ... doğumlu, ...'in ... doğumlu oldukları görülmüştür.Her ne kadar davacı ...'ın yaşı ... çocuğuna müteveffa ...'ın baktığını, diğer davacı ... ise evini müteveffanın temizlediğinden bahisle destek tazminatı talebinde bulunmuş ise de, yerleşik ... kararlarına göre, bir kişinin torununa bakmasının veya çocuklarının evini temizlemesinin ahlaki ödev olarak nitelendirildiği, bu ahlaki ödevin destek tazminatına hak kazanmak için yeterli olamayacağı değerlendirildiğinden, bu kişilerin destek tazminatına hak kazanamadıklarına kanaat getirilmiştir. Davacı ... yönünden 22/10/2024 tarihli ıslah dilekçesi doğrultusunda ,talep edilen destekten yoksun kalma maddi tazminatının kabulüne karar verilerek, sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsiline dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, A-)1.190.804,66 TL destekten yoksun kalma tazminatının 23/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalılar ... ... ... ve ... ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ÖDENMESİNE, B-) Davacılar ... ve ... yönünden açılan davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 81.343,86 TL harçtan, peşin alınan 269,85 TL harç ile 4.067,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 77.007,01 TL harcın davalılar ... ... ... ve ... ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı ve 4.067,00 TL ıslah harcı toplamı olan 4.606,70 TL nin davalılar ... ... ... ve ... ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi ile ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' a ÖDENMESİNE,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 2.380,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılar ... ... ... ve ... ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi ile ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Dosya kapsamında yatırılan 2.500,00 TL bilirkişi ücreti ile 686,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 3.186,00 TL yargılama giderinin davalılar ... ... ... ve ... ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi ile ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' a VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 178.712,65 TL vekalet ücretinin davalılar ... ... ... ve ... ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi ile ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' a VERİLMESİNE,
6-Davalılar ... No.lu ... ... ve ... ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi , ... ve Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi davanın reddedilen kısmı yönünden kendilerini kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. ... uyarınca karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; Davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır