TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/08/2023
KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 04/08/2019 tarihinde ... plakalı motosiklet ile ... plaka sayılı aracın karıştığı kaza gerçekleştiğini, motosiklette yolcu konumunda olan müvekkilinin kaza neticesinde yaralandığını ve malul kaldığını, kaza nedeni ile davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, bunun üzerine sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından davacıya 10/01/2020 tarihinde 40.480,00 TL ödeme yapıldığını, yapıla ödemenin davacının beden gücü kayıp oranına, aktif ve pasif dönem zarar sürelerine ve davalı uhdesindeki aracın kusur durumuna göre yetersiz olduğunu, bu nedenle 20.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalı ... Sigorta A.Ş.'den ve davalı ...'dan, 100.000,00 TL Manevi Tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın belirsiz dava olarak açılamayacağını, 04.08.2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı motosikletin müvekkili şirkete 14.08.2018/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede ölüm sürekli sakatlık teminat limit kişi başı 390.000,00-TL olduğunu. Müvekkili şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu. Davacı ...'ye 10.01.2020 tarihinde 40.480,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini. Sigortalısının kaza nedeni ile kusurunun bulunmadığını. Müvekkili şirketin tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını. Manevi tazminat talepleri yönünden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletimesine karar verilmesi talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin kaza nedeni ile kusurunun bulunmadığını, müvekkilin meydana gelen olaydaki rolünün 4925 Sayılı Karayolları Taşıma Kanunu Hatır Taşımacılığı hükümleri uyarınca hatır taşımacısı olduğunu. Bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletimesine karar verilmesi talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazası nedeni ile davacının uğramış olduğu cismani zarar kaynaklı 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL tedavi gideri ve 19.800,00 TL sürekli iş göremezlik zararının davalılardan tahsiline ilişkindir. Mahkememizce tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ilişkin belgeler, hasar dosyası ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilerek davacının maluliyetinin tespiti istenilmiştir, Adli Tıp Kurumunun 15/06/2024 tarihli raporunda özetle;"28/07/1987 doğumlu, ...’nin 04/08/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 20.02.2019 tarihli sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan;1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (ÜÇ) haftaya kadar uzayabileceğini" bildirmiştir. Dosya kusur durumunun belirlenmesi için adli tıp kurumuna gönderilmiştir, adli tıp kurumunun 26/03/2024 tarihli raporunda özetle;"A) Davalı sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,B) Sürücü ...’in kusursuz olduğunu" bildirmiştir.Davacı tarafça davalı sigorta şirketi yönünden poliçe kapsamı ile sınırlı olmak kaydıyla davadan feragat edildiği, davalı sigorta şirketinin de vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığına dair dilekçe verdiği görülmekle, davalı sigorta şirketi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.Mahkememizce, maddi tazminata yönelik davaya diğer davalı yönünden devam edilmiş ve 10.10.2024 tarihli celsede dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdi için ara karar kurulmuş ise de; davacı tarafından masraf yatırılmadığından dosyanın aktüerye bilirkişisine tevdi edilemediği ve davacının bu delile dayanmaktan vazgeçmiş olduğu kabul edilerek geçici işgöremezlik zararı hesaplanamadığından, sürekli işgöremezlik olmadığı da ATK raporu ile sabit olduğundan, tedavi masraflarına yönelik de evrak sunulmadığından maddi tazminata yönelik davanın sigorta şirketince ödenen kısmı aşan bir zararın ispatlanamaması sebebiyle, davalı ... yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kazadaki kusur durumu, maluliyetin miktarı gözetilerek davacının uğramış olduğu elem ve ıstırabın karşılığında hakkaniyete uygun olarak 40.000,00-TL manevi tazminata hükmetmek gerekmiştir. Açıklanan nedenler ile davacının maddi tazminata yönelik davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 40.000,00-TL manevi tazminatın 04/08/2019 tarihinden işleyecek yasal faiziyle ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının maddi tazminata yönelik davasının REDDİNE,
Manevi tazminat davasının Kısmen Kabulü ile, 40.000,00-TL manevi tazminatın 04.08.2019 tarihinden işleyecek yasal faiziyle ...’dan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Maddi tazminat yönünden; Alınması gereken 427,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
Manevi tazminat yönünden; Alınması gereken 2.732,40-TL harçtan peşin alınan 409,86-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.322,54-TL'nin davalı ...'dan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3- Maddi tazminat yönünden; Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 20.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a ÖDENMESİNE, Manevi tazminat yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ...’dan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, Red olan manevi tazminat yönünden; Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...’a ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 8.633,75-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınmak sureti ile (kabul %33, red %67) 2.849,13-TL'si ile 409,86-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplamda 3.528,84-TL'nin davalı ...'dan alınıp davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranı dikkate alınarak (kabul %33, red %67) 1.029,60-TL'sinin davalı ...'dan alınarak, bakiye 2.090,40-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı. 05/12/2024
Katip
✍e-imzalı
Hakim
✍e-imzalı