TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05.09.2023
KARAR TARİHİ : 13.03.2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, madeni yağ ve diğer araç filtrelerinin toptan alım satımını yaptığını, davalı şirketin ise madeni yağ üretimi yaptığını ve işbu üretilen madeni yağların toptan ve perakende satışını yaptığını, bu nedenle müvekkili şirketin, davalı şirketten madeni yağ satın aldığını ve işbu madeni yağlara karşılık muhatabı ... ... Bankası A.Ş. olan, 30/07/2023 keşide tarihli ve 200.000,00 TL bedelli çek ile muhatabı ... ... Bankası A.Ş. olan, 19/09/2023 keşide tarihli ve 115.000,00 TL bedelli çek verdiğini ancak davalı şirketin, madeni yağların bedelinin çek ile ödenmesine rağmen malları teslim etmediğini ve muhatabı ... ... Bankası A.Ş. olan, 30/07/2023 keşide tarihli ve 200.000,00TL bedelli çeki dava dışı 3. kişilere ciroladığını, işbu 3. kişiler tarafından da çekin muhatap bankaya ibraz edilerek tahsil edildiğini, ... 4. Noterliğinin 04/08/2023 tarihli ve yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtarda bulunularak malların teslim edilmediğinin davalı tarafa bildirildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin, muhatabı ... ... Bankası A.Ş. olan, ... seri nolu, 19/09/2023 keşide tarihli ve 115.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, muhatabı ... ... Bankası A.Ş. olan, ... seri nolu, 19/09/2023 keşide tarihli ve 115.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline iadesini, mümkün olmaması halinde dava konusu çekin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesin talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, taraflar arasındaki madeni yağ satımına ilişkin sözleşmenin ifası kapsamında davacı tarafından keşide edilen ve davalıya verilen çek kaynaklı madeni yağların teslim edilmemesi sebebi ile borçlu olunmadığının tespitine ve ilgili çek nedeni ile davacının borçlu olup olmadığı, çek bedelinin ödenip ödenmediğinin tespitine yöneliktir.Davacının bedelsizlik iddiası ile malların teslim edilmediğini ispatlaması gerekmektedir. Davacı defter incelemesine yönelik avansı yatırmamış ise de; davalının malların teslim edilip edilmediği ve dosyaya sunulan yazışma içeriklerinin aidiyeti hususunda davalının isticvabını talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun isticvap davetiyesi aynı konutta yakınına teslim olarak tebliğ edilmiş ve isticvap duruşmasına gelmediği takdirde dava dosyasına sunulan yazışmaların içeriklerini ve aidiyetini kabul etmiş sayılacağı ayrıca malların teslim edilmediği hususunun kabul edilmiş sayılacağı ihtar edilmiş,, davalı şirket yetkilisi ihtarata rağmen duruşmaya katılmamıştır. Bilindiği üzere mahkemece yahut talep üzerine taraflardan birinin dava konusu vakıaların ispatı noktasında isticvabına karar verilebilir. Yine HMK 171. Maddesi "Çağrılan taraf özürsüz olarak gelmediği veya gelip de soruları cevapsız bıraktığı takdirde, mahkemece sorulan vakıalar ikrar edilmiş sayılır." şeklindedir.Davalı şirket yetkilisi geçerli bir özrü bulunmaksızın isticvap duruşmasına katılmadığından, dosyaya sunulan yazışma içerikleri ile aidiyetini ve malların teslim edilmediğini ikrar etmiş kabul edilerek, davacının davasını ispatladığı görülmüştür. Dolayısıyla davacının ilgili çek nedeniyle 10.10.2023 tarihinde toplamda 168.500,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmış ise de; davacı vekilinin 13.03.2025 tarihli duruşmadaki beyanından 115.000,00 TL'nin istirdatını talep ettikleri görülmekle, taleple bağlı kalınarak bu bedel yönünden istirdat hükmü kurulması gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, 115.000,00TL’nin 10.10.2023 tarihinden işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan istirdatı ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile; 115.000,00TL’nin 10.10.2023 tarihinden işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan istirdatı ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 7.855,65-TL harçtan, peşin olarak alınan 1.963,92-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.891,73-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 685,75-TL yargılama gideri, 1.963,92-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı toplamı olan 3.077,27-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili yararına AAÜT ile hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okundu, anlatıldı. 13/03/2025
Katip
e-imza
Hakim
e-imza