T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/834 Esas - 2023/756
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/834
KARAR NO: 2023/756
HAKİM: .......
KATİP: ....
DAVACI :... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .....
VEKİLİ: Av. .... - [16223-22376-.....] UETS
DAVALI : ... - .....
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/09/2023
KARAR TARİHİ: 13/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, alacağı nedeniyle davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü’ nün 2023/... E. ve İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü' nün 2023/... E. sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığı, davalı/borçlu borcu ödemediği gibi söz konusu yasal takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takip borçlu yönünden durdurulduğu, müvekkil şirketin sigortalısı olan dava dışı ... Otomotiv ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin maliki olduğu ... plakalı araç ve ... plakalı araç 16.11.2021 tarihinde davalı tarafından sigortalı firmadan 1 ay süre ile kiralandığı, ancak kiralanmasından 15 gün sonra aracın GPS bağlantısı kesildiği, yapılan kontrolde aracın son olarak Yaylacık Mah. 51. Sok. Nilüfer/ BURSA adresinde olduğu tespit edildiği, araçların kesilmesi akabinde davalıya ulaşılmaya çalışıldığı ancak kullanmış olduğu GSM hattının geçici süre ile servis dışı bırakıldığı mesajı alınmış, davalı hakkında şüpheli sıfatı ile Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı' na suç duyurunda bulunulduğu, Savcılık 2021/126000 CBS Soruşturma Dosya numarası ile şüpheli hakkında işlem başlatıldığı, müvekkil sigorta şirketi, uğranılan söz konusu zararın tespiti amacıyla, alanında uzman ekspertize inceleme yaptırmış, inceleme sonucunda, emniyeti suistimal nedeniyle, " şüpheli tarafından araç şirkete teslim edilemeyerek zimmete geçirilmiştir." ve " talebe konu olayın poliçedeki özel şartlar da dikkate alınarak emniyeti suistimal kapsamında değerlendirilebileceği kanaatine varılmıştır." denilmek suretiyle davalının %100 kusurlu olduğu tespit edildiği, borçlu vekili 07.06.2023 tarihli dilekçesi ile ayrıca takibin yapıldığı icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiği, HMK Madde 15/1 gereği, işbu dilekçenin konusu olan ... plakalı aracın son GPS kayıtlarında görüldüğü adres Yaylacık Mah. 51. Sok. Nilüfer/ BURSA olup bir daha aracın yeri tespit edilemeyerek riziko Bursa ilinde gerçekleştiğinden Bursa Mahkemeleri yetkili olduğunu, müvekkil şirketin söz konusu alacak talebi Türk Ticaret Kanunun “Halefiyet” başlıklı 1472. Maddesinde:kaynaklama “Halefiyet” ilkesine dayanmakta olduğu, bu edenlerle davanın kabulü davalı/ borçlunun İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü’ nün 2023/... E. ve İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü’ nün 2023/... E. Numaralı Dosyaları hakkında, icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına; asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, Davalı/Borçlu kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, sigortacının poliçe kapsamında sigortalısına ödemiş olduğu tazminatın zarar sorumlularından 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca kanuni halefiyete dayalı rücuen tahsili istemine ilişkindir.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
Türk Ticaret Kanunu 1472. maddesi gereğince sigortacı hukuken sigortalı yerine geçer. Yargıtay İBGK'nun 22.03.1944 tarih 37 esas ve 9 sayılı kararında belirtildiği gibi halefiyete dayalı davada halefin selefi takip ettiği görevli mahkemenin halef selef ilişkisine göre tayin edilmesi gerekmektedir. ( Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. )
6100 sayılı HMK'nun 4-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği yasal düzenlemesi karşısında, somut olayda, davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı ... Otomotiv ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında 10/10/2021-10/10/2022 tarihlerini kapsayan emniyeti suistimal sigorta poliçesi akdolunduğunu, müvekkil şirketin sigortalısının maliki olduğu ... plakalı araç ve ... plakalı araç 16.11.2021 tarihli uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile davalı tarafından sigortalı firmadan 1 ay süre ile kiralandığı, akabinde davalıya ulaşılmaya çalışıldığı ancak kullanmış olduğu GSM hattının geçici süre ile servis dışı bırakıldığı mesajı alındığını, davalı hakkında şüpheli sıfatı ile Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı' na suç duyurunda bulunulduğu, davalının eylemi nedeniyle dava dışı sigortalıya tazminat ödendiğini belirterek, bu bedelin davalıdan tahsiline yönelik takiplere itirazın ptalini talep ve dava etmiş olup, davacının Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesinde düzenlenen halefiyet ilkesi gereği açtığı davada, sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyetinin nazara alınması gerektiği, bu kapsamda taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkememizce dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili BURSA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 13/09/2023
Katip ....
e-imza
Hakim ..
e-imza