TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
"KABUL"
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
2-
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2023
KARAR TARİHİ : 22/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Toplu taşıma işi ile uğraşan müvekkiline ait ve daimi personeli ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu poliçe ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 29/11/2022 tarihinde ... İli, ... ilçesi, ... ... Mahallesi, ... Cad. üzerinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kazaya ilişkin trafik polisleri tarafından tutanak tutulduğunu, kazanın oluşumunda her iki sürücünün de çelişkili beyanlarda bulunduklarından dolayı kusur kanaatine varılamadığını, ancak ... kamera kayıtlarının incelenmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'un otobüs ile ... Cad. üzerinde seyir halinde iken ... plaka sayılı aracın sağ şeritte bulunduğu esnada kontrolsüz bir şekilde şerit değiştirerek müvekkili şirkete ait otobüse sağ ön köşeden çarptığını, 2918 Sayılı K.T.K'nın 56/1-A "şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak" maddesine riayet etmeyen ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu gördüklerini, meydana gelen hasar ile ilgili olarak 03/01/2023 tarihinde davalı ... Anonim ... Sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığını ancak süresi içinde yanıt verilmediğini bunun üzerine arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, hatalı tutanaktan dolayı müvekkilinin hasarının karşılanmadığını, hasarın karşılanmadığı gibi müvekkilinin ilerde açılacak olası bir rücu davasının muhattabı konumunda kaldığını, 29/11/2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin kusur oranının belirlenmesi ve ardından taraflara izafe edilen kusurlar ile fazlaya ilişkin hakları dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL' lik araçta oluşan maddi zarar bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, 29/11/2022 tarihli kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 29/04/2022-29/04/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigorta kapsamında üçüncü kişilerin uğramış olduğu zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu olacağını, kaza neticesinde düzenlenmiş olan Kaza Tespit Tutanağında kusur durumuna ilişkin herhangi bir tespit ve değerlendirme bulunmadığını, müvekkili şirketin davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açtığını ve gerekli ödemelerin yapılmış olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, açılan davada müvekkilinin taraf değil, ihbar olunan konumunda olduğunu bu nedenlerle sigorta şirketine başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini, müvekkilinin temerrüde düşmemesi nedeniyle haksız olarak talep edilen faiz talebinin reddine, mahkeme aksi kanaatte olursa dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER : Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 29/11/2022 tarihinde davacı ...’a ait ... plaka sayılı araç ile davalı gerçek kişinin kullandığı davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının davalıdan hasar bedeli talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...' nin 29/11/2022 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın sürücüsü, ... Anonim ... Sigorta Şirketinin ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu kaza nedeniyle, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarı, ne kadar sürede tamir edileceği, değer kaybı ve mahrum kalınan kazanç miktarı konusunda tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 13/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı araç Sürücüsü ...'un, dava konusu kazanın oluşumunda atfı kabil kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin, Asli %100 kusurlu olduğu, Hasar onarım bedelinin, 14.195,32.-TL olduğu, değişen parçaların, araç orijinalliğini ve bütünlüğünü bozmayacağı, değer kaybının oluşmayacağı, aracın kamu hizmeti veren araç olduğu, kazanç kaybının tespit için dava konusu aracın ... kayıtlarının incelenmesi sonucunda SMMM bilirkişisi tarafından belirlenebileceği görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görüldü.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti içen Adli Tıp Kurumundan rapor talep edildiği; 23/02/2024 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle; Davalı sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, Sürücü ...'un kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiş,Adli Tıp raporunun hükme elverişli olması nedeniyle yeniden rapor alınmasına gerek görülmemiş, davacı vekilinin 19/12/2023 tarihinde talep sonucunu 14.195,32 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;29/11/2022 tarihinde ... İli ... ilçesi, ... ... Mahallesi, ... Caddesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanuna göre asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş,rapora itiraz üzerine davaya konu trafik kazasına ilişkin olarak Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiş olup,23/02/2024 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda,meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu,... plakalı araç sürücüsü ...'un herhangi bir kusurunun olmadığı belirtilmiştir. Adli Tıp raporundaki yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı kanaatine varılmıştır. Dosya arasında bulunan 13/12/2023 tarihli bilirkişi raporundaki tazminata ilişkin yapılan hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunarak, ... plakalı aracın 29/11/2022 tarihli kaza nedeniyle uğradığı hasarın 14.095,32 TL olduğuna kanaat getirilerek, davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1- Davanın KABULÜ ile, 14.095,32 TL hasar bedeli tazminatının, davalı ... yönünden 29/11/2022, davalı ... Anonim ... Sigorta Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden 17/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 962,85 TL harçtan, peşin alınan 179,90 TL harç ile 62,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 720,95 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı ve 62,00 TL ıslah harcı toplamı olan 421,80 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Dosya kapsamında yatırılan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 3.250,00 TL Adli Tıp Faturası ile 740,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 5.990,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 14.095,32 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair ,taraf vekillerinin yüzüne karşı, 2024 yılı istinaf parasal sınır itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır