TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR "KABUL"
ESAS NO : 2023
KARAR NO : 2025
HAKİM :
KATİP :
ASIL DAVA DOSYASINDA
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2023
KARAR TARİHİ : 06/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2025
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2023
KARAR TARİHİ : 06/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl Dava
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında domates alım satımı ticareti bulunduğunu, davacı tarafın davalıya satmış olduğu domateslerin bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, itirazın iptaline, takibin Bursa 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, davalının takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin söz konusu haksız takibe herhangi bir borcu bulunmaması sebebiyle itiraz ettiğini, davacı ile davalı firma arasında yapılan domates alım satım ticaretinde, domates, plastik kasa, işçilik, malzeme gideri, fatura masrafı gibi tüm kalemler bir olarak anlaşıldığını, ticarete ilişkin davalı tarafından davacıya toplamda 2.736.561,75 TL ödeme yapıldığını, ödemenin dava konusu domates alımı için ve Bursa 3. Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile görülen davaya konu edilen plastik kasa bedeli olarak ödenmiş olduğunu, bu ödemelerden 1.731.597,75 TL bedeli davacı şirket hesabına, 1.004.964,00 TL bedeli davacının talebi doğrultusunda başka bir hesaba yapıldığını, müvekkili şirketin, davacı ile dava konusu dışından başkaca hiçbir ticareti bulunmadığını, domates ürünü ile kasa bedelinin tamamının davacı tarafa ödenmiş olduğunu, müvekkilinin davacıya bahsi geçen domates alım-satımına ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını, işbu dava dosyası ile Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarının konusu ve taraflarının aynı olması nedeniyle, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasının işbu dosyası ile birleştirilmesine, haksız davanın reddine, davacının %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen Mahkememizin ... Esas Sayılı Dosyasında
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında domates alım satımı konusunda ticari ilişki süregeldiğini, domateslerin taşınması için gerekli plastik kasaların temininin ise dava dışı ... San. ve Tic. AŞ'nden yapıldığını, alacağın şirket tarafından temlik alındığını, plastik kasalara ilişkin 14 adet faturanın dava dışı alacağı temlik alan şirket tarafından düzenlendiğini, söz konusu faturalara ilişkin borcun ödenmemiş olması nedeniyle Bursa 17.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini beyanla, uygun görülecek teminat karşılığında davalı adına kayıtlı bulunan taşınır ve taşınmazların üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin Bursa 17.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ... A.Ş. ile herhangi bir tanışıklığı olmadığı gibi, kasa alımına ilişkin talep ve siparişinin bulunmadığını, müvekkilinin dava dışı firma ile hiçbir ticari faaliyeti ve ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin davacı ile olan ticaretinde domates alımı, kasa, işçilik, malzeme gideri, fatura gideri olmak üzere bir bütün olarak anlaşmış olup davacının ''kasa + domates bedeli'' olarak müvekkilinden tahsilat yaptığını, davacının, müvekkili ile domates alımına ilişkin anlaşması doğrultusunda, dava dışı ... A.Ş. İle plastik kasa alımı konusunda anlaşmış olduğu kuvvetle muhtemel olup işbu plastik kasa faturalarının müvekkili şirkete kesildiği kanısında olduklarını, ancak somut olayda müvekkilinin, plastik kasa bedellerini de davacıya ödediği sabit olup işbu dava ile mükerrer ödeme talep edildiğinin ortada olduğunu, davacı ile müvekkili firma arasında anlaşılan söz konusu ticaret kasa dahil domates ürünü alım satımına (işçilik, malzeme gideri, fatura gideri de içinde olmak üzer) ilişkin olduğunu, davacı domates ürünü ile kasa temin edecek ve davalı müvekkil alım ile birlikte ürün bedelini ödeyeceğini, müvekkili tarafından davacıya alınan kasa ve domates ürün bedellerine ilişkin toplamda 2.736.561,75 TL ödeme yapıldığını, bahsi geçen diğer dava dosyasında davacı tarafından domates ürününe ilişkin ticaretlerinin 2.449.225,21 TL olduğu beyan edildiğini, buna ilişkin faturalar sunduğu da dikkate alındığında ve yine davalı müvekkilinin, davacı ile anlaştığı '' kasa + domates ''bedeline ilişkin ödediği 2.736.561,75 TL, bütün olarak değerlendirildiğinde kalan kısmın davacı tarafından kasa bedeli olarak tahsil edildiği tereddüte yer bırakmayacak kadar açık olduğunu, müvekkilinin toplamda 2.736.561,75 TL ödeme yapmış olup, bu ödemelerin 1.731.597,75 TL'lik ksımı davacı şirketin hesabına, 1.004.964,00 TL' lik kısmı da davacının talebi doğrultusunda başka bir hesaba yapıldığını beyanla, haksız davanın reddine, davacının %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Bursa kapatılan 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, Bursa kapatılan 17.İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Mahkememiz ... esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalıya satıldığı ve bedelinin ödenmediği iddia edilen domatesler sebebiyle davalı aleyhine Bursa 20.İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Birleşen Bursa 3. Asliye Ticaret mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında ihtilaf; davacı tarafından davalı aleyhine dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nce davalıya satılan plastik kasalara ilişkin alacağı temlik alan davacı tarafından Bursa 17.İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dava konusu icra dosyalarında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği,
07/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde; ... Gıda Tarım Nakliye Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketi iki tarih arası belirlenen sürede yasal defterlerde toplam yapılan iş hacmi: 2.449.225,21 TL, iki tarih arası belirlenen sürede yasal defterlerde toplam ödenen tutar 2.225.855,10 TL, ... Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, kalan borcu: 223.370,11 TL, ... Tarım Sanayi Ltd.Şti ödeme yaptığı tutar: 2.736.561,75 TL, yasal banka hesabına gönderilen tutar: 1.731,597,75 TL, taraflar arası anlaşılan gayri resmi hesaba gönderilen tutar 1.004.964.00 TL, taraflar arası karşılıklı yapılan ticaret ilişkisi neticesinde yasal defterlere intikal eden tutarlar üzerinden rapor hazırlandığını, taraflar arası davaya konu hesap farklılıkları resmi ve gayri resmi faktöründen kaynaklar görülmektedir. ... Gıda Tarım Nakliye Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketi yasal defterlerinde kayda alınmış olan tutarlara, ... Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, tarafından 223.370,11 TL , borcunu ödediğini ve /veya yukarıda beyan ettikleri ödeme yapılan tutarları tevsiki kuvvetli belge ile sunabildiğinde ek rapor yazılacağını, bilirkişi incelemesi sonucunda, 14/04/2023 tarihi dahil yapılan faturalaşma ve ödemelerin neticesinde resmi hesapta 12/05/2023 tarihi itibariyle, 223.370,11 TL tutarında yasal defter ve hesaplarda ... Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi borçlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı,
26/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller, ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde; Dava dışı şirket defter ve kayıtları ile dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; dava dışı şirket ile davalı arasında ticari kapsamda bir ilişkinin olup olmadığı ile dava dışı şirketin davalıdan herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin tespit yapılmıştır. Dava dışı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Davacı ... Gıda Tarım Nakliye Ticaret İthalat Ve İhracat Limited Şirketi ile gerçekleştirdiği 07.06.2023 tarihli bir alacağın temliki sözleşmesi mevcuttur. (Ekte sunulmuştur) Alacağın temliki sözleşmesine dayalı olarak 01.10.2023 tarihli 00004001 fiş nolu 288.209,10 TL'lik virman gerçekleştirdiği ve dava dışı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi 'nin alacaklarını tahsil ettiği tespit edilmiştir. Bu kapsamda dava dışı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin Davacı ... Gıda Tarım Nakliye Ticaret İthalat Ve İhracat Limited Şirketi Ve Davalı ... Tarım Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden herhangi bir alacağının kalmadığı tespit edilmiştir. Davacı ... Gıda Tarım Nakliye Ticaret İthalat Ve İhracat Limited Şirketi'nin dava dışı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nce plastik kasa satışı amacıyla tanzim ettiği faturalar açısından doğacak olası alacakları açısından ise mal satışından kaynaklanan teslim kapsamında “teslimin ispatı açısından Vergi Usul Kanunu'nun 229 ve takip eden maddelerinde tanımlı “tevsik edici belgeler sunulması halinde” yeniden değerlendirme yapılabileceği kanaatine varıldığı,
02/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin 2023 yılında (yevmiye) defterini e defter olarak tuttuğu, (yevmiye, ) defterinin e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, ( Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.) Davacı şirket tarafından, Davalı şirkete 2023 yılında düzenlenen toplam 2.449.225.21 TL e faturaların, davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, Davalı şirket tarafından, Davacı şirketin banka hesabına toplam 2.225.855,10 TL ödeme gönderilmiş olduğu, Davalı şirket tarafından, Tursun Yıldırım ve Abdülkadir Yıldırım banka hesabına toplam 2.027.523,33 TL ödeme gönderilmiş olduğu, Davalı şirket tarafından yapılan tüm ödemelerin, davalı şirketin defterlerinde, davacı şirkete borç olarak kaydedilmiş olduğu, Davalı şirketin 2023 yılı resmi defterlerine göre; davalı şirketin, davacı şirketten 1.804.153,22 TL alacaklı gözüktüğü, (2.225.855, 104-2.027.523,33- 2.449.225,21 )5 1.804.153,22 TL 3-) Dava dışı ... tarafından 2023 yılında, davalı şirkete düzenlenen toplam 288.209,10 TL e faturaların, davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı resmi defterlerine göre; davalının, dava dışı ... şirketine borcunun gözükmediği, davalı tarafından hesapların kapatılmış olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı, davalı ve dava dışı ... şirketine ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen raporlara taraf vekillerince itiraz edildiği anlaşılmakla itirazların değerlendirilmesi amacıyla ,daha önceden dosyaya rapor sunan bilirkişi Ayhan Aydın'dan ek rapor alınmasına karar verilmiş olup;
06/06/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; 1) Dava dışı ... tarafından 2023 yılında, davalı şirkete düzenlenen (tablo) faturalar toplam 288.209, 10 TL davalı şirketin defterlerinde kayıtlıdır. Davalı şirket tarafından, dava dışı şirkete ödeme kayıtları girilerek hesaplar sıfırlanmıştır. Davalı şirketin defterlerine göre; davalı şirketin, dava dışı ... şirketine borcu gözükmemektedir. Davalı şirket tarafından, dava dışı şirkete ödemelere ait belgeler yoktur. Dava dışı ... şirketinin defterleri talimat bilirkişi tarafından incelenmiştir. Dava dışı şirketin defterlerine göre; dava dışı şirketin, davalı şirkete düzenlediği tüm faturalar dava dışı şirketin defterlerinde kayıtlıdır. Dava dışı şirket 01.10.2023 tarih 288.209,10 TL (alacağın temliki sözleşmesine dayalı olarak) virman kaydı yaparak davalı şirketin hesaplarını sıfırlamıştır. Dava dışı şirket tarafından, davalı şirkete toplam 288.209,10 TL fatura düzenlenmiş olup, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 219.309,04 TL takip yapılmıştır. 2-) Davacı şirket (talimat) rapora göre; Davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen resmi faturaların toplam 2.449.225,21 TL , davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirket resmi banka hesabına gönderilen toplam 2.225.855,10 TL ödemelerin, davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin resmi defterlerine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 223.370,11 TL alacaklı gözüktüğü, Davalı şirket tarafından, gayri resmi olarak Tursun Yıldırım ve Abdülkadir Yıldırım banka hesabına toplam 2.027.523,33 TL ödeme gönderilmiş olduğu, bu ödemeler ile ilgili davacı şirket defterlerinde kayıt olmadığı, Davacı şirket tarafından, Davalı şirkete 2023 yılında düzenlenen resmi toplam 2.449.225,21 TL e faturaların, davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, Davalı şirket tarafından, Davacı şirketin resmi banka hesabına toplam 2.225.855,10 TL ödeme gönderilmiş olduğu, mahkemece gayri resmi ödemeler kabul edilmez ise davalı şirketin davacı şirkete 223.370,11 TL borçlu olduğu, davalı şirket tarafından, gayri resmi olarak Tursun Yıldırım ve Abdülkadir Yıldırım banka hesabına gönderilen toplam 2.027.523,33 TL ödemenin kabul edilmesi durumunda ,davalı şirketin 2023 yılı resmi defterlerine göre davacı şirketten 1.804.153,22 TL alacaklı gözüktüğü, görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunmadıkları görülse de yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek doktrinde; gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, Bursa 20.İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından 29/05/2023 tarihinde, Bursa 17.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından 20/06/2023 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişilerinden alınan raporlarda ,davacı şirketin davalı şirketten, Bursa 1. Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu olay nedeniyle 223.370,11 TL,Bursa Kapatılan 17.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına konu olay nedeniyle (davacının temlik alan sıfatıyla başlattığı icra takibi) 219.903,04 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, her ne kadar davalı defterlerinde davacı şirkete yönelik gayri resmi ödemeler bulunsa da, bu ödemeler mahkememizce dikkate alınmamış, bilirkişi raporlarındaki tespitlerin aksini ispata yarar bir delilin davalı tarafından dosyaya sunulmadığı da anlaşıldığından, takibe konu alacakların likid ve belirlenebilir olduğu da dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
Asıl Dosya
1-Davanın KABULÜ İLE,
Bursa 1.Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden DEVAMINA,
2-Davaya konu asıl alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 44.674,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 15.258,41 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.814,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.443,80 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi DÜZENLENMESİNE, davacı tarafından başlangıçta ödenen 3.814,61 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı toplamı olan 4.084,46 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 35.739,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Birleşen Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı Dosyası
1-Davanın KABULÜ İLE,
Bursa Kapatılan 17.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden DEVAMINA,
2-Davaya konu asıl alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 43.861,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 14.980,99 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.745,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.235,73 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi DÜZENLENMESİNE, davacı tarafından başlangıçta ödenen 3.745,26 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı toplamı olan 4.015,11 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 35.184,49 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
ORTAK HÜKÜMLER
6-Dosya kapsamında yatırılan 10.500,00 TL bilirkişi ücretleri ile 937,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 11.437,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/01/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır