TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023
KARAR NO : 2025
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ :Av.
DAVALILAR : 2-
3-
VEKİLLERİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2023
KARAR TARİHİ : 16/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/05/2022 günü saat:21.00 sıralarında müvekkilinin kendisine ait ... plakalı aracı ile Bursa İli Nilüfer İlçesi Odunluk Mahallesi istikametine doğru ilerlerken müvekkilinin ana cadde üzerinde giderken kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın maliki ...'nın sürücüsünün ise ...'nin kendisine yol üstünlüğü tanınmamasına rağmen müvekkilinin aracı ile çarpıştığını ve sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza anına ait fotoğraflar ve tanık beyanlarından anlaşılacağını, kazada müvekkilinin kusursuz olduğunun bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacağını, müvekkilinin kazada kusursuz olmasına rağmen tutulan trafik kaza tespit tutanağında yer alan davalıya ait "ben isimsiz sokaktan caddeye doğru çıkarken park halindeki araçlar görüşümü engelledi" beyanına rağmen müvekkiline %100 kusur isnat edilmesi hukuka ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere tarafların açık beyanlarına, trafik levha ve işaretçilerine rağmen müvekkilinin kusurlu bulunduğunu, sadece tutanaktan yola çıkarak karar verildiğini ve detaylı inceleme yapılmadığını, bu sebepten dolayı yanlış kusur değerlendirmesi yapıldığını ve müvekkilinin hak kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, kaza yeri kontrol edildiğinde davalı tarafın tali yol bile sayılmayacak hatta sokak olmadığı görülecek yerden ana yola çıktığını, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, haricen alınan raporda detaylı inceleme yapıldığını, kazanın meydana gelmesi ile birlikte müvekkilinin aracını özel servise bırakmak zorunda kaldığını, bu sebeple aracını kullanmaktan yoksun kaldığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin olaydan oldukça etkilendiğini, meydana gelen trafik kazasında aracın hasar aldığını, özel serviste kaldığı süre zarfında müvekkilinin aracından yararlanamadığını, kaza ile birlikte müvekkilinin aracında oluşan hasarlar nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, davalılar ile Arabuluculuk toplantılarında uzlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin yaşadığı maddi zararın bir nebze olsun karşılanabilmesi için dava açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, kusura ilişkin itirazın mevcut olduğunu, keşif ile birlikte kusur incelemesi yapılmasının gerekli olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 50,00-TL değer kaybı alacağı, 50,00-TL hasar onarım bedeli ve 50,00-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere 150,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kusur durumunun yeniden tespit edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusunun değer kaybı, araç mahrumiyeti ve hasar bedeli tazminatının istemi olduğunu, müvekkili ve davacının tacir olmadığından ve dava konusu kazanın ticari işletme ile ilgisi de bulunmadığından davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu sebeple huzurdaki davada görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının söz konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağına herhangi bir itirazı olmadığını, öncelikle kaza tespit tutanağına karşı Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine itiraz edilmesi gerektiğini, davacının belirsiz alacak olarak dava açmasında hukuki yararının bulunmadığını, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle birlikte; kaza tespit tutanağında ve bu doğrultuda alınan eksper raporunda müvekkilin maliki olduğu aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, söz konusu hasar ve tazminat miktarı sigorta kapsamında olup, poliçe dahilinde olduğunu, araç mahrumiyeti tazminatına ilişkin herhangi bir fatura/belge sunulamadığından talep edilemeyeceğini, davacı yanca alınmış olan raporun objektiflikten uzak olduğunu belirterek davanın reddi ile, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, dava konusunun ZMMS sigortasından kaynaklanmakta olduğunu, müvekkili şirketin ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, sigortalının tümü ile kusursuz olduğunu, tüm kusurun davacıya ait araçta olduğunu, asla kabul anlamına gelmemekle beraber kusur bulunması halinde dahi talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu, her durumda değer kaybı genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davaya konu araç mahrumiyeti talebinin, dava dayanağı KZMMS teminatı dışında kaldığını, her durumda hiçbir şekilde kabul anlamına gelmekle birlikte davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini, olay haksız fiilden kaynaklandığını, talep edilecek faizin temerrüt tarihinden yasal faiz olabileceğini belirterek davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalarını talep etmiştir.
DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Sigorta A.Ş. (birleşen ... Sigorta A.Ş.) zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, tanık, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 24/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç hasarı ve değer kaybı ile araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, davaya konu kaza mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak kusur durumlarının tespiti ile aynı zamanda dava dosyası ve ibraz edilen deliller kapsamında, meydana gelen kaza nedeniyle davacının varsa talep edebileceği zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda yapılan keşif sonrası bilirkişilerin 25/06/2024 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın daha önceki makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile rapora karşı beyan ve itirazları değerlendirir gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 01/12/2024 tarihli ek raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
Davacı vekili 13/12/2024 tarihli dilekçe ile özetle; dava başlangıcında 50.00-TL olan değer kaybı tazminatı talebini 8.250,00-TL olarak, 50.00-TL olan hasar bedeli tazminatı talebini 4.897,00 TL ve 50.00-TL olan araç mahrumiyet bedeli tazminatı talebini 2.387,29-TL olmak üzere toplam 15.534,29-TL olarak arttırdığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;24/05/2022 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Operatör Sokak üzerinden seyirle kaza mahalli kavşağa girerek kavşak geçişini kısmen tamamlamışken aracının sağ yan arka kısımlarına Bila Sokak üzerinden seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımalrı ile çarpması sonucu meydana gelen kazada; Mahkememizce yapılan keşif, alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsü ... Bila Sokak üzerinden seyirle kaza mahalli kavşakta görüş alanı içesinde kalan ve orta refüj ve refüj başı çizgileri ile tespit edilerek bölünmüş yol konumunda olan alanda Operatör Sokağa katılım yapmadan önce trafik durumunu kontrol edip Operatör Sokak üzerinden seyirle doğru istikamette kavşak geçişini yapmakta olan kazaya taraf davacıya ait araca geçiş hakkı vermesi gerekirken aksi davranışla mevcut seyir hızında kontrolsüz ve dikkatsiz şekilde kavşağa girerek kavşağa öncelikli girerek kavşak geçişini kısmen tamamlamış olan araca çarpma eylemini gerçekleştirdiği kazada 2918 sayılı K.T.K. Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusurlu Sayılan Haller madde 84/H (kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak) hükmü doğrultusunda %100 oranında asli ve tek kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... 'ün meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı araçta; malzeme +işçilik kdv dahil toplam 4.897,00-TL hasar meydana geldiği, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı,
yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte
değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana
geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer
kaybı zararı ortalamasının 8.250,00-TL olduğu ve dava konusu araç onarımının 7 günde tamamlanacağı, 7 günlük mahrumiyet zararının yıpranma payı ve bakım masrafları da düşüldüğünde 2.387,29-TL olduğu tespit edilmiştir.
Kazaya konu ... plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde 67787609 nolu 12/05/2022-2023 tarihleri arasında geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup,söz konusu poliçede teminat bedeli 50.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin araç hasarı ve değer kaybına yönelik zarardan poliçe limiti ve sigortalının kusuru dikkate alındığında diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, araç mahrumiyetine ilişkin dolaylı zararlar, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında olmayıp, araç mahrumiyetine ilişkin zarardan davalı sürücü ve araç malikinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketine dava tarihinden önce, 06/05/2023 tarihinde yapılan başvuru dikkate alındığında sigorta şirketi yönünden temerrütün 8 iş günü sonunda, 18/05/2023 tarihinde oluşacağı, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren temerrütün oluşacağı anlaşılmakla; Mahkememizce, davanın kabulü ile, 4.897,00-TL araç hasarı ve 8.250,00-TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 13.147,00-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 18/05/2023 temerrüt tarihinden; diğer davalılar yönünden 24/05/2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, araç Mahrumiyetinden kaynaklı 2.387,29-TL maddi tazminatın 24/05/2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 4.897,00-TL araç hasarı ve 8.250,00-TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 13.147,00-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 18/05/2023 temerrüt tarihinden; diğer davalılar yönünden 24/05/2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Araç Mahrumiyetinden kaynaklı 2.387,29-TL maddi tazminatın 24/05/2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.061,14-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 532,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 528,29-TL harcın davalılardan ( Davalı ... Sigorta A.Ş. 447,10-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 15.534,29-TL vekalet ücretinin davalılardan ( Davalı ... Sigorta A.Ş. 13.147,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 3.871,40-TL harç, 1.150,00-TL keşif araç gideri, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.156,75-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 11.178,15-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır