TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:2-
3-
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/10/2023
KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 21.02.2023 tarihinde, davalılar ...'in sevk ve idaresindeki ...'nin mülkiyetindeki ... plakalı aracın trafik kurallarını ihlal ederek seyir etmesinden kaynaklı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini ve yaya olan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kaza sonucunda ağır yaralı olarak ... ... Hastanesi’ne kaldırıldığını. Kaza nedeniyle müvekkilinin bacakların da ve ayaklarında kırıklar oluştuğunu. Müvekkilinin yaşamış olduğu kaza ve geçirdiği ameliyatlar neticesinde hayatının tamamını ya da ciddi bir kısmını başkalarının yardımıyla yapacak hale geldiğini ve ekonomik geleceğinin ciddi anlamda kayba uğradığını, kaza nedeni ile davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, bu nedenle müvekkilinde meydana gelen maluliyet oranında sürekli iş göremezlik olarak 500,00-TL, geçici iş göremezlik olarak 500,00-TL ve bakıcı masrafı olarak 500,00-TL olmak üzere 1.500,00-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile Davalı ... 'den tahsiline, cismani zarara uğrayan davacı ... için 80.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından ve diğer davalı tarafından dosyaya sunulan mütalaa niteliğindeki bilirkişi raporlarının hukuki ve fiili mesnetten uzak olduğunu, mevzuata aykırı tanzim edildiğini. Müvekkili ... adına belirlenen kusur oranlarına dayanak maddelerin somut olayda uygulanmasının mümkün olmadığını. Müvekkili ...'in plakalı aracı sevk ve idaresi esnasında bütün trafik kurallarına uyduğunu. Müvekkillerinin dava konusu kazadan itibaren kusuru bulunmaksızın davacıya maddi ve manevi olarak destek olduğunu, tedavi sürecinde davacıya ilaç ve medikal malzeme sağladığını, davacının yakınları ile sürekli iletişim halinde kaldığını, neredeyse her gün ziyarette bulunduğunu, maddi durumları el verdiği sürece tedavi masraflarını karşılamaya çalıştığını. Müvekkillerinin suçsuzluğuna rağmen davacı tarafın talep etmiş olduğu maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş miktarda olduğunu. Bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletimesine karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLER;
Mahkememizce tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ilişkin belgeler, hasar dosyası ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/ Soruşturma sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilerek kazadaki kusur durumunun tespiti istenilmiştir, Adli Tıp Kurumunun 15/11/2024 tarihli raporunda özetle;"A)Davalı sürücü ...’in %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu,B)Davacı yaya ...’nın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğunu" bildirmiştir. Dosya davacının maluliyetinin belirlenmesi amacı ile ... Üniversitesi Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir, adli tıp kurumunun 05/03/2025 tarihli raporunda özetle;"... kimlik numaralı kimlik numaralı ...'nın 21/02/2035 tarihinde geçirmiş olduğu bildirilen trafik kazası nedeniyle sol üst ekstremite eklem açıklık hareketlerinin kısıtlı otması ve tek bastonla mobilize olması arızaların 20/02/2019 tarih ve sayılı Resmi Gazete yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre değerlendirilmesinde göre değerlendirilmesinde,1.Kişi özür oranının %34 (yüzdeotuzdört) olduğu, 2.Tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği,
3.Geçici bakıcı ihtiyacının tam zamanlı olarak 1 (bir) aya kadar uzayabileceği kanaatini" bildirmiştir.Tanık ... beyanında; Davalı benim eşim olur kaza yaptığında beni aradı karakola gittim, oradan birlikte hastaneye gittik, davacı taraf neden geldiniz tüm suç benimdi, gözüm karardı ve düştüm dedi, ertesi gün kendisine havlu, pijama, iç çamaşırı götürdüm, ayrıca kendisine tuvalet sandalyesi, koltuk değneği ve bez aldık, bunların dekontları mevcuttur, kendisine elimizden geldiğince yardım ettik, refakatçi kalmak istedik fakat amca idrar meselesinden dolayı utandığı için istemedi, beyanda bulunmuştur.Tanık ... beyanında; Davalı benim babam olur kaza yaptıktan sonra hastaneye gittik, Mehmet amca senin kusurun yok tüm suç benimdir dedi, akşama kadar koşturduk, kendisine elimizden geldiğinde maddi ve manevi yardımlarda bulunduk, kendisine kemik suyu çorbası yaptık, refakatçi kalmayı teklif ettik kabul etmedi, beyanda bulunmuştur.
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazasın nedeni ile davacı asilin uğramış olduğu bedensel zarar kaynaklı 500,00-TL geçici iş göremezlik, 500,00-TL sürekli iş göremezlik 500,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 1.500,00-TL maddi tazminatın yalnızca davalı ... şirketinden, 80.000,00-TL manevi tazminatın ise diğer davalılardan tahsiline ilişkindir.Davacı tarafça maddi tazminat talebi yönünden davalı ... Şirketi ile sulh olunduğu, dolayısıyla tüm davalılar yönünden maddi tazminat talebinin konusuz kaldığını beyan etmiştir. Maddi tazminat yönünden davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığı anlaşıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş olup, başlangıçta davacının haklılığı da gözetilerek yargılama giderlerinden sorumluluk buna göre belirlenmiştir.Mahkememizce, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kazadaki kusur durumu, maluliyetin miktarı gözetilerek davacının uğramış olduğu elem ve ıstırabın karşılığında kazanın meydana geldiği tarih de dikkate alınarak hakkaniyete uygun olarak 50.000,00-TL manevi tazminata hükmetmek gerekmiştir. Davacının 80.000,00 TL manevi tazminat talep ettiği anlaşılmakla; ... Mahkemesi'nin 14.03.2025 Tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan 2024/... Esas sayılı dosyasında verdiği karar ile, HMK'nın 326/2. Maddesini manevi tazminat davaları yönünden iptal ettiği gözetildiğinde, reddedilen kısım yönünden vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Açıklanan nedenler ile davanın davalı .... yönünden sulh nedeni ile konusuz kaldığı anlaşılmakla maddi tazminat hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 50.000,00TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'ten 21/02/2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın davalı .... Yönünden sulh nedeni ile konusuz kaldığı anlaşılmakla maddi tazminat hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
Manevi tazminata yönelik davanın kısmen kabulü ile;
50.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'ten 21/02/2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Maddi tazminat yönünden; Alınması gereken 615,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
Manevi tazminat yönünden; Alınması gereken 3.415,50-TL harcın davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3- Maddi tazminat yönünden; davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 1.500,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
Manevi tazminat yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 7.987,25-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınmak sureti ile (kabul %61, red %39) 4.872,22-TL'sinin davalılar ... ve ...'ten alınarak, bakiye 3.115,02-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranı dikkate alınarak (kabul %61, red %39) 1.952,00-TL'sinin davalılar ... ve ...'ten alınarak, bakiye 1.248,00-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
6-TEMİNATIN HÜKÜM KESİNLEŞTİKTEN BİR AY SONRA İADESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde ... açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/07/2025
Katip ...
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı